Reprise du message précédent :
Ça m'étonne quand même
On est en 2018 et ce genre de chose me fait plutôt penser à un comportement du 20ème siècle ..
Et pas QUE parce qu'on parle de DD

Plus simplement, débranche-les directement, utilise ton pc quelques heures (selon la fréquence d'apparition du problème), et rebranche-les un par un en testant à chaque fois.

Le freeze + buit mécanique évoque clairement un dd qui met en attente le système le temps de sortir de veille mais en principe ça ne bloque que l'application qui a besoin du dd, sans freeze le système entier.

Salut
Y a t il une difference entre i5 6500 et 9600k avec un GTX 1070 pour des jeux en 1440p?
Je pense faire un petit changement CPU + mobo en attendant de passer au rtx 2080, de ce que j'ai compris le i5 9600k ne va pas bottleneck un rtx 2080 donc pas besoin de payer 100-150 euros en plus pour un i7, mais je gagnerai aussi quelque fps avec un gtx 1070?

Je sais pas si je recommanderais de passer à un cpu limité à 6 threads aujourd'hui, il y a déjà des cas dans lesquels c'est limite (chute des fps min sur far cry 5 par exemple, cf le test de gamers nexus).
 
De façon générale, à moins que ton pc ne soit à genoux je ne suis pas sûr que ça soit super intéressant de changer à quelques mois du prochain saut de gravure (zen 2 & la prochaine déclinaison intel).

Le truc c'est que mon port principal pcie x16 de ma carte mère est endommagée et j'utilise le second qui doit être dans les x4 donc perte de 1 a 4fps? Je me suis dit qu'au lieu de prendre une carte mère limitée cpu 6 et 7eme génération pour mon i5 6500, pourquoi ne pas passer directement a un nouveau CPU vu que tôt ou tard je devrai le faire pour ne pas bottlenecker un futur rtx 2080

Vérifie dans le manuel de ta cm mais a priori le 2e port pcie devrait fonctionner en 8x.

Je déconseille les i5 pour le gaming à l'heure actuelle, ils sont trop limite ... un i7 serait plus judicieux, avec 8c/8t. Il faut comparer aux architectures des consoles actuelles et futures qui intègrent, elles, 8 coeurs ! Et comme les jeux sortent de plus en plus sur les 2 plateformes ...

Le pdf montre le 2eme port comme x16 mais avec une vitesse de x4
Je n'ai pas remarqué une grande difference en jeux a 1440p ultra.
Avec Tomb Raider 2018 c'est entre 1 a 3fps et AC O 1 a 5 fps.
C'est pas mechant car je reste au dessus de 48fps min

Le seul i7 en vente pour le moment ici (Liban) dans 90% des magasins bizarrement c'est un 7700!

Edit: Y a des Rysen 2700 et 2700x par ici surement moins cher que le 9700k, ils sont bon?

En 1440p (tiré de la review du 9700k de TPU) :

https://www.techpowerup.com/reviews [...] 0K/14.html

Regarde le détail des jeux pour voir où ça se situe mais oui, si tu ne vises pas les très hauts framerates Ryzen fait du bon boulot.

Après, encore une fois, si ta cm tient bien c'est peut-être dommage de remplacer ta config à six mois de la sortie de Zen 2 (fin 2019 pour la prochaine gen Intel).

 
Ca fait longtemps que je n'ai plus touché à de l'AMD, et je regarde d'assez loin leurs tests, mais il semblerait que ce soit pas mal pour le jeu. Regarde les tests sur les sites spécialisés pour te faire une idée.

Le Zen 2 ça sera une ''révolution'' ou juste une nouvelle génération? car les CPU intel y a tjs une nouvelle génération qui fleurie chaque année.
Perso dans mes 23 ans d'utilisation PC je n'ai jamais installe de AMD, je ne sais pas si c'est aussi bon qu'intel en terme de durée de vie.
En voyant les bench, le i5 8600k egale ou bat des fois le 9700k!! Ou donc le i7 et Ryzen 7 excelle pour les jeux? Dans les fps mini?
 
Y a un intel 9700k dans un magasin ici en fin de compte: 499$ contre 410$ le Ryzen  2700x

 
Je dirais un 9700K si tu es pressé.
Un Zen² si tu es patient.
 
Il y a de fortes chances que la new gen AMD soit une vraie grosse évolution. Mais c'est toi qui voit.

Bon bah soit je reste avec ma 1070 en pcie x4 ou bien je change de mobo en attendant les Zen2

un petit record pour le 9900k : https://www.tomshardware.fr/2018/12 [...] rd-mondial
pas mal du tout ce petit 7.4 ghz sur une maximus IX apex en plus (Z270 donc)

 
 
D'abord, merci à tous pour vos réponses.
 
Ca a bien l'air d’être mon disque dur mécanique Seagate qui commence à lâcher, une vraie merde au passage les HDD Seagate pour mon cas perso... (6 HDD Seagate de 3To morts dont 4 dans un intervalle d'un mois et demi après seulement 1 an et demi d'utilisation environ !!!   Maintenant, c'est que des WD que j'achète (Red et Gold pour mon DS1817+) et rien d'autre, fiabilité exemplaire !)
Oui mais dans ce cas là, il n'y aurait pas eu ce bruit de vibration juste avant que le freeze disparaisse et donc ça ne pouvait qu’être un problème matériel vu le bruit émis, non ?

Euuuh vu où est positionné mon PC, le plus simple crois-moi pour tester en désactivant ce disque HDD, c'est de le faire directement dans le BIOS de la CM plutôt que d'aller le débrancher...    
 
Et si le problème est confirmé et que c'est bien ce disque le fautif, là évidemment je serais contrains d'aller ouvrir mon boitier pour enlever ce disque HDD.

Ouais exact, quand hier, juste après avoir posté mon message ici, j'ai voulu accéder à ce disque HDD avec l'explorateur de fichier, il m'a fait exactement le même bruit identique et ce temps de réaction que le bug rencontré.
 
Et pour ta proposition de rallonger le temps d’arrêt du disque, je crois que je ne vais même pas me faire chier avec ça car de 1, j'ai plus du tout confiance en ce disque HDD vu ce qu'il m'a fait ces derniers jours, et de 2, moi qui voulait passer en Full SSD et NVMe dans mon boitier et ba c'est l'occasion, c'est un signe du destin épicétou !    
 
Je vais donc virer ce HDD Seagate de merde si problème confirmé et donc rester avec ces disques là uniquement :
 
 - Samsung SSD 970 EVO NVMe M.2 500Go  
 - SSD Crucial MX500 2To  
 - SSD Crucial MX300 750Go
 
Je verrais plus tard dans ce cas pour racheter à la place soit un M.2 NVMe ou un SSD de 2To minimum.

Les Samsung QVO (QLC) devraient être intéressants pour les grosses capacités une fois les prix arrivés à un niveau cohérent par rapport aux prix des SSD MLC actuels.

 
Pas de chance.    
Moi j'ai un WD Red 4To qui vient de mourir. Heureusement, il est encore garantie quelques mois (sur 5 ans au départ) et il était en raid 0 donc pas de pertes de données.  

Raid 0 pas de perte de données !!! euh Raid 1 oui pas de perte de données lol

heu oui raid 1 (mirroring).  

Disons que j'ai pensé que le disque redémarrait ..

 
Les nvme n'ont d’intérêt que dans le cas d'une très grosse et permanente activité d'écriture sur disque. Donc à réserver pour L'OS et pour certaines applications. Dans le cas d'un stockage (jeux etc...), c'est en général pas mieux qu'un m2 sata pour beaucoup plus cher (même si les prix diminuent), et en plus, même en lecture simple, les nvme chauffent tellement qu'il faut impérativement qu'ils soient sous heatsink, sinon ils throttlent et tu obtiens, au final des perfs dignes d'un ssd 1ère gen souffreteux ou d'un sshd vieillissant.  
Donc si tu as un slot m.2 de libre, prends plutot un ssd m2 sata de grande capacité pour y mettre tes jeux et tes applis courantes

Moui, faut vraiment prendre une bouse pour que ça throttle comme tu le décris en lecture
 
En écriture ça throttle souvent mais c'est pas dit que ça tombe aussi bas que tu le dis. Quelques exemples :
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _GB/7.html
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _TB/7.html
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _TB/7.html
 
/HS

 
Bon sinon, j'ai abandonné le vcore en mode "Auto" car ok, en charge CPU maximale il m'applique quasiment le même voltage CPU que mes valeurs mini de vcore trouvé pour être stable, par contre, j'ai des valeurs relevées vcore max dans HWiNFO64 qui monte entre 1,28vcore à 1,32vcore selon mon profil OC choisi et ça, j'aime pas trop ce phénomène...
 
Par exemple, sur mon profil @4,9GHz allcore et AVX 0, en full charge le vcore en "Auto" est dans les 1,17v à 1.181v par contre en charge légère, je peux monter en pic jusqu'à 1,32vcore !    
 
Je sais pas si c'est possible, mais serait-il possible de rester dans un mode de vcore "Auto" en fixant une valeur maximale de vcore à ne pas dépasser ?
 
Par exemple, un mode où en full charge, il peut prendre le vcore qu'il veut (environ 1,17v comme c'est le cas dans mon exemple au-dessus) mais dans les autres cas de figure il ne doit pas dépasser tel vcore.

Offset ?

en laissant en auto tu ne peux pas, j'ai parlé de ça il y a un moment déjà.

J'ai trouve un i7 8700k a peine utilisé a un bon prix, c'est un bon choix ou il est limité comme un i5 9600k a cause de ses 6 cœurs?

Le 8700k fait le taf (sans problèmes).

Excellent rapport qualité prix pour une haute efficacité.
 
Je suis passé d'un 8700 (non k) à un 9600k précisément pour limiter la chauffe de mon boîtier et accueillir sereinement ma RTX2080 (cf. ma config). Pleinement satisfait de ce (léger) transfert.
 
+ 8700k
Hyperthreading
0,1 GHz de fréquence supplémentaire
 
+ 9600k
dissipation thermique (IHS-TIM)
consommation
prix
 
En jeu, ce sera vraiment équivalent.
Pour de la bureautique, le 8700k donnera un avantage, suivant les tâches
Pour du confort (nuisances sonores, températures composants), le 9600k donnera un avantage, suivant les tâches

https://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] 2600-8700k

_______________________________________________________________________________________

I9 9900K à 4,7ghz uncore à 4,4ghz sur le Test/Benchmark d'ACOd en 1440p... Sans HT = réglé sur 8 coeurs, puis avec l'HT sur 16 Threads...

8 coeurs/8 Threads avec 16 Threads --->

Un petit peu de Stuttering par moment ( 1% et 0,1% low ) en 8 coeurs/Threads , perfs très légérement supérieur qu'avec 16 threads ( environ 1,5% ) mais plus fluide avec l'HT et les 16 Threads ! ( 98 contre 96 fps TAF sauf Nuage volumetric sur élevé et TAA low ).

Le 8700K passait le test aussi, même si peu de marge moins fluide que le 9900K mais ça va !

[Petite anecdote sur mon système, si j'abaisse les timing secondaires de la RAM en dessous de " performances " dans le BIOS j'ai beaucoup de micro coupure avec seulement 8 coeurs ( beaucoup moins avec 16 Threads ! ).
Sur " Performances" c'est bon en 8 coeurs et excellent en 16 Threads. Et vous !? comment réagit vôtre PC ?   ].

 
Faudra m'expliquer (sans troll   , question sérieuse donc) comment le 9600K (@ 5,2 GHz) peut être moins performant que le 8600K sur les 0,1 %.... Ces résultats des 0,1 % ne sont pas vraiment cohérents (entre 8600 / 9600K).

Je pense que c'est un peu plus aléatoire avec le 0,1% ( c'est très sensible à l'environnement -> timing RAM comme j'ai pu le constater, tâches de fond, stabilité des moteurs/Drivers etc... !? ) mais les résultats du 9600K et 8600K sont assez proche, tout en subissant une forte baisse.
( si on veut certains jeux lourd vraiment smooth, c'est pas forcément simple   ).
je ne sais pas si ça répond à ton interrogation  

 
On est bien d'accord sur ce point là    Je l'avais d'ailleurs évoqué sur le débat des 0,1 %    Ce graphique met donc en évidence ce que l'on disait sur les 0,1 % (un côté un peu plus aléatoire / et pas uniquement dû au CPU).  
Cela dit, ça touche effectivement que le 8600 et 9600... Étrange (peut être l'absence d'HT... mais impossible de le confirmer sans tests plus poussés).

Ouais mais si j'applique un Offset négatif sur le vcore, ça va venir aussi s'appliquer sur mon vcore en full charge et donc c'est pas une solution car ça va crasher direct vu qu'en "Auto" il est identique à mon vcore stable mini trouvé.
 
Pas de solution alors, je vais donc rester en vcore fixe et tester la stabilité du système sur plusieurs semaine sur chacun de mes profils OC... Le temps que ca va prendre bordel...    
 
Ca aurait été tellement plus simple pour moi un mode OC dans le BIOS où en full charge il prend le vcore qu'il veut (équivalent au mode "Auto" ), et dans tous les autres cas de figure, on fixait une valeur dans le BIOS de vcore à ne pas dépasser pour ne pas se taper des pics de vcore dépassant les 1,32v.
 
Car franchement je n'arrive pas à comprendre qu'en mode "Auto", en reprenant l'exemple avec mon profil OC @4,9GHz allcore + AVX 0, qu'il prenne seulement entre 1,172v et 1,181v de vcore en total full charge mais que hors full charge il se gave comme un porc avec un vcore pouvant aller jusqu’à 1,32v d'après la valeur max relevée dans HWiNFO64...
 
Bon sinon, session de jeu effectuée de près de 7h non-stop sur ACOdyssey avec mon HDD Seagate de merde mis sur "Disabled" au niveau du port Sata dans le BIOS de ma CM, résultat, plus aucun freeze rencontré !!!  

@MSchumacher,  
 
Nous sommes vraiment désolés pour votre mauvaise expérience avec nos disques durs.  
 
Pouvez-vous nous indiquer le dépannage que vous avez fait pour confirmer que les disques étaient endommagés ?
 
Avez-vous testé vos disques avec SeaTools bootable ?  
 
À plus,

Y a la SAV de Seagate qui traine sur le forum ? Oo

Surement
Msi, Seasonic et peut être d'autres  

 
Pour avoir un 970 je peux te dire qu'à + de 70 degrés en write, les débits sont aux alentours de 500-750 MB/s, pas 1500 comme sur le graph.
 
Sinon oui en lecture j’exagère un peu, mais si les constructeurs proposent de plus en plus de solution de refroidissement actif (avec fan), ce n'est pas pour rien non plus.
 
/HS

500-750 MB/s en write, on est quand même très loin de "perfs dignes d'un ssd 1ère gen souffreteux ou d'un sshd vieillissant" en read
 
Et sur le 970 il y a des chances que les débits chutent à cause du cache SLC saturé plus qu'à cause de la chaleur (70° c'est très acceptable) :
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _GB/6.html

Les débits chutent à 600 mo/s au bout de 11s à cause du cache.
 
Sinon c'est pas parce que les constructeurs proposent quelque chose que c'est nécessaire.

Dite, ryzen noob que je suis
 
C'est utile de prendre de la DDR4 3000Mhz CAS 15  en remplacement de ma 2400 CAS 16  
Ou c'est une upgrade totalement inutile ?

 
On est donc bien d'accord, le nvme, ça n'apporte rien par rapport à du m.2 sata classique, pour 1/3 à 1/2 du prix en plus. /hs

 
Comme les prix baissent tu peux te lâcher un peu. ça apporte un petit plus non négligeable, mais il ne faut pas espérer un gros boost.