Reprise du message précédent :

 
5ghz sur une très faible charge où un seul core, ça ne demande pas grand chose. En tout cas, bcp moins que 1,17v.
Avant que je fasse mes modifs, c'était genre 0,85v pr 5 ghz sur 1 core (de mémoire).
 
Tu ne peux pas savoir jusqu'à combien tu peux descendre si tu n'essayes pas pr 4,7ghz.
 
Oui version portable.
 
Puis pourquoi laisser le boost à 5ghz? il l'atteint rarement, tout est multithreadé maintenant   à part provoquer une instabilité qd tu essaies d'optimiser la conso, je ne vois pas...  
Le gain de perf est négligeable où alors oc le à 5ghz direct en fixe    
 
Il vaut mieux un 4,7ghz fixe avec un vcore bas.  
Enfin ce n'est que mon avis...  
 
J'espère que tu vas résoudre ton soucis camarade    
Bonne soirée

Bon en restaurant par défaut le BIOS, HWiNFO64 m'indique en valeur maxi au "Vcore" 1,21v et quand je lance un test CineBench dans la colonne "Current" de HWiNFO64 j'ai un Vcore affiché de 1,12v...
 
J'aurais donc un vdroop de 0,09v (1,21v - 1,12v)...    
 
Vous trouvez ça normal vous ?
 
à la rigueur avoir un vdroop de 0,01v voir 0,02v mais là 0,09v !
 
Et si cette valeur de "Vcore" affichée dans HWiNFO64 est sérieuse d'après vous, vous pensez réellement que je tiendrais @4,9GHz allcore pour 1,15v au CPU en charge comme indiqué dans ce logiciel ? (mis à 1,23vcore dans mon BIOS)

 
La variation de ton vcore est lié à la variation de ta fréquence.
Si tu étais en fréquence fixe, ça ne bougerait pratiquement pas.
 
Moi, j'essayerai 1,15 4,7ghz allcore sans le turbo boost.

Lambdatek, c'est sérieux comme site ?

En chargeant mon profil BIOS @4,9GHz allcore et AVX à 0 pour 1,23v BIOS, ça affiche en charge CineBench que 1,15v au CPU dans HWiNFO64.  

Je doute fortement qu'on puisse être stable @4,9GHz allcore pour seulement 1,15vcore donc je pense que chez moi la valeur affichée du Vcore en charge n'est pas la bonne et je ne sais pas comment y remédier...  

Tiens pis au passage, le système "MemOK! II" m'a fait ré-affiché au démarrage de mon PC le fameux écran malgré le passage de "XMP I" à "Manual" pour ma RAM, va donc falloir que j'aille mettre sur Off le switch de l'interrupteur "MemOK! II" présent sur ma CM...  

@MSchumacher : sous cpu-z , il t'affiche quoi comme valeur au niveau du vcore ?

Voir aussi le score du Bench et la variation (si jamais) des fréquences (de chaque cœur) durant celui-ci ..

La mème que sur HWiNFO64, 1,15vcore pour 4,9GHz allcore et Offset AVX à 0...   .......    2140 Points sous CineBench @4,9GHz allcore et 1,15vcore affiché en charge sur HWiNFO64 et CPU-Z...    (Les 4900MHz sont bien maintenu sur tous les cœurs pendant le test CineBench vu que j'ai enlevé les limitations de Watts dans le BIOS.)

Alors les gars, mon 9900K est un modèle "roxor" delamortquitue ou tension Vcore en charge affichée complètement bidon par ces logiciels pour je ne sais quelle raison chez moi ?  

J'aimerai bien connaitre la raison moi...  

Car perso de mon coté, j'y crois pas une seule seconde que ca tienne pendant des heures à 4,9GHz allcore pour seulement 1,15vcore sur tous les Benchmarks/StressTests que j'ai pu faire mais également sur des runs du jeu ACOdyssey pouvant durer, quand je suis motivé, presque 8h non-stop...

Donc je pense sincèrement que la tension qui est affichée dans CPU-Z ou HWiNFO64, quand mon CPU passe en charge, n'est tout simplement pas la bonne car 4,9GHz allcore tenu pour seulement 1,15vcore, restons un minimum sérieux les gars...  

Maintenant, va savoir pourquoi je suis le seul ici à avoir une valeur affichée de vcore complètement à l'ouest quand je passe en charge avec mon 9900K, les mystères de l'informatique...  

Si quelqu'un a une idée ou une hypothèse à explorer, je suis preneur sérieux car ça m’embête de ne pas pouvoir connaitre ma réelle tension au CPU quand il est en charge...

Bon sinon à par ça, j'ai ouvert la bête pour aller mettre l'interrupteur "MemOK! II" sur "Off", j'espère sérieusement qu'à partir de maintenant il ne vas plus me casser les couilles au démarrage de mon PC car là je sature sérieux !  

des heures d'ACO avec mon 9900K oc RAS, 5 minutes de bF5.....Bsod
 
WHEA_UNCORRECTABLE_ERROR

Oui j'ai connu ça, bf v est un test efficace

je me demande si l'oc de l'uncore n'est pas le probléme
 
avant avec bsod j'etais :
CPU @ 5ghz (pas d'avx offset)
uncore 4700
rtx 2080 oc
 
maintenant sans bsod (a approfondir avec le temps):
CPU @5Ghz (pas d'avx offset)
uncore defaut 4300
rtc 2080 non oc
 
je vais faire par élimination mais je penche plus pour l'uncore

j'ai laisser à 4.6 l'uncore, essaye à 4.3 pendant une dizaine d'heure pour voir

Depuis plusieurs jours, j'ai mis le uncore à 4300 MHz, stabilité exemplaire du PC.
Alors qu'en 4.7 Ghz (fixée par défaut par le constructeur de ma carte mère (Z390 Aorus Master)), erreur WHEA, certes pas souvent mais il y en avait.
 
D'où mes questions plus haut sur la fréquence officielle (INTEL) pour cette uncore.
 
Et j'ai choisi ce '4.3', car justement Gigagyte a choisi cette valeur par défaut dans sa future version de son Bios.
 
En plus, plantage aléatoire, c'est souvent la mémoire qui est en cause. (Le kit que j'utilise est dans la QVL).
Or justement la fréquence Uncore est utilisée notamment par le contrôleur mémoire intégré au CPU.
Donc la baisser (ou de moins ne pas l'OC trop fort) pourrait résoudre le souci.
 
Et pour l'instant (depuis pratiquement une semaine), cela se confirme.

 
Entre davids et toi..... Bizarre ces BSOD.....quelqu'un a fait une remontée vers Gigabyte ? Enfin si il s'agit bien d'un soucis de CM....    

Le problème est résolu depuis que je l'ai fixée à 4.3 GHz.
 
Donc je ne pense pas que la carte mère soit fautive mais plutôt le choix de Gigabyte comme valeur par défaut dans son Bios quand fixée à "Auto".
 
Et ils sont déjà au courant puisque la future version de leur Bios (pour l'instant en Beta F7b) fixe justement cette fréquence uncore à 4.3 Ghz au lieu de 4.7GHz quand ce paramètre est laissé en 'Auto' dans le Bios.
 
C'est d'ailleurs suite à un topic d'un forum (de souvenir sur celui de Gigabyte US) que j'ai décidé aussi de forcer à 4.3 dans la version actuelle (F6) du Bios.
Un gars avait les mêmes soucis mais il a tenté de flasher la version Beta F7b et il s'est aperçu que cette fréquence uncore était de 4.3 Ghz (quand Auto) et il n'avait plus de problème. Je n'ai donc pas choisi ce "4.3" par hasard. Après, possible qu'à 4.6, cela passe. Pas testé. Et je n'ai pas envie de me prendre la tête. Je ne cherche pas le pouième à gagner dans un quelconque bench mais plutôt avoir un PC stable.

 
Bon à savoir !! ... Faudrait aller mettre ça sur le Topic dédié  

J'ai fait aussi cette remarque sur le topic dédié mais je ne suis pas le rédacteur.
Donc pas possible de le mettre sur la première page.
 
Je vais essayer de retrouver le topic sur lequel je l'ai vu.
 
Mais bon, la version F7 ne devrait plus tarder et du coup, en faisant la mise à jour, cela résoudra d'office le problème.
 
La, c'est plus en attendant avec le F6. Pas envie de tester une version Beta  
 
[EDIT]
Je l'ai retrouvé: http://forum.gigabyte.us/thread/58 [...] rus-master
 
La version finale F7 semble être prête ...
Bios F7 final disponible : https://www.gigabyte.com/Motherboar [...] rt-dl-bios (pas encore testé car pas devant le PC)
[/EDIT]

Possible que les premiers BIOS montaient cette fréquence pour passer devant dans les tests, que maintenant une fois ceux-ci faits, il ne soit plus nécessaire d'y mettre 4.7 la clientèle étant convaincue ..
Et aucun constructeur ne donnera cette fréquence par défaut car même Intel ne la communique pas
C'est un moyen de savoir quel fabricant sera le meilleur aux tests
Après, la stabilité, lors d'un test, comment dire … qu' en fait

Possible que cela soit pour "tricher" mais d'après le peu que j'ai vu en comparatif, cela ne devait pas trop aider car la Gigabyte Z390 Aorus Master n'était pas souvent la première ou les autres constructeurs utilisaient la même astuce   . Et puis, franchement, la différence n'est pas non plus énorme. Surement pas visible hors benchmark. Bref, cela ne doit plus être le critère du choix. Il vaut mieux regarder la conception (VRM correctement refroidi par ex), les ports choisis,  ... et aussi le Bios (support, qualité, ergonomie, ...)
 
En revanche MSI utilise une autre astuce en augmentant très légèrement la Base clock à 100.8 au lieu de 100.0
Et comme les autres fréquences sont basées sur celle-ci via des multiplicateurs, du coup la fréquence des cores du CPU aussi surtout que le coefficient est important (x47 à x50 par ex). La, c'est une belle supercherie! Alors que comme la fréquence Uncore ne semble pas être officiellement fixée par Intel, du coup les constructeurs choisissent ce qu'ils veulent. Sauf que la, pas de bol pour Gigabyte cela a pour effet de provoquer une instabilité (car choisie trop haute),  contrairement à la solution utilisée par MSI surement.
 
En plus, cela ne dérègle pas l'horloge du PC en changeant la fréquence de base clock ?

Il n'y a qu'une fréquence, celle du bclk
Toutes les autres sont indexées dessus

C'est ce que j'avais compris.
D'où l'astuce de MSI d'augmenter celle-ci de 0.8 MHz pour gagner quelques points dans les benchs.
 
Après quelles sont les conséquences ?
Le temps ne s'écoule pas plus vite (horloge désynchronisée) ? D'où ma question.
Et tout cela, pour grappiller quelques points dans les benchs ...  

C'est un temps propre aux composants

En fait, je pose la question car j'avais lu qu'une carte mère Asus (une Z390 aussi il me semble) qu'elle avait 2 fréquences BCLK pour pouvoir changer celle liée au CPU des autres liées au bus PCI express par ex (pour garder la stabilité).
Et que lors de tests, les testeurs avaient vu une désynchronisation de l'horloge du PC.
Il faudrait que je retrouve l'article...

Ah oui c'est vrai j'avais oublié ça
L'horloge peut, du moins sur Windows se synchroniser avec l'horloge atomique donc faux problème
Et si elle se décale à cause de cette double horloge des composants, alors c'est un biais issu d'un défaut de conception
Pas pour rien que tous les autres fabricants s'en tiennent à une seule horloge (et pas que pour une question de coût)
Si ça permet de bencher plus haut, alors l'horloge de l'OS

Mais tu es d'accord qu'à la base, le fait de mettre 2 fréquences, c'était bien au départ pour "tricher" en voulant garder la stabilité du système ?
Et cela apporte potentiellement plus de soucis que de gains vraiment réels.
 
Bref, désolé, on s’égare par rapport au sujet de ce topic.
 
Mais bon, Intel ne communique pas non plus les valeurs officielles sur ces différentes fréquences et du coup, on peut se retrouver avec un PC instable parce que les constructeurs de cartes mères choisissent des fréquences (en fait des multiplicateurs) à la one again (tout en voulant être premier dans les benchs). Cool.  

Y a pas une condition pour les records d'OC qui demande que l'horloge système soit correcte ? Il me semblait avoir lu ça. Ca va dans le sens qu'un OC du BCLK peut dérégler l'horloge.
Bon à 100.8MHz au lieu de 100 j'imagine que ça ne doit pas se manifester.

 
MSI utilise également en plus de l'astuce, une fréquence uncore de 4,7ghz par défaut mais ça ne plante pas..  
dc chez gigabyte, il y a une autre explication mais qui est liée à l'uncore  

 
Il y avait peut etre pas assez de jus pour l'uncore par defaut chez les branleur de gigabyte.

Çà ne se fait plus d'OC via le BCLK ? je me rappelle avoir mis mon BCLK à 103 sur un i5 760 et je crois que je l'avais changé sur mon 6600k aussi...
Histoire de gratter quelques Mhz en plus de modifier le Coef

Ça se fait mais certains composants n'aiment pas ça (corruption de données sur ssd nvme par exemple). Donc à moins de chercher des records, peu d'intérêt, surtout quand on peut OC facilement via le multiplicateur.

Je voulais savoir, il y a des gens qui sont pro intel et qui vont changer pour Zen2 ?  
Je suis vraiment fan de intel, mais ça reste très chère !
Je voulais connaitre vos avis...
 
J'ai un i7 4770k ! Le Zen2 3800 a l'air vraiment excellent. Après voilà j'ai envie de rester intel... Mais bon vont -il baisser les prix ?

Il faut poser cette question à ceux qui n'ont jamais connu d'Intel
Mais je doute que vous puissiez vous entendre ensemble ..

Bon je vais craquer et me commander un 9900k.
Pour la CM, je vais surement prendre une Maximus XI EXTREME, tant qu'a prendre un proc haut de gamme, je vais prendre la seule ASUS avec des VCORE haut de gamme ! Pas du tout envie de passer sur autre chose qu'ASUS. A la rigueur, ce sera une HERO, les retours n'ont pas l'air catastrophiques.
Je compte faire tourner le proc en 4.7Ghz 24/7 sur tous les cœurs, pas besoin de plus.
 
Ma question concerne la mémoire :
- Faut-il prendre 32Go ou 16 suffisent-ils (je fait principalement du jeu et peu de retouches photos) ?
- Quelle fréquence dois-je prendre ? Aujourd'hui j'ai de la 3200, est-ce suffisant ?
- Faut-il privilégier le CAS le plus faible possible ou la fréquence ?
 
Merci pour ces éclaircissements ?

 
 
- une CM à 300€ n'est pas obligatoire pour ce que tu veux faire .. je fais tourner le mien dans les mêmes conditions avec une MSI Z390 EDGE AC à 175€
- 16Go sont suffisant pour le jeu, pour le moment
- 3200MHz ça me parait être le standard.

 
Merci, je part sur du 16Go à 3200Mhz, en fait, c'est déjà la mémoire que j'utilise donc ca me fait moins cher l'upgrade    

Alors pour ton info je viens de me monter un 9900k ce matin avec une asus Hero XI.
Si c'est pour laisser le proc par défaut à 4.7Ghz all core (quand 4+cores utilisés), la Hero suffit, je suis dessus et je ne l'ai pas mise en défaut.
Je n'ai pas trop trifouiller dedans pour l'instant.
Bah tout dépend aussi de ta réso d'écran, mais j'suis bien content d'avoir 32 (je suis monté à 13go en jeu sur BF5 tout à l'heure).
Te faut mini 3200, si tu peux avoir 3600 voir plus pour le même prix, fonce Perso j'ai 3600 et la CM les a prise direct sans broncher    
Faut privilégier la fréquence au CAS de toute manière.

Moi je suis parti directement sur 32Go car avec certain jeu j'avais les 12Go de mon ancienne config rempli vers 11,5Go, au taquet quoi ! (avec bien sur uniquement le jeu qui tourne sur mon Windows et rien d'autre.)
Donc part direct sur 32Go de RAM si tu peux car je pense que rapidement 16Go ne suffiront plus dans certain jeux PC avenir. Et surtout si jamais tu souhaites garder ta config environ 4-6 ans.
 
Pour du jeu, il vaut mieux privilégier la fréquence RAM plutôt que le CAS. Moi je suis parti sur du 4x8Go de RAM @4000MHz (Samsung B-die) car je l'ai eu qu'à 344€ vendu et livré par Amazon, j'ai bénéficié d'une erreur de prix car d'origine c'est presque 600€ chez la boutique HFR !  
 
Pour te donner un ordre d'idée si jamais tu pars sur la Hero, moi avec la mienne et mon 9900K, je suis stable pour 1,15vcore BIOS pour du 4,7GHz allcore comme tu souhaites faire. (Et 1,19vcore BIOS pour du 4,8GHz allcore et 1,25vcore BIOS pour du 4,9GHz allcore)
 
 

Bon sinon personne a une idée ou une hypothèse à explorer de ce phénomène surnaturel et venu de nulle part qui ne se produit que chez moi d'après ce que je vois...    
 
C'est quand même fort ce truc sans réussir à savoir pourquoi ça fait ça que chez moi...    
 
Ou bien la vérité est tout simplement ailleurs ?     (et on arrivera jamais à savoir d'où ça vient...   )

Commence déjà par essayer la version normal plutôt que la bêta ! ....et lis la bonne sonde.

 
 
Euuuh... je ne suis pas complètement con non plus tu sais...      
 

 
Je ne passe pas de 1,172v (IDLE) à 1,101v quand je suis en charge avec mon 9900K là ???    
 
Et les 1,10v en charge je les retrouve aussi sur la version normal de HWiNFO64 (non beta) et sur CPU-Z !