Reprise du message précédent :

 
On est d'accord !! LOL

 
En vert ce sont les FPS mini ?

Oui, sur une analyse fine à 0,1% du temps, assez rare à trouver sur le net mais très éclairant
dans cet exemple tu peux passer de 170fps à 30 en une fraction de secondes, cela peut se traduire par du stuttering, G-Sync ne pourra rien faire dans ce cas . D'autres tests montrent cette tendance ! l'augmentation du nombre de threads est vraiment une avancé pour le confort de jeu (merci AMD). Le drop ne sera peut-être pas systématique mais je ne prendrais pas le risque perso, et en recoupant avec d'autres analyse c'est un résultat logique....mieux vaut un 8700K  

 
Toi, tu te bases sur un jeu pour tirer des conclusions ? et en plus programmé chez ubisoft ?
 

 
Mais carrément pas, je ne sais pas d'où le mec arrive à tirer ça de son cpu...
 

Bien sur que non ! mais profite de ton 9700K   pas de soucis, cela ne se produit pas sur tous les jeux ... certains remplissent déjà 12 threads quasi à fond, d'autres sont prévus pour 16 threads.
 Mais c'est vrai que le scaling sur 8 coeurs est souvent très bon, tu nous dira ce que ça donne associé à une 2080 Ti sur les jeux 2019  

 
Je viens de relire leur protocole, ils ont une fréquence fixe et une tension fixe.
A voir mais je doute que ça change quelque chose, un cpu trié peu être  
Tu es à 1,25, c'est ça?
la conso ça donne quoi?

Un processeur trié (un des meilleurs de tous en fait), c'est ça

 
tu piges le russe toi ?  
 
tom's publie des test incohérent avec les autres , et ils sont pas particulièrement réputés pour leur rigueur car ça arrive souvent  
je vois pas vraiment quelle raison pousserait à accorder plus de crédit à des russe dont on ne peut pas vraiment vérifier la rigueur de leur protocole rien qu'à cause de la barrière de la langue ,  
absolument rien ne peut t'assurer de leur crédibilité par rapport à un autre et oui , un élément à peut être faussé le test , on ne peut pas en être sûr  
car cette situation peut tout à fait se produire avec les autres cpu du panel  
 
le pire c'est qu'ils montrent peut être une vérité, je te l'accorde, mais ça reste à prendre avec des pincettes sans pouvoir confirmer autrement  
 
des sites très connu qui publient de la merde ou des résultats bizarre sans vérif et sans que ça les choque  ça manque pas  
 
 

 
J'en suis à 1.28
 
Jusqu'au prochain plantage  
 
La conso. par contre reste vraiment raisonnable. Je vous dirais ça tout à l'heure...

Bah comme c'est un test russe, je suppose que l'audio est en russe (j'ai pas maté la vidéo, ça se lit pas en diagonale) et donc on pourra pas savoir s'ils ont tiqué ou pas. On est bien avancé. Je ne sous-entends pas qu'ils sont idiots, ça peut être volontaire de ne pas refaire le test (gain de temps), mais oui je suis certain qu'en refaisant le test on en serait loin.
 
On sait qu'Ubi a fait une grosse connerie qui impacte lourdement les perfs CPU surtout quand on a une grosse CG. Ca ne veut pas dire que le triple DRM n'a aucun impact sur les perfs. Et vu qu'il est appellé à chaque déplacement et probablement à chaque évènement dans le jeu, oui je pense qu'il plombe les perfs.

 
petite question, j'ai eu exactement le même problème que toi de méga lenteur juste après avoir installé AI Suite, je n'ai rien pu faire d'autre que de devoir tout formater/réinstaller ensuite (et maintenant je ne toucherai plus jamais à ce soft)
 
Tu ne l'aurais pas mis par hasard ?

Niveau ralentissement tout est nikel...
J'ai fait ce qu'on m'a dit ici    et c'est reparti comme en l'an 40.
Pour BF, je suis en train de le réinstaller.
 

 
On t'avait bien dit de pas acheter de RTX...    
 
Je déconne  

 
et en fait stait quoi le souci toi ?

Béh, no sé...
J'ai nettoyé les drivers avec DDU et réinstallé...
 

Ah pardon LoL.
 
Mes jeux avaient des framerates étranges et BF1 ne démarrait plus    
 

les FPS min c'est un peu débile comme mesure, ça dépend fortement de comment est codé le jeu et peut être assez aléatoire selon l'endroit ingame et d'autres paramètres... la plupart des jeux chargent les choses dynamiquement, le FPS min peut très bien être impacté lors du chargement d'un son (par exemple) plus long que d'habitude parce que l'antivirus s'est déclenché au même moment ou que Windows a décidé de faire un truc en background...

 
et la du coup il redémarre ?

Surtout quand tu prends le 0.1%min... Sur un test de 2min ça représente à peine plus d'un dixième de seconde, vachement représentatif sur un OS multitache dont on ne peut pas maitriser le comportement...

 
Non... je n'y comprends rien...
 

L'OS qui fait faire des drops de fps de 170 à 30    
cela fait des années que l'OS est "invisible" en jeu, on est plus sous XP en monocore là  

 
Tu as bien désactivé la MAJ automatique des pilotes par Windows, dès fois qu'il t'installe des pilotes moins bons que les tiens ?
 
Perso quand je fais une réinstall je fais :  
 
1) Windows
2) Pilotes Chipset CM
3) Pilotes CM (USB, Sata si besoin ect…)
4) Pilotes Graphiques
5) Pilotes Son
6) MAJ Windows
 
Et après une petite image avec Macriul Reflect pour être tranquille    
 
Rageant ton soucis  

 
Sur du 0,1 % de fps... suffit juste qu'une application en fond de tache (ou n'importe quoi d'autre) fasse de la merde sur une millième de seconde... et hop, tu peux avoir une chute dans ton jeu. Donc dire que cela provient forcément du CPU... impossible. Quant aux sources (sans dire que les tiens ne sont pas fiables, je ne connais pas ce site Russe), mais faut arrêter avec YouTube (et ce genre de vidéo de comparaison GPU) et s'orienter vers des sources un peu plus fiables où le protocole des tests est au moins explicitement indiqué.    

Pour vérifier la véracité du test russe concernant les 30 fps minimum ou pas sur Assassin's Creed Odyssey, un possesseur de 9900K pourrait faire le test avec et sans HT pendant 5 -10 minutes.

 
Je ne sais pas si c'est toujours le cas avec windows 10 mais à l'époque de windows 8 où du 7 (je ne sais plus trop) qd j'avais testé sans HT mon 3930k, j'ai eu droit à un crash direct de windows qd je suis arrivé sur le bureau    
 
J'ai formaté et réinstallé windows avec l'HT désactivé dans le bios, juste pr tester (j'avais vraiment la foi à l'époque   )
Il existait une diff de quelques fps en jeu en min, moy et max comme le constatait hardware.fr.
 
Mais comme j'avais un gain en appli, le choix a été vite fait.
Au final, j'ai tjs laissé l'HT mais obliger de réinstaller windows.
 
Je n'ai jamais réessayé par la suite.
 
C'est tjs le cas?

ce test est trés bon pour comparer 9700K / 9900K  
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] _i7_9700K/

 
détrompe toi , aucun os n'a fait autant de truc dans ton dos que win 10  
sans parler de la gestion de la priorité des thread loin d'être toujours parfaite  
 
0.1 %  ça représente 1 seconde sur un laps de temps de 16 min 40  
 
donc en gros pour que cette valeur puisse avoir une signification ( en admettant qu'elle en ait vraiment une ) il faudrait chercher à la reproduire sur une session assez longue d'au moins une heure voir plus  
 
donc ça te fait 4 heures de test pou les 4 cpu et ce pour chaque jeu et encore ça c'est si tout va bien  
 
mouais ça me semble pas très sérieux en fait tout ça    
 
 méfie toi quand même à force de tomber , y'aura plus de branche bientôt  

Je viens quand même de monter à quasi 100% d'utilisation (le premier village) avec mon 9700K@5.0 sur AC origin    
Il faut quoi pour faire tourner ces jeux sans déconner  

Les mecs qui testent en 0,1% le font parce que c'est inutile et 1h à chaque passe d'après toi !?... t'as du louper la dernière branche.

16 threads à 12 c'est pas mal mais c'est juste !

Sans dec j'en sais rien ! j'essaye juste de trouver des solutions    
vivement qu'il arrive ce 9900K, hâte de test sur ACOd, pour l'instant c'est avec la synchro rapide qu'il est fluide, sinon ça "accroche" un peu !

apparemment c'est le cas avec tous les cpu même le 9900
 
https://www.youtube.com/watch?v=h6nplepcXSA
 
 

 
 
mais bien sûr  
 
tu vas être déçu , ça monte aussi à 100 %

LLC 8 quand même

Et donc ! est ce que cela n'irait pas dans le sens de ce que je dis, cad que les procos avaient pris beaucoup de retard et qu'il faut maintenant le rattraper ! Les jeux Ubisoft ne sont pas les seuls où les processeur en bavent pour tenir la cadence de partout  

dans ce cas pourquoi l'écart de perf ne suit pas cette proportion à se goinfrer de thread et de cores  
 
ça tient pas debout
 
qu'il s'étale sur 16 threads voir plus ok , mais à partir du moment ou ça les bouffent à 100 % on devrait voir des écarts bien plus importants  
mais non , y'a clairement un truc qui va pas  
 
reste que ce jeu utilise AVX , ce paramètre à peut être une influence sur les softs de monitoring

Heureusement, ça veut dire que ta Cg exploite bien ton cpu. C'est une bonne chose car en général à moins que ton framerate soit bloqué ou qu'un jeu soit mal programmé, un jeu bien programmé devrait exploiter ton cpu au max s'il est un tant soit peu exigeant niveau CG.

Bon alors le 9700K sous BF1, très demandeur en CPU, donc (on exclut les AC, hein   ) :
 
- le 1.28 de vcore à l'air stable à 5.0
- 85 W de conso., environ
- 60 degrés
- il m'en reste un peu sous le pied niveau CG et cpu, c'est cool pour le futur BF5
- Franchement, si vous ne faites que jouer, ne vous prenez pas la tête avec un 9900K, ce proc. est une tuerie.
 
Voiloù

mais non trolliooops a dit que tu allais avoir 1 drop tous les quart d'heure  

Arrêter avec votre AC Origin. Ce jeux est une catastrophe côté développement et optimisation. Alors le prendre comme références, surtout pas. C'est pas avec ce jeu qu'il faut tester un processeur tellement c'est de la daube.

Ça me rappelle les débats sur les formidables proco 2 coeurs laaargement suffisant quand les 4 coeurs sont arrivés...6 mois plus tard on les entendait plus  
idem quand à un moment donné on disait gaffe avec les 4 coeurs en fin de vie, les mecs  t'envoyaient littéralement chier et s'achetait un 6600K ... à peine 6 mois plus tard ils fermaient bien leur bouche et on a même plus revu ce proco dans aucun test tellement il était largué.
Maintenant que les consoles ont 8 coeurs depuis 2014 et qu'on dit attention ! les programmeurs ne s'endorment pas et proposent des titres de plus en plus avancés et gourmand techniquement   ...8 coeurs sur les titres AAA PC ça va vite être un facteur limitant. On a les mêmes qui reviennent à la charge, avec les mêmes arguments  
Comptez sur moi pour venir leur mettre le nez dedans si en 2019 les 8 coeurs se mettent à tousser    

Pour moi ils sont là les trolls de compétition ! si tu n'y connais rien et que tu débarques sur un forum sois disant de spécialistes, t'achète la recommandation et 1 an plus tard tu réalises que t'as un PC de chiasse qui ne tiens plus la route  

Ouais je pense aussi que je vais prendre "une méchante claque dans le museau" comme tu dis si bien.

Au final, j'ai pas 50 solutions de toute façon car :

 - soit je conserve mon 9900K @532€ et j'attends Janvier, Février voir Mars...  
  - soit je prends le 9700K @455€ dispo si l'attente du 9900K me casse les couilles !

Mais après, il y a aussi cette histoire des températures à fréquence identique qui me chiffonne entre ces 2 CPU :

 - le 9700K @5GHz pour 65°C.  
  - le 9900K @5GHz pour 87°C.  

Où là le 9700K serait un bien meilleur choix pour moi je pense.

Après, comme je suis pas médium non plus   je ne peux pas savoir maintenant le véritable écart ou non qu'il y aura dans 6/8/10 ans au niveau des FPS dans les jeux entre le 9700K et le 9900K...  

De toute façon, tant que je n'ai pas reçu mon KIT de RAM actuellement en prévente (2x16Go G.Skill Sniper X 3600MHz @290€ (affiché à 449€ chez amazon.fr   ), ça sert à rien que je décide maintenant vu que je ne pourrais pas monter ma nouvelle config au final !  

Ouais je dis ça mais j'aurais également fais une clean install suite à un changement de CM+CPU+RAM...
 
J'ai juste dis ça pour le taquiner...