Reprise du message précédent :
be intel a annoncé des xeon mobile.
 
ce qui est positif les core i5 mobile ont l'air d'être enfin des quad core(alors qu'il étaient des duals cores avant)

 
on doit recevoir une clef ? Le mien vient de grosbill ils n'en parlent même pas

Bah normalement oui. Alors j'ai écrit à LDLC qui m'a envoyé baladé (gentiment cela dit) en m'indiquant que l'offre a dû être disponible après le jour de disponibilité de Skylake.

Perso il me semble bien l'avoir vu dès le premier jour chez LDLC. En sachant que cette offre existe depuis plusieurs semaines (mois ?) sur les i5/i7 version K des précédentes générations d'Intel encore en vente/livraison.
Du coup je suis un peu surpris que l'offre sur skylake ne soit pas valable sur les premières livraisons mais uniquement sur les suivantes

J'ai écrit à Intel depuis la page que j'ai pointé, pour voir si il y avait une quelconque logique dans la réponse que j'ai reçu du revendeur ou pas.
Mais si d'autres qui ont commandés ailleurs en ont bénéficié le jour de sa sortie, pas de raison qu'on en bénéficie pas non plus. Ça amorti, un peu, le prix du processeur quoi.

c'est quels jeux dans ce bundle ?

il faut que le bundle soit annoncé avec le cpu au moment ou vous l'avez acheté, pas après.
 
Sinon quelques slides Skylake et infos :
http://www.pcper.com/reviews/Proce [...] ts-servers

J'ai vu CSS, Smite, World of Tanks, Grid Autosport (la page refresh la liste des jeux automatiquement), il parlait de FFXIV a realm reborn sur un autre site web. Et aussi une sorte de logiciel de montage "MAGIX Fastcut".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est triste oui .

Ah ouais, quand même  
Y'a pile la place pour mettre 4 cores de plus

Le marché des ICPU allant en diminuant, c'est les prix qui vont augmenter car, les séries seront plus petites
 
Il suffit de comparer un HDG de 2015 à un HDG de 2005 pour voir l'augmentation
 
Idem pour les GPU

Ben c'est pas compliqué, ils n'auront qu'à proposer  60 au lieu des 90 déclinaisons de CPU, virer quelques marketeux à la noix qui de toute évidence s'ennuient, et hop de belles économies réalisées.

'tain les gars j'ai posté le lien vers le die shot hier vous lagguez

Ouais c'est triste mais d'un autre côté :
 

 
Intel est pragmatique on va dire. Si tu veux du sans IGP ben il faut partir sur du LGA2011.
Tant qu'il ne se passe rien de l'autre côté, y'a pas de raison que cela change malheureusement.

une carte mère à la fois compatible DDR3 et DDR4 chez Biostar :
http://www.cowcotland.com/news/491 [...] 170z3.html
 
Dommage qu'il n'y en ait pas plus.

 
 
Oui, mais il faut choisir: soit 2 barrettes de DDR3, soit 2 de DDR4...

et pour nous narguer  intel a sorti ce slide :

Graphics is a key investment and still growing
 
   
 
Ce foutage de gueule monumentale

Et pensez-vous qu'AMD fera autrement ?

Si Intel plaçait une partie dédiée aux calculs physiques et virait son iGPU, et si Nvidia virait son physX au bénéfice du GPU, on aurait un meilleur équilibre et plus de puissance.  
 
Intel donne juste assez de gains pour que notre matériel ne soit pas trop puissant et puisse devenir obsolète en 5 ans environ (+50% de gain), le temps que les besoins logiciels et jeux augmentent, mais comme ils n'augmentent pas tant que ça, cette tactique est entrain de s'user.  
Si un CPU intel grand public donnait +50% de puissance (suffit d'augmenter le nombre de coeurs) les ventes feraient un bon spectaculaire mais après elles traverseraient une période de disette.  
Hors Intel cherche la régularité des ventes et à imposer son rythme depuis qu'AMD à des difficultés à suivre.
De plus Intel cherche aussi à préserver sa gamme professionnel (HDG) et lui donner un avantage, ce qui bloque la diffusion de masse des CPU 6-8 coeurs.
 
Les gens renouvellent leur matériel de moins en moins souvent, les besoins pour les applications (hors domaine professionel) sont largement satisfaits depuis plusieurs générations de CPU, la majorité des joueurs ne se précipitent pas sur le 4k a cause du surcoût et se plaisent encore avec le 1080p, du coup les ventes de CPU et de GPU s'érodent.  
 
Personnellement, hormis la montée en puissance le seul plaisir à renouveller mon matériel est de monter un PC plus économe en énergie et plus compact (micro ATX ou ITX), avec juste la puissance qu'il faut. Pour les CPU c'est bon, mais j'attends la gen GPU en 14-16nm pour être comblé.
 

C'est à cause des APU à la con d'AMD qu'on se retrouve avec des iGPU aussi grand dans les CPU Intel.

Si le GPGPU et Fusion avait vraiment percé comme les marketeux d'AMD l’annonçaient, ok, le soucis c'est que ce n'est pas le cas et la partie GPU ne sert que pour les jeux, autrement dit à pas grand chose.

Il y a en a qui pensent que si AMD proposait des CPU compétitifs face à Intel, on en serait déjà aux 6 core généralisé.
Perso je pense que sans AMD, Intel serait déjà à 6 core sinon plus, et pas à des prix délirants (pour justement ne pas être accusé d'abus de position dominante).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Justement ce que je reproche aux PhysX est de baisser les FPS en prenant de la puissance GPU, ce serait pas mieux si on pouvait faire la même chose au sein du CPU, là ou on a un surplus de puissance ? (dans le cas où on est pas CPU limited)

Et quand le PhysX était une carte dédiée sans GPU, ça marchait bien aussi ?

C'est pas un peu H.S par rapport à Skylake non ?

Enfin moi ce n'était qu'un exemple pour dire qu'Intel ne faisait pas son maximum pour augmenter l'intérêt de ses CPU.
On aurait pu aussi imaginer une partie dédiée à l'intelligence artificielle avec des nouvelles instructions.

 
Je suis un peu béotien concernant les architectures des différents processeurs et ce que cela entraine comme contraintes mais quand je vois que la version extrème de haswell-e (aka le i7 5960X) a des fréquences de base de 3.0 - 3.5 ghz et que sa consommation explose dès que tu l'OC un peu, je me dis que c'est aussi une contrainte technique qui empêche intel de sortir des hexacore performants et pas trop gourmand énergétiquement parlant.
 
Sur le test HFR on voit bien que pour une utilisation en jeu le i7 6700K qui consomme moins et a moins de coeurs s'en tire mieux que les haswell-e.

Parce que les appli/jeux/drivers GPU ne sont pas optimisés pour les hexa, normal, il n'y a pas de marché de masse de l'hexa core.
Il y avait eu la même problématique lors du passage 2-> 4 core.

Pour la conso, le fait est que l'efficacité énergétique même si étant un peu plus basse que celle des Skylake, n'est pas mauvaise du tout (sauf à charge légère certes). Surtout quand on prend en compte le fait que ces Haswell-E sont en 22nm et les Braodwell/Skylake déjà à14nm.
En tout cas ces hexa et octo core ne sont jamais plus mauvais que les 2600K.

 
Mon sandy bridge n'a pas une grosse partie dédié au gpu... bon ça tombe bien je ne m'en sert pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je viens d'accrocher au topic et je n'ai pas eu le courage de tout relire (41 pages...)  
 
Qu'en-est-il des lignes PCI Express supprimées sur Skylake ? Certes déportées vers le chipset mais le lien chipset / CPU est assez faible (32 Go/sec) ?
 
Qu'en est-il alors des perfs en SLI + périphériques branchés ? Ca donne quoi en transfert sur clef usb 3.0 avec un gros jeu en parallèle ? Ou alors j'ai rien compris ?

Ce n'était pas au Intel Developer Forum de hier qu'on aurait dû apprendre les tarifs et dates de disponibilité de tous les processeurs skylake ? (outre les 6600k et 6700k déjà dispo)
 
 
edit :  
j'ai trouvé ça : http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] s-20150804
mais l'article date d'il y a 2 semaines et ils indiquent clairement que les prix ne sont pas confirmés
et il manque le tarif des core i3

 
? Rien n'a été supprimé sur Skylake , le CPU conserve les habituelles 16 lignes en PCI-E de cette gamme la et le Z170 voit même son nombre de ligne augmenté par rapport au Z97 tout comme le lien DMI entre le Chipset et le CPU .
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] press.html
 
 
Il ne faut pas confondre la plateforme mainstream LGA 1156/1155/1150/1151  
 
avec celle "haut de gamme" => LGA 1366/2011/2011V3 (plus généreuse niveau lignes PCI-E et connectiques) .
 

 
Faut aussi pouvoir les paralléliser les threads , ça demande du temps et compétences niveau codage pour les dévs . Toutes les applis ne sont pas facilement parallélisables niveau thread  ...
 

 
L'IDF à San Fransico se tient sur 3 jours ils ont encore le temps d'annoncé d'autres choses (enfin peut être ) .

mouai, en partie
mais l'iGPU d'intel permet d'éliminer les chipset vidéo, et les carte graphique entrée de gamme.

Skylake a même 20 ligne PCI-EX3.0 me semble au lieu des 16 des précédentes générations.

 

 
 
C'est tiré du test de Skylake de Marc , je n'invente rien ^^ . Les 20 lignes c'est au niveau du chipset Z170 pour gérer les différents ports sata/usb3/lans/m2 etc .  

Ca a du sens pour les CPU pour ordi portable.
Pour desktop, je pense qu'un GPU tout rikiki aurait suffit.

Soit tu joues, et dans ce cas ce iGPU actuel te trustera et tu finiras par acheter une CG.
Soit tu ne joues pas, dans ce cas un iGPU rikiki aurait suffit.

 
ça fait une dépense en plus pour la personne n'ayant pas besoin d'un GPU puissant : / . Comme pointé par mum1989 plus haut .

ah ok
il y a encore une chance qu'ils annoncent ces prix&dates, tu penses ?

Ouais, en faite c'est sur le Chipset Z170 ... 16 lines CPU + 20 lines Chipset
 
Quelqu'un a une idée de quoi a fumé Gigabyte pour le prix de la Z170 Gaming G1 à 600 € ?  

Nope.

C'était une rumeur il y a très longtemps.
En gros ces 4 liens PCIe ce n'est rien d'autre que le DMI.
Bref c'est seulement une façon de compter un peu différente.

Sauf que si le iGPU n'était pas aussi grand, il y aurait plus de core CPU, le cpu serait plus performant, donc l'utilisateur à performances CPU égales aurait pu prendre un processeur moins cher. Libre à lui de dépenser la différence et de racheter quelque dizaines d'euro seulement pour acheter une CG.
 
En gros aujourd'hui tu veux un Quad, il te faut débourser 180€ minimum.
Avec un iGPU plus rikiki, tu aurais eu le même quad pour le prix d'un dual actuel presque.

 
PUCE PLX
 
J'ai moi même une asrock Z77 Extreme 9
 
elle reconnait un crossfire en 16x 8x (3.0) avec un 2600k  
 
alors que cela devrait être du 2.0 et 8x 8x  
 
impossible de vérifier les performances par contre (donné contrôlé par gpu-z)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le soucis c'est qu'intel ne fait que répondre aux besoins du marché : / , tout en rationalisant au mieux la production pour avoir un minimum de DIE différent à produire .