Reprise du message précédent :

 
Triple / Quad, c'est pas ça qui joue vraiment sur les performances. Comme je l'ai dit c'est quelques %. Bref le Quad n'est pas utile sur la plateforme mainstream. Tu peux tester en enlevant déjà une oui.

j'en enlèverai 2 : on sera bien fixé. Mais bon en quoi le fait de baisser la fréquence n'est pas une bonne simulation de passage du quad au dual ?

 
Le Quad joue sur le débit total uniquement.  
 
La fréquence, joue sur le débit, et sur la latence. Et la latence finale, ça un impact très notable. Bref à nouveau regarde les liens que je t'ai mis plus haut. A nouveau :
 

j'ai pas changé les paramètres de la ram, j'ai changé que la fréquence

 
En changeant la fréquence, tu changes la latence finale ... et vu la différence de fréquence, c'est pas qu'un peu ...
 
http://www.crucial.fr/fra/fr/memoire-vitesse-latence
 
véritable latence (ns) = durée du cycle d'horloge (ns) x nombre de cycles d'horloge (CL)

Le futur 9700K screené à 5.3@1.215, aircooling cette fois
http://www.expreview.com/63861.html
 
Plutôt cool, même si ça ne présage pas de sa stabilité, c'est déjà beau de booter à cette fréquence/tension

j'envisageais une upgrade en 8700k, mais là il est urgent d'attendre je pense.
 

c'est prévu pour quand ? le 7 septembre ?

c'est ce que j'ai lu

Merci pour le lien.
 
+1
 
Si c'est vraiment la cas, c'est plutôt une chouette performance.

question pratique SVP.
si j'ai commandé sur internet (donc 14 jours de rétractation) un cpu j'ai ouvert la boite , je peux quand même demander le remboursement si je suis dans la période de rétractation ?
 
merci

oui. Même après l'avoir essayé.

ok merci pour l'info

La date du 7 septembre pour la sortie du 9900K/9700K c'est aussi sur que la date de sortie du 1 aout ?

on verra demain

 
ouai    
octobre aussi  
 

 
+1  

Ah ouais ...
 
Leaked roadmaps indicate that Intel is readying its 9000-series processors for the third quarter. The chipmaker itself vaguely stated during Computex that the processors will be out before the end of the year. The latest rumors seem to point to an October launch, but there are no guarantees.
 
Sur tomshardware ...
 
Même pas sur que ce soit octobre ...

 
Ca me rappelle l'époque des 2500k/2600k sur les forums, y avait des mecs qui prenaient genre une dizaine d'exemplaire pour tester l'overclock max, puis retour à l'envoyeur    
Bon c'était moins 200€/300€ le i5/i7, là c'est plus le même tarif ...

Ils étaient forts les mecs

n'empêche quand t'as l'argent en banque, pourquoi pas
ca taper dans les 5GHz

Bon nous sommes le 7 septembre ... pas de trace du 9900K ... à voir à 15H mais je n'y crois pas trop ...

 
du coup, pour voir si j'ai bien compris, comment tu calcule la latence vraie d'un barrette en quad de 4 Ghz cas 16 ?

 
Hum 4ghz, oui 4000mhz  et cas 16 ça me parait vachement agressif. Et pour la latence réelle c'est pour une barrette, ça prend pas en compte dual / triple / quad, sachant que plus tu as de canaux plus tu as de latences supplémentaires du à la synchronisation / répartition entre les divers canaux (sur la latence totale de la machine).  
 
16*2000 / 4000 = 8 ns.
 
T'es sur que c'est pas 18 le cas de tes barrettes ?  
 
18 * 2000 / 4000 = 9ns.

erreur c'est 17...
 
mais c'est 1/2000 = 5 ns
* 17 = 85 ns
 
Or sur aida64 j'ai dans les 54...
 
[url]cachemem quad by jim supersym, sur Flickr[/url]

 
C'est normal c'est la latence finale, tu dois prendre en compte les divers rangs de latences de ta RAM (y a pas que le CAS), les divers étages de caches L1/L2/L3, l'efficacité du contrôleur mémoires, les divers canaux 1 / 2 / 3 / 4  etc, sur aida tu as la latence total de ton système Contrôleur mémoire / Cache/RAM.
 
La latence réelle d'une barrette ça sert genre à choisir entre 3200 cas 14 ou 3600 cas 16 par exemple.

 
Une raison particulière d'utiliser un vieux Bios pour la Rampage VI Extreme ?

 
j'ai un peu de mal à te suivre...
 
[url]cachemem dual vrai by jim supersym, sur Flickr[/url]
 
 
ben du coup je trouve pas trop ça fait qu'une ns de différence

 
oui la flèmme et ça marche bien comme ça...  

Oki d'ac merci pour l'info .
 
Je me demandais si c'était en lien avec les failles Spectres/Meltdown et les pertes de perfs ...

+-  

 
 
La formule de calcul plus haut, ça permet juste de donner la latence réelle de la barrette sur le premier rang de latence de la dite barrette, histoire de pouvoir comparer des barrettes ayant des latences / fréquences différentes. La latence total prend en compte beaucoup plus de chose comme dit plus haut, en fonction de la fréquence des barrettes, de leurs latences (tous les rangs de latences après le CAS tu as le reste). La latence total du système prend en compte énormément de paramètres etc.
 
Bref dans tous les cas passer de 2 à 4 canaux c'est pas ça qui va booster tes performances en jeux, vu qu'avec 2 canaux t'as quand même moins de latences, malgré la perte du débit engendré par le passage de 2 à 4 canaux.

 
[img]cachemem dual by jim supersym, sur Flickr[/img]
 
là effectivement en baissant la fréquence, on voit bien un allongement de la latence de l'"étage gobal" de la mémoire ...
 
 
mais en fait c'est surtout l'architecture qui va changer qq chose...
 
sur les plateferomes 1151, on voit des latence globales autour de 35...

 
Sur LGA 1151 la fréquence du contrôleur mémoire est beaucoup plus haute que sur LGA2066. Ton NorthbridgeClock qui correspond à la fréquence du contrôleur mémoire elle est à 3.0ghz, sur LGA 1151 ça va de 3.5 à 4.0ghz en fonction du processeur.

 
 
en effet

 
Et plus encore en overclocking bien entendu, après tu peux aussi oc ton contrôleur mémoire, mais ça montera un peu moins que sur LGA1151, vu que c'est un contrôleur mémoire 4 canaux donc plus complex ...

ça j'ai essayé, ça chauffe +++ pour un gain  très modeste

 
Bref avantage et inconvénients ...

9900K plouf ... vivement la prochaine fake sortie ...

arf c'est clair , aucune nouvelle aujourd'hui    

lol énorme en effet