Reprise du message précédent :

 
Moins de 10 % de gain , (3% d'IPC et 200 à 300 mhz de plus) , c'est pas spécialement un bond impressionnant . Donc ton impatience risque d'être déçue .
 

 
Bof le WQHD est encore très loin d'être la norme ...

Hfr n'est pas la norme...  Sur steam le FHD  n'est même n'a même pas encore le monopole ...  

T'achète pas ces procs pour jouer en 720p
 
XaT

Là n'est pas le sujet, le 1440p est très loin d'être la norme

La norme est pourrie par les laptops, si tu les vires t'as déjà plus une bonne rézo
 
XaT

Si tu vires ce que tu veux, les stats ne veulent plus rien dire

Après la "norme" c'est un grand mot.  
 
Est-ce que tu seras malheureux parceque tu n'es pas à la "norme" et que tu joues en FHD ?  
 
Perso j'ai depuis un an une conf à base de 5820K et de GTX970 et j'ai un écran 24" en 1920x1200, je le vie très bien

 
Je sais pas d'où tu tiens tes infos mais le 1080p a encore de très longs jours devant lui

le 1080 est toujours la, mais le dual monitor fait un sacré score : http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=french

Ps :
1080 -> 35.11%
1440 -> 1.34%

 
Oui mais finalement, on joue sur un seul écran... Et pratiquement toujours un 1080p...

Après installation et plusieurs test ma config 6700k + Asus pro gaming + 2x8 3000 Patriot Viper fonctionne comme un charme
Aucun souci avec le profil XMP dont semble souffrir certains modules 3000 Corsair.  
 
Quel plaisir de voir que la carte mère avec l'outil AiSuite permet de gérer aussi les ventilateurs de mon boitier. pas possible avec mon ancienne carte mère
Silence absolu même en jeu.  
CPU repos : 33°   800rpm
CPU BF4 solo : 53-59°     1000rpm
Pour info le ventilateur est le Artic Cooling freezer 13. Pas une bête de compétition mais il va super.
 
Par contre MSI Afterburner me reporte des températures légèrement différente. Mais je pense que le soft Asus est plus fiable à ce niveau. Il est fait pour je dirais

Bon ben moi je pense que je vais m'orienter vers un 6700k et pas de broadwell-e. Skylake consomme beaucoup moins et c'est pas négligeable ^^

pour le jeu, dans la grande majorité des cas, pas la peine de prendre plus que 4 cores 8T , ça dépend surtout des applis que tu utilises et catia et solidworks sont des softs 3D mais leur specialité n'est pas le rendu, donc pas besoin de beaucoup de cpus non plus, apres si tu fais des simulations de fluides, particules, calculs de resistance des materiaux costauds, rendu, des trucs comme ça (ou sinon encodage video par ex etc ..) , ça peut vraiment valoir le coup de prendre plus de cores en x99 ...

 
non les stats sont trompeuses c'est juste que le 3840*1080 fait 29.xx% des résolutions en multi-moniteur, pas le taux d'utilisation du multi-moniteurs

sur 35% des gens avec un écran en FHD principal il y a X% qui ont un dual screen et 35% de ce X% ont deux écrans FHD.
Sans oublier que X doit représenter 10% au grand max, donc on va dire que ~1.5% des gens ont deux écrans FHD

 
   
 
Il y a 35% des gens qui utilise le FHD sur l'écran principal
 
Il y a 29% des gens utilisant le multimoniteur qui ont 2 écrans FHD
 
Mais tu ne peux pas relier les 2 informations.
 

J'ai deux écrans reliés à mon PC.  Un moniteur et une TV.  Je n'utilise jamais les deux en même temps pour jouer.

à cause du X, on sait pas combien de gens ont deux écrans par rapport au nombre d'écran principal total.
Disons que 10% des gens ont un multi écrans par rapport au nombre d'écran principal total donc on peut dire que environ 3.5% des solutions multi écran ont un FHD en principal, ont peut voir qu'environ 80% des solutions multi écrans utilise un écran FHD (suffit de voir un multiple de 1920 ou de 1080 dans la résolution), donc 2.8% ont un dual screen avec un FHD au moins dedans, dans ces 80% il y a 29 sur 80 que l'ont ramène sur 100 ce qui fait 36% de dual screen FHD parmi les solutions avec au moins un FHD ce qui représente au final 1% du nombre total d'écran principal de toute résolution et en littéral ça donne : 1 personne sur 100 utilise deux écrans FHD uniquement.

 
Et pour de l'enregistrement video + du streaming de jeu ? Un 6700k fait l'affaire ou vaut mieux partir sur du x99 ?

5820K

Avec Shadow Play via GeForce expérience tu ne perds quasi aucun fps donc si tu es chez nvidia tu ne dois pas te soucier de cela.

Oué d'accord ^^' mais la vous m'aidez pas à me dire plusieurs réponses

Pour le streaming y'a pas de problème avec OBS quand tu sais bien "géré les coeurs" avec un I7 4C/8T

C'est à dire bien gérer les coeurs ?

Je suis entrain de vendre mon i5 3570K@4.4 et ma Mpower z77, pour passer sur du B150 + i5 6600 non K voir un K . Niveau perf je serais équivalent ?
 
Car sur certains jeux (witcher 2/3) le fais d'avoir le cpu@3.9 VS 4.4 se sentait en frame rate.  
 
Je pensais un Combo i5 6600+ Asus B150 Pro Gaming Aura + 8Go ddr4 2400mhz Crucial CL14  
 
Refroidi avec un Noctua NH12P .
 
Merci

Après ya pas que les jeux dans la vie
Un bon proc avec plusieurs cœurs doit aussi être efficace sous windows ou en faisant moult tâches en même temps

Oui vrai. Mon cpu est mis à genou quand j'essaye de copier des fichiers + jouer en même temps c'est moche comme ça rame

5820k
 
assassin's creed syndicate est apte à gérer 8c/16t
the division itou
 
la messe est dite si même ubi commence à faire des jeux qui s'accorde enfin avec des cpu de plus de 4c/8t (c'était pas le cas de assassin's creed unity et Watch crotte)
 
c'est que tout le monde editeur peut enfin le faire
 
c'est mieux pour faire tourner tes futurs jeux en super hi vision (l'après ultrahd ) en 2019
 
surtout que bon les jeux qui ne s'accommode pas d'un 5820K à peine OC à 4Ghz ça doit pas courir les rues
 
ce fut mon choix nov-dec 2015
 
avant que les broadwell-E vienne faire remonter le prix de la plateforme

Watch dogs se débrouillait très bien sur 5960x:
http://pclab.pl/art58628-21.html
 
Désolé pour le site Polonais mais c'est les seuls qui font des tests approfondis.

 
Remonter ?de quoi 15/20 € pour les procs à la sortie ? (vu le ticket d'une plateforme X99 , 15 ou 20 € de plus pour Broadwell-E c'est pas spécialement significatif ) .
 
la DDR4 a chuté par rapport à la sortie , mais bon on trouve plus trop des cartes mères à 200 € comme y avait quelques temps .

Tu pense vraiment que le B-E va juste sortir 20$ plus cher
 

 
Oui je le pense , le cours de l'€/$ est maintenant à peu près stable , devrait pas y avoir une grosse inflation niveau prix pour Broadwell-E VS Haswell-E  

Bon après reflexion je vais partir sur du skylake et l'i7 6700k sera plus que suffisant pour mon utilisation

 
L'erreur est humaine certe certe
 
 
 

 
ça devrait aller pour du gaming / steaming pendant encore 3/4 ans minimum .

 
Dit ça à la config recommandée de Quantum Break    
4790K sachant qu'il est proche du 6700k Mais bon ça restera une exception pendant quelques temps encore je pense.

 
On appelle ça un mauvais portage console : / .  Surtout que DX12 est censé alléger la charge niveau CPU (draw calls en hausse) et mieux la répartir    
 
Et le : "Intel Core i7 4790, 4GHz or AMD equivalent " , ils savent déjà qu'AMD va avoir un proc qui sera équivalent au moins au  4790 avec ZEN , pas mal  .

Je me suis dit pareil. Portage foireux. Mais on va attendre la sortie pour voir

Faut surtout voir ce qu'ils considèrent comme "minimum". Comme discuté sur le topic PC c'est souvent super flou comme intitulé. Le minimum est il la config pour jouer à 60fps en 1080 en élevé ? Et la recommandée pour la même chose en ultra ? Ou bien le minimum est du 1080 à 30fps en super bas ?  
 
C'est vrai que ce n'est jamais super clair

Je ne pense pas que Quantum Break sera un mauvais portage.
Suffit de voir le portage d'Alan Wake qui est un des meilleurs portages console à mon humble avis, s'agissant d'un de mes jeux préférés sur 360 j'étais bouche bée quand je l'ai lancé day one sur PC

La config recommandée était assez élevée de mon souvenir aussi ; le jeu pompait beaucoup (un peu trop tout de même) mais c'était globalement justifié et surtout y'avait pléthore d'options graphiques

Si c'est le même studio qui fait le portage (Nitro Games) je vois pas trop le soucis

Bonjour la gang.
 
Je suis en train de me questionner. J'ai un 2500k à 4.5 GHz qui roule du tonnerre ! Mais je fais quand même assez régulièrement de la compression vidéo où mes 4 CPU sont utilisés à 100%. J'ai vu Skylake, pas question que je change pour un Skylake 4 coeurs, je risque même de perdre en vitesse si l'OC n'est pas bon sur le CPU que j'achèterais.
 
Par contre, passer à 8 coeurs, peut-être. 6 coeurs, l'investissement ne vaudrait pas la peine. Mais 8, vous en pensez quoi ? J'utilise surtout HandBrake car il est bien plus vite que beaucoup d'autres logiciels.
 
Quelqu'un de vous a un CPU 6 ou même 8 coeurs et qui fait de la compression vidéo ? J'ai vu quelques tests sur le web mais j'aimerais l'avis d'acheteurs.