Reprise du message précédent :
 
@ stevenwhatelse il prend combien en fsb ton 1055T ?

Je sais pas, j'ai pas encore testé puis d'abord que j'apprenne à oc un phenom

Donc en résumé le coef 16,5 pour le 1055T n'est pas dispo  

Demain je dois avoir ma DDR3 qui arrive, elle accompagnera Crosshair 4 formula et 1055T, je vous dirais si le coeff 16.5 est disponible (si je trouve ce qu'il faut modifier dans le bios a part le coeff) pour 6 cores

Pas sûr faudrait avoir plus de retour.

a mon avis ca dépend surtout de la mobo je crois que la crosshair IV dispose de l'option adéquat !

salut,
j'ai un 1055T avec une M4A89GTD, j'ai bien accès au 16.5 dans le bios mais y'a rien à faire, dans windows il reste à 14 quelque soit l'outil de mesure utilisé.

ah ok !, pour moi c'est clair, le 16.5 n'est pas dispo c'est tout.

Moi en ce qui me concerne j'ai une MA770 UD3 rev 1.0 il existe la rev 2.0 et 2.1 qui devaient d'ailleurs être les deux seuls à accepter les nouveau thuban X6, mais c'est avec joie que je constate l'arrivé d'un bios beta pour permettre d'y mettre un X6
 
Trop content parce j'avais les boules que ça se soit arrêté à mon modèle bien précis!
 
En tout cas j'ai en secondaire cette config à base d'AMD, et j'en suis pleinement satisfait, pour l'instant j'ai un x3 425 dessus @ stock
 
Ce qui semble être un bug est présent sur toutes les cartes gigabytes compatible thuban x6?

Bon je vais finalement craquer et m'offrir un X6 (on ne vie qu'une fois merde)  
 
1055T ou 1090T ? je voudrais le coupler a une crosshair iV et je vise bien du 4ghz-4.2ghz en h24  si possible ^^
Si je prends de la PC12800 ça ne limitera pas en cas d'OC du processeur ?

si tu prends le BE, on s'en fout de la ram

Ba avec un non BE c'est pas non plus méga important, suffit de baisser le ratio

Et si je prends pas le BE ?
 
EDIT : Merci Marc ça n'influencera pas trop les perfs si je désynchronise ?

si la fréquence est trop basse, on finit par être limité alors que le cpu peut aller plus loin

De la DDR3-1600 ca veut dire qu'on peut faire un x2 sur le CPU vu que le plus bas des coefs permet d'être en DDR3-800 avec un bus à 200 MHz.
 
Si on vise par exemple 4.2 GHz sur un 1055T, ce qui est déjà plus que pas mal, on sera être en DDR3-1200 au min : même de la DDR3-1333 (PC3-10666) ca suffit donc ...

Y'a pas de synchro au sens premier du terme, c'est fini ces temps là, on est plus au temps des premiers nForce & co

Mouarf je suis vraiment trop a la ramasse alors
 
Bon bah j'me donne jusqu'a ce soir pour le choix du proco et go faire la commande, je vais finir avec le BE je le sens

Faut voir si ça n'a pas encore une influence quand même, d'un point de vue théorique avoir des multiplicateurs entiers et multiples entre eux permet de diminuer la latence, même si les buffers divers et variés vont de toute façon en ajouter.

si tu vises du 4/4.2 en h24 et en air très certainement avec le minimum de nuissances, le 1090T semble s'imposé.

Ca tombe bien, DDR3-800 c'est un multiple de 200 à la base
 
Et sinon, pour avoir déjà fait ce genre de test, je confirme qu'en pratique il n'y a pas d'impacts négatifs aux coeffs non entiers sur AM3 et même AM2

Ca serait intéressant un test à jour sur la RAM d'ailleurs (AM2+/AM3/s1156 avec différentes combinaisons fréquence/timings), comme à l'époque des A64...
 
Tu nous fais ça pour avant-hier?

 
 
+1 pour un test ram DDR3 actuel.....

Tout ça pour en arriver à dire que ca change des pouillèmes sauf sur des applis ultra gourmande comme 7-zip, mwé
 
(pour ce test précis cf. le test 980X, j'aurais du le faire sur Phenom II X6 tant qu'à faire mais j'ai zappé )

Nan mais c'bon, on va zapper le zappeur nous aussi
Même pas mal ^^

Bonjour tout le monde, j'ai enfin monter ma nouvelle configuration:
asus crosshair 4 formula
amd 1055T
4go ddr3 gskill 12800
 
j'ai attaqué mon sport favori, l'overcloking de la machine avec pour objectif 4ghz+
est ce que le logiciel overdrive de AMD est fiable?
car d'après lui j'ai deja atteind mon objectif  
Ici photo
 
réglage bios:
coeff: 16.5
turbo: on
coeff turbo: 16.5
fsb: 250
 
sous cpu-z je suis en 14*250 et le turbo ne semble pas actif.
Des avis?

Hello, ben me semble que si tu est a 4 ghz le turbo ne peut pas monter au dela........non  

J'ai pas encore mes jouets donc je vais peut-être dire une connerie   , mais pourquoi laisser turbo "on" puisqu'en l'état coef proco max = coef turbo = 16.5 ?

P'têtre c'est ça qui fout la merde, une sorte de sécurité afin que le turbo soit fonctionnel lorsque son statut est sur on ?
Reste à savoir si une fois sur "off" on a toujours accès au coef 16.5...  

Tout ce que je lis là en tout cas ne plaide pas en faveur du 1055 dans mon choix, le 16.5 semble une chimère uniquement accessible dans le bios et pas dans les faits alors que je comptais dessus

Donc 1090 BE et Crosshair IV devraient être mes choix, histoire de pas être mobo limited si AM3 et Bulldo se marient, sinon ce sera un coup pour rien, mais tant pis. Gigabyte semble dans la tourmente sur le coup (les UD5 et 7 ne se montre pas de formidables overclockeuse dans les premiers tests et la MSI semble chauffer pas mal tout en étant moins perf en o/c HTT que sa devancière en 790.
Bref la CIV semble vraiment au dessus du lot pour le moment... et son prix baisse...

la extrem est prévue pour quand ?

 
j ai vu une news qui parlais debut juin, mais bon j opterais plutot pour la rentree..

 
étrange que ça fonctionne  dans le bios et pas dans les faits....  
 

 
screen de steven88000 vu la-->  
  http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 416_59.htm

 
le coeff de base c'est 14 (14*200 = 2.8ghz) et la techno turbo core permet de pousser à 16.5. donc en manu le max serait de 14 et non 16.5 qui est réservé au turbo core. et qui dans le bios n'est pas sélectionnée

 
Justement l'overdrive je le trouve pas vraiment fiable en fonction de la version du bios il aura tendance à afficher un coef qui est faux comme x16.5 surtout le ceurs et un x19 sur certain pour un 1055T (sur ma 890GX GPA UD3H) et les tension qui apparaissent aussi, j'ai undervolté le CPU à 1.25 et il monte jusqu'a 1.47 sous l'overdrive. Par contre si tu te fis  à d'autre logiciel comme CPU-Z occt, etc  la valeur sont juste.
 
Alors avec le C4F pas de 16.5 réel sur tout les cores? Sur ma gigabyte j'y est cru mais c'était un bug.

Voila le reglage du bios qui donnait le screen sous windows de tout talleur:
Turbo active à 16.5x
 
et ensuite j'ai tester en desactivant le turbo, dans cpu-z ou overdrive je suis donc toujours à 14 x 250
Turbo inactif
 
Par contre à aucun moment je me retrouve à 16.5 sous CPU-z et ce meme lorsque je force super-pi sur un coeur.

C'est normal pour CPU-Z
 
Il faut que tu utilise Tmonitor par exemple, en forceant l'affinité sur un des coeurs, genre le CPU2 ou CPU3 via le gestionnaire des taches par exemple pour encore mieux voir

Oui et non
 
Déjà toutes les plateformes ne se comportent pas forcément pareil, mais en plus ça permettrait de mettre les choses au clair quant à l'influence de la RAM, aussi bien au niveau des timings que des kits "haute performance", mais aussi dans le cas des Phenom II (et particulièrement le X6) du choix DDR2/DDR3.

 
Oui mais la il faut utiliser les fonctionnalités des bios pour tirer les meilleurs perf cpu/ram, c'est compliqué    
 
 

Je parle pas d'un article sur l'overclocking non plus...
 
Utiliser des kits DDR3 1066/1333/1600 en 7-7-7 et 9-9-9, puis y ajouter les résultats d'un kit de roxxor à 100€ le gigot pour une fréquence élevée et des timings pas glop (Corsair Dominator GTX4 voire pire).
 
Une petite louche de DDR2 667/800/1066 à des timings "mainstream" par dessus ajouterait un peu de substance pour le cas Thuban.

 
Ca sert a rien si c'est pas pour mettre le tout en optimal cpu / ram.
 
A quoi ça sert que les cartes mère proposent des options si elles ne sont pas utilisées ?
A quoi ça sert un Coef cpu libre si il n'est pas utilisé ? etc..... etc....
 
   
 
 

Mais les choses sont déjà claires pour ceux qui prennent la peine de lire les articles
 
(bon ok, par pour le X6 ! )

 
articles sur les chipset et la ram ?  
 
   

Je trouve pas, même en recoupant les articles récents ça manque d'infos.
 
Le seul article qui corresponde (plus ou moins) c'est celui du 980x, pour les Phenom il faut remonter à un article de février 2009 sur les X4 810 et X3 720, et c'est assez léger (WinRAR et WiC sur le 810 seul... )