Reprise du message précédent :
Celui qui n'as pas besoin de six core n'a pas à acheter de 1090T quelque soit son prix  ... celui qui a besoin de six core devrait y trouver largement son compte.
 
Donc après soit tu fait un prix pour les second, soit tu fait un prix pour les premiers, mais bon ...

 
     
On est pas chez les "transformers" de notre enfance...

 
Vrai c'est pour cela que je disais " hypothétique " ce qui veut dire que AMD arrive aux limite de cette architecture comme tu le dis .
 
Si on se rappelle les anciens Phenom premier du nom de mémoire je sais qu'ils ne montaient pas très haut en overcloking ( je ne connais pas les chiffres ) mais j'ai bien l'impression que se sera de même avec cet X6 ....
 
En tout cas j'aimerais voir un test entre un Thuban X6 1090T stock Vs X4 965 O/C a 4Ghz .... ( Bench , Conso et rapport qualité/prix )
 
Je pense que thevv27 attend également ce genre de comparatif avant de se rabattre sur un I7 860 qui grossomodo dois valoir a peu de chose prés un I7 920 et sachant que cet I7 860 peut monter dans les 4Ghz .....  
 
Espérons que les test seront complet et que Bulldozer sera performant et surtout compatible AM3 890Gx/Fx ce qui est pour moi le meilleur atout de ce X6 .....

http://www.presence-pc.com/actuali [...] ore-38711/
 
Qlq infos sur le Turbo core

 
La recombinaison en temps réel paraît pourtant envisageable, isn't it ?
De la même manière que le TurboCore ne se lance que si la moitié des core sont inactifs, les modules de Bulldozer devraient être en mesure de détecter le moment où ils doivent passer en mode Monothread ou en mode Bithread .
 

 
Si tu pouvais quoter comme tout le temps, ça serait bien  
 
Alors, déjà, laisse-moi te dire que tu compares ce qui n'est pas comparable .
 
Les Phenom premiers du nom ne montaient pas en fréquence à cause de leur process 65nm en carton et de leur archi insuffisamment soignée .
 
Or, si les Thuban ne montent pas bien en fréquence, ce ne sera pas à cause de leur process 45nm (plutôt bon d'ailleurs) ni à cause de leur architecture (corrigée et améliorée sur bien des aspects), mais à cause de leur nombre de core qui engendre divers problèmes dont je ne connais pas les détails, mais ils limiteront forcément l'OC .
 
Quant à un comparatif opposant un 1090T BE à un 965BE @4GHz, je n'en vois guère l'intérêt . Autant overclocker les deux pour les comparer correctement : sinon, on peut dire qu'un 965BE vaut un i7-930 ... une fois cadencé à 5GHz .
 

 
L'info a déjà été postée auparavant

 
C'est trop complexe et ça n'a jamais été évoqué par AMD (mais moi j'avais imaginé comme toi au début).  
A priori, dans un module chaque coeur est indépendant, a son propre préfetch et ses propres ALU. Les AGU sont partagées, mais ça ne va pas plus loin.
S'il n'y a que 4 threads pour 4 modules, ba on éteint 2 modules.
s'il n'y a que 3 threads, on utilise pas le second coeur du second module, c'est tout.

 
Certes ; AMD ne l'a jamais dit officiellement, mais je pense que ça paraît logique .
Sinon, il y aurait une perf monothread moins bonne qu'aujourd'hui .

+1

 
je suis passé d'un x2 3800+ @2.4ghz à un x4945 3ghz je peux te dire que dans les appli multi (compression vidéo) j'ai quasi triplé les perfs
 
en faites  j'ai eu ça  
 
duron 900@1066=>A64 3000+ 2ghz(3*duron)
A64 3000+ 2ghz=>A64 x2 3800+ 2.4ghz(2.4*a64)
A64 3800+ 2.4ghz=>x4 945 3ghz(3*x2 3800+)  
 
mon x4 est 21 fois plus perfs que mon duron en compression video   (chaque core est plus de 5 fois plus perf)
 
 

Il lit dans mes pensées  

Mais ce qui m'intéresse encore plus c'est de savoir ce que vaudra le X6 o/c face aux Intel i7 eux aussi o/c et ce dans les applications qui m'intéressent.

Je plussoie !
Vu que je suis plus prédisposé à tenter le coup avec AMD X6 en espérant qu'ils ne me lâcheront pas en lançant un Bull AM3+ (je suis joueur de poker aussi   )...

Ça j'en doute pas, un batch de fichiers NEF de 24MP avec Capture NX2 prend environ 10s par image enregistrement compris avec un i7 860 @ stock.

Mes batchs de fichiers NEF en 10MP me prennent 40s par image (!!!). Les 12MP, je les lance la nuit sinon je m'endors avant la fin   , bref... je pense que même un X4 965 @ stock, compte tenu que j'ai des fichiers de 12MP maxi et pas 24 , me changerait carrément la vie.
Depuis un an j'ai l'impression de passer ma vie devant mon PC  

Pour ma part j'ai fait 80286 --> Athlon Thunderbird 1700 à/c @ je sais plus combien
Puis Athlon Th --> A64 X2 3800+ o/c @ 2.7GHz
Puis j'attends ça m'embêterait de rompre avec AMD pour une bête histoire de benchs

 
c'est quoi les batch de fichier ??
Il font quoi tes batch de fichier pour que ça prennent tent de temps ??

Faut pas chercher à comprendre, Nikon Capture NX2 est un (le ?) soft photo le plus exigeant qui existe.
J'aimerais croire qu'il est exigeant parce qu'il est le meilleur... le fait est que c'est un des meilleurs en dématriçage de fichier NEF, mais qu'il est surtout le soft sans doute le plus mal programmé ever.  

Sinon je fais de l'animalier, pas de grosses retouches donc...
Correction d'expo éventuelle, courbes, niveaux, traitement du bruit dans les hauts isos (ça c'est assez lourd quelque soit le soft quand le soft prend soin des détails et autres dégradés durant l'opération), masque flou ou filtre passe haut (ça aussi c'est lourd quand le soft respecte les nuances et autres dégradés/passage net flou), option quelques U-Point, option dépétouillage, option recadrage.

Reste que à part sur des quads, NX2 est une plaie.  

Le batch est un traitement par lot, c'est une somme de retouches que tu appliques à un lot de fichiers enregistrement compris. Pour résumer, quand plusieurs images ont été prises dans des conditions similaires, tu en traites une, et tu appliques la somme des retouches aux autres fichiers pour lesquels tu prévoies un traitement identique.

 
Je comprend mais je veux dire par la que j'ai l'impression qu'AMD fait la même chose dans le sens ou Intel n'a pas sorti d'hexacore en 45nm sans doute pour pouvoir atteindre une fréquence correcte sans que le TDP ne s'envole ....  
 

 
La je ne suis pas d'accord je part du principe rapport prix / perf / conso .... et j'aimerais voir ce que donne un X4 965  4Ghz vs 1090T pour voir reelement si le X6 vaut le coup ou du moins le surcout de 65€ ( incluant un bon ventirad type ND14 pour le 965 .... )  
 
J'aimerais également voir ce qu'il donnera face a un I7 860 stock ( prix carte mère  équivalent entre 1156 et Am3 ) ....car un I7 860 O/C Vs 1090T sa risque de faire mal .....

grave mais malheureusement vrai

oui mais si on se souci de ça autant passé chez VIA tout de suite, avec un dual-core à 1.7 Ghz pour 29-31W !!

en plus d'être vieille elle est perfectible !!! et le pire c'est qu'AMD le sait et que ça lui va bien quand même !! pourquoi ? PARCE QU'ILS TRAVAILLENT TOUS SUR CES FOUTUS SERIES HD ALACON     !!!!!

je ne parler pas non plus d'une applis au singulier !! je parle des besoins plus ou moins fort en pass sur plusieurs cores !! et dans ce cas un X4 @ 4 Ghz contre un X6 @ 3.2 Ghz, force est de constatée que le X4 passera devant !! et ce par ces fameuses têtes de bougies qu'untel ne cesse d'envoyer à la tête d'AMD, depuis le leadership des K7 (et aussi un peu des K8, quoique ) !!! ce que je veut dire c'est que des effets gourmands en cycle d'horloge (donc en pass) ou en cache\fpu ne s'en sortira pas mieux sur un X6 sous pretexte d'être 6 cores

oui après je dis 950 parce que je rêve aussi un petit peu !!

non il ne s'en sort pas bien, il rame et fait même du NVIDIA en nous envoyant dans la gueule un 965 plus 2 coeurs et tout ça pour le fun et pour être pénard pendant un temps, qui lui permettra de gueuler sur le R&D qui ne trouve pas le bout de la ficelle de leur matrice de simulation du process Zambezi  

 
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html
Regarde donc un Athlon X2 255 à 3.1Ghz se faire ridiculiser par un X3 245 à 2,9 Ghz
 

 
Toi, soit t'as rien suivis de l'actualité des cpu, soit tu le fait exprès.
 
Je serais curieux de ta réponse.

X4 @ 4 GHz vs X6 @ 3.2 GHz c'est un faux débat
 
D'une part, dans les applis correctement MT, le X6 restera devant même à ces fréquences
D'autre part, même s'il s'overclockera moins, il s'overclockera quand même, il n'y a pas d'interêt à comparer un CPU o/c vs un non o/c

 
exact, il vaut mieux tester sans oc, ensuite avec oc c'est que du bonheur

Je me posais une question à laquelle on ne peut peu être pas répondre actuellement : est ce que un X6, qui sera censé fonctionner sur un AM2+ pourrait avoir le turbo actif aussi.
 
Parce que j'aimerais changer mon vieillissant C2D, mais comme j'ai 4 bons gigas de mémoire DDR2, que la perte de perfs est relativement faible avec de la DDR2, j'aimerais pouvoir les conserver vu le prix exhorbitant de la mémoire actuellement...
 
 

Toi, tu es soit lamentablement idiot soit tu es incroyablement critique !!!
aller réfléchi un peu, je parle de quoi ? d'athlon II X2 contre un X3 sans cache ?
tu serait pas parent avec Eric Zemmour par hasard ? parce que le ton hautain est en automatique chez toi ... arrête de te faire croire que tu chausse du 58 .. et je répondrai sérieusement !
 
EDIT:

c'est un bonne question, apparement rien n'empecherai le fonctionnement du turbo en AM2+, sauf si AMD en décide autrement bien sûr, bien que je n'en vois pas trop l'interêt

On parlait de cpu multi core, les Athlon X2 et et X3 en sont. Tu peut vérifier avec les X3 et X4 aussi.

Tu disais qu'un cpu 4cores @ 4Ghz serait forcément mieux qu'un 6cores @ 3.2Ghz, et là, forcément, on ne peut que rire d'une telle déclaration si hautain et si dépourvu de preuves.

EDIT: Ah oui, comme Zemmour en fait.

Mais les perfs de ces processeurs dépendent grandement des applications qui exploitent les différents cores.
 
Un X4 @ 4Ghz, sera plus perf qu'un X6 @ 3,2Ghz pour encoder du mp3, qui est la plus part du temp pas optmisé multi-threads.
Et inversement dans les applis type 3sdmax le X4 sera largué même a 4Ghz face a un X6
 
Donc je vois pas ou est le problème.

t'as pas l'air d'un type qui se fend la gueule et je parlais aussi de cas typique, comme des pass gourmandes en cycle processeur en gros j'énonce une evidence quoi
ça t'arrive de lire jusqu'au bout ?
c'est pas grave
 

je plussois cette partie en gras, bien que je suis aussi d'accord avec la fin
Je cherche encore pourquoi il est monté dans les tours

 
Tu ne crois pas qu'AMD continue de graver ses CPU en 45nm pour le plaisir, hein ?  
 
D'une, Globalfoundries n'a pas de process 32nm d'encore opérationnel, et les dernières nouvelles à ce sujet sont plutôt mauvaises (rumeur d'annulation au profit du 28nm, ce genre de choses) . Et de deux, il aurait fallu redesigner le K10.5 pour qu'il soit die-shrinké en 32nm, ce qui n'est visiblement pas encore complètement au point puisque les Llano n'arriveront qu'à la fin de l'année ou en 2011 .
 

 
Là, je suis du même avis que Marc, c'est un faux débat car il n'oppose pas ce qui est concrètement comparable . Si le 965BE était overclockable et le 1090T BE pas, ça aurait pris tout son sens, or c'est loin d'être le cas puisque tous les deux sont des CPU Black Edition, à propension pour l'overclocking donc .
 
Pour trancher là-dessus, je pense qu'un comparatif opposant ces CPU-là pourrait avoir du sens :
-965BE @stock
-965BE OC
-1090T BE @stock
-1090T BE OC

Alors d'ou vienne les CPU clarkale d'untel ?
 

+1
 
Par contre les BE, on sait pas trop en encore

 
D'Intel, pardi . La firme a dépensé plusieurs milliards de dollars, rien que pour rééquiper quelques usines afin qu'elles puissent graver en 32nm .
 

 
Il s'agissait d'une rumeur ... ni infirmée, ni confirmée d'ailleurs . Elle n'a seulement pas été à nouveau d'actualité, on peut donc penser qu'elle est fausse .
 
ET personne qui me dit que j'écris nawak en première page !!

Euh je parlais du fondeur evidement
 

 
Ah mais je pense qu'il y en aura.

 
J'en suis pas aussi sûr que ça, finalement

Le Phenom II X6 1055T Stepping: E0 a 214€ en pré-commande.
 
Les news CPU n'ont pas de BE de prévue sauf le Phenom II X6 1090T BE pour l'instant, le 960T aura un Stepping: C2.
 
Le Phenom II X6 1090T BE toujours au alentours de 300 - 350€.
 
Bon j'ai un 965 qui viens d'arriver, j'ouvre? j'ouvre pas? je rétracte? ou pas?

Plutot C3
 non ?

Non C2 pour le 960T.
 
Le Phenom II X6 1090T BE surpassera probablement le  Phenom II X4 965 BE en terme de perf.

Là je ne te crois un seul instant, désolé.
Le C2 c'est vieux. Sinon on aurait un TPD de 140 W.

ouaaa good la sortie du x6 en approche

 
Et bien pourtant il serait en C2.

Je comprend pas vraiment bien pourquoi AMD coute aussi peux cher face a Intel j'ai regardé le plus haut de gamme pour AMD sa dépasse pas les 170euro pour intel il y en a pour 1000euro.

pas la même puissance un 2.8 ghz doit équivaloir a un 2.6 cher intel (et encore)

Le 965 BE C3 coute même moins que 160€.

 
OK merci je comprend mieux maintenant

en gros Phenom II = core2, les i3/i5/i7 c'est un peu mieux, et un peu plus cher. AMD fait la même chose avec ses cpu & gpu, c.a.d moins perf que le concurrent, mais meilleur rapport perf/prix.

permet moi d'en douter aussi : le 960T à 3.3GHz et un TdP de 95w ! je ne crois pas du tout que ce sera un C2

En plus pas de source donc fake pour moi

Tenez les spécification du 960T:
 
Quad-Core "Zosma" • TDP: 95W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 4x 512kB • L3-Cache: 6MB shared • Hypertransport: 4.0GT/s • Memory Controller: Dual Channel PC3-10667U (DDR3-1333) für 2 Module, Dual Channel PC3-8500U (DDR3-1066), Dual Channel PC2-8500U (DDR2-1066) • Stepping: C2 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet, AMD-V, Turbo Core (3.40GHz)