Reprise du message précédent :

c'est d'ailleurs, encore à l'heure actuelle, inconnus au bataillon, IG

ah oui le CryEngine génère du taf jusqu'à 8, pour le 3, alors
mais nul besoin d'aller aussi loin, le premier crysis fait quad avec le patch 1.1 et les gains sont sensibles surtout dans des endroits critique

Bah écoute, je constate qu'avec mon X6, que ce soit Crysis 2 ou COD BO, si je désactive un core, la perte de perf est faible voir inexistante. Et sous blackops, j'ai jamais eu mes 6 cores à plus de 80%...
EDIT : non, pour Crysis 2 j'dis une connerie... Laisse moi mettre la main dessus et je te dirais ça...

? ton CPU à 80% ?  
ou tes cores un par un à 80% ?

En fait c'est bien à BC2 que je joue ... et je souhaiterais passer à BF3 dès sa sortie en octobre.
Donc dans l'immédiat,  il vaut mieux que j'investisse dans une carte graphique 5850 plutôt que dans un processeur 955 ou 1090T ?

Mes cores, un par un.

un par un il ne dépasse pas 80% ?
alors ton util. générale est de combien

Aucune idée, j'l'affiche pas sur l'écran du G19
Par contre, je peut te donner fréquence, utilisation par core, t° et même vcore

pour les 6coeurs on repassera
 

tu as mesuré les FPS moyens ?
 

   
il faut pas le regarder comme ça mais regarder la différence de FPS d'un 4coeur à un 6coeur !  (et les FPS mini) c'est tout ce n'est pas avec le taux d'occupation du proco qu'on peut juger d'un gain de perf.
 

ok
 

difficile à dire, certains jeux exigent des CPU de plus en plus performant.
 
si l'on regarde ce graph la dif entre une 4890 et 5850 est de 19% en 1920*1080 en moyenne dans les jeux.
 
néanmoins, ça sert à rien d'avoir un gros CPU et une petite carte graphique.
 
récupère ta 4890 et avise, ensuite attend juste 1mois => la sortie de bulldozer(afin les perfs et la présentation), s'ils arrachent prend en un.  
 
Sinon si tu n'as pas trop de sous, regarde en occasion non ? un CPUapascher(955be), puis ça a moins de chance de claquer qu'une CG.
 
BC2 en 1920*1080 avec différentes cartes graphiques :
http://tpucdn.com/reviews/HIS/Rade [...] 0_1200.gif

 
Non mais un core qui tourne pas à 100%, c'est un core qui passe 20% de son temps à "attendre" quelque chose. Si il attend, c'est que c'est "autre chose" qui le force à attendre. De là, le gain de perf est surtout impacté par cet autre chose.

non ya que ça qui m'interesse

détrompe-toi

sur un changement de CPU, principalement à même architecture, mais à core et fréquence différentes, seules les FPS mini et maxi, comptent, rien d'autre, la moyenne ce n'est que circonstance favorisante venant du GPU.

Ouuuuhhhhh
Conception erroné

Conception de quoi qu'est erronée ? Oui, en effet, idéalement faudrais connaitre le taux d'utilisation des différents bus, savoir si le proco ( mais pas ses cores ) sont en cause. Mais en pratique, si t'a un load average < Nbr_core, t'a encore de la puissance sous le pied, t'exploite pas totalement ton cpu.

édité

Ah, oui, non, t'a raison, l'explicitation est fausse, mais l'idée générale est vrais. Un core qui n'est pas usité à 100%, bah, reste de la marge, c'est pas le core qui bride les performance.

non toujours pas

Arf, alors donne la tienne, parceque moi, je vois plus alors :s

le GsT de windows ne vois que l'entête logique d'une unité de rendu d'un core, pour l'identifier et l'évaluer dans son utilisation, qu'elle soit en front (global) ou en ordre (noyau). Si l'indice de front tombe ce n'est que parce que le front se libère des données en file d'attente, rien ne dit que les autres groupes ne continuent pas à rendre leur résultats pendant ce temps, exemple de crysis qui fait plafonner les fronts de 70 à 90 %, c'est parce que comme tout jeux, les résultats arrivant feront dépendre les prochain à calculer, et donc les branches de prédiction sont à fond, mais pas le front qui vois de la place parce que ce ne sont que des entiers et quelques flottants qui tourne à cet instant.
l'utilisation par ordre et plus complexe, et fort heureusement pour nous grâce au Out-Of-Order, permet d'en réduire l'impact grâce aux nouveaux mécanisme qui composeront le bulldozer. Son impact est instantané, si l'ordre est saturer il gèle l'arrivée de nouvelles données paralysants temporairement le core, et les tâches induites dessus. là encore son utilisation visible par le GsT, n'est que le sommet de l'iceberg, car il ne visera pas les cycles en repassage ainsi que ceux "prédis".
-donc non, un core à 80% il ne lui restera pas, la plupart du temps, 20% sous le pied

Ok, merci pour la science
Le pire, c'est que tu donne envie de se tromper... T'aurais du faire carrière dans l'éducation... Mais s'mal payé.

Bonjour
J'ai une petite question technique. J'ai une CM Gigabyte en socket AM3 mais avec la DDR2 PC6400 donc à 800Mhz. Est-ce que ce processeur peut fonctionner avec cette RAM ? Et vais-je perdre beaucoup de perfs par rapport à de la DDR3 ?
Merci.

Ta CM supporte la DDR2 en étant sur un socket AM3 ?
Tu peux donner le nom de ta CM ?

j avais aussi une Asus M4A 79 deluxe (attention pas la t qui elle est DDR3) qui etait en DDR2....
 
http://www.google.fr/products/cata [...] D0Q8wIwAg#

désign étrangement familier
ah oui je sais pourquoi

 
That's mine

 
J'ai une Gigabyte GA-MA770-ES3
 
http://www.gigabyte.com/products/p [...] id=3350#ov
 
Elle est apparemment prête pour les Phenom II X6 mais j'aimerais être sûr du support de la DDR2 et de la faible perte de perfs par rapport à la DDR3...

support DDRII garantie, perte de performance entre de la DDRII-1066 CAS5 et de la DDR3-1600 CAS7 : 7 à 11% en globale, 9 à 15% en cas de forte sollicitation mémoire

 
Merci pour l'info
 
Par contre j'ai de la DDRII-800 donc ca doit faire une vingtaine de % de perte

non, ça dépend de ta latence
si tu la connais
mais à titre d'infos c'est de 1 à 2 % d'écart guère plus

 
J'avais pris de la Corsair CAS4  

encore mieux, l'écart reste le même à 1,83% près dans le pire des cas

 
L'écart dont tu parles est entre la 800 et la 1066 ? On reste toujours sur une différence de 7 à 11% entre DDR2 et 3 ?
 
Et les écarts dont tu parles sont bien au niveau des calculs du CPU ? Je compte surtout faire de l'encodage x264, donc j'aurais environ 10% de perfs d'encodage en moins en utilisant de la DDR2 au lieu de 3 ?
 
Merci toutes ces infos en tout cas

oui 1066 CAS5 vs. 800 CAS4 l'écart sera de moins de 2% entre l'usage soutenu en mémoire et l'usage normale, même influence pour encodage, sauf si du HD flottant, ou ça pourrait tripler

J'ai monté la fréquence du cpu a 4Ghz (3990Mhz) et la ram a 1520Mhz avec un 1055t et 4go 2000 Mhz. Et je ne sais pas a quoi sa correspond j'ai monté un par un jusqu'a 285 dans le bios
Et le cpu a 21°C et est monté a 38°C
C'est mon premier o/c.
Est-ce que ça va ou je peux monter plus ?

Tu peut monter plus, bien plus...

et le vcore est à combien ? faut peut être s'en soucier.

Le vcore et a 1.40 et 1.43 au max d'après hwmonitor.

ok, ça va alors.

La je suis a 4.10Ghz (4088Mhz) / RAM 1947Mhz
Je mon au max a 4.12Ghz (4102Mhz) / Ram 1953Mhz
A 4116Mhz / RAM 1960Mhz windows démarre, mais après écran bleu. J’ai essayé à 2300Mhz environ. J’ai eu droit à un message overclocking failed. J’ai du y aller un peu fort avec la ram.
Edit: dans ma chambre je monte 30°C l'aprés midi en été o/c va tenir?

Vous me conseillez de mettre à quelle fréquence mon proco et la ram? Je suis a 4.07Ghz et ça a l’aire stable.
Edit je suis descendu à 4.02Ghz comme j'ai eu un écran bleu à 4.07Ghz

10 000

Le proco ne passe pas le test OCCT.

détaille un peu plus ! on manque cruellement de données pour évaluer ton instabilité voltages, température, ventilation, dissipateur
soit plus loquaces aussi, explique ce que tu as voulus faire, ce que tu as voulus overclocker, comment tu l'a fait, etc...
voilà pourquoi, en partie, tu n'as pas eue de réponse

Je n'ai pas touché au voltage. Pour la température je suis entre 19°C et je monte a 39°C quand je fais un test avec OCCT. Mais les tests ne vont pas jusqu'au bout j'ai droit a un écran bleu. Pour la ventilation j'ai un noctua nh-12p avec de arctic silver 5. J'ai juste augmenté petit à petit la fréquence du cpu et de la ram. Au début de 200 jusqu'a 240 10 par 10. Puis un par un jusqu'a 294.
http://img830.imageshack.us/slides [...] g2687z.jpg

Overclock... et undervolt. AMD est trop généreux avec le voltage.