Reprise du message précédent :
tu es nouveau sur le forum donc on va te pardonné...essaye de lire les pages précédentes, ce n'est pas insurmontable surtout que là il n'y en a que 6.    
 
et pour la réponse à tes questions, non et pas encore.

ça fait chier quand même ce Bloomfield, ça sent la plate-forme serveur transformée en pseudo power user.

Pourquoi ça ?  

Bah c'est réservé aux extreme edition. Ce sera comme le skulltrail quoi.

J'ai vu ça nulle part.

Regarde le truc en anglais sur la page précédente.

Moi je veux bien un Skulltrail grand public  

 
C'est une contradiction. Un système bi-quad + quad SLi/CF qui consomme 800W est largement en dehors des besoins et budget du grand public.

Un truc que je pige pas sur le Nehalem : Pourquoi (ré)introduire le SMT (aka hyperthreading sur le P4) ?
 
Car autant sur le P4 ça avait un intérêt indéniable puisqu'il n'y avait qu'un seul coeur, autant là avec 4 coeurs je ne vois, mais alors pas du tout, l'intérêt du SMT.  
 
Disons que je vois l'intérêt de la chose pour un CPU destiné à un serveur qui doit répondre à plusieurs requêtes différentes en même temps (donc plutôt sur des Itanium), mais pas pour un CPU destiné au grand public.
 
Si une âme charitable pouvait m'expliquer l'intérêt d'un SMT sur un CPU à 4 coeurs (mis à part le côté marketing) je suis preneur !

Augmenter le performance/watt ?  

Je ne suis pas convaincu    
 
Le SMT sur le P4 était là pour apporter du confort d'utilisation lorsque 2 threads étaient lancés en même temps et effectivement améliorer légèrement le perf/watt dans ce cas précis. Il n'y avait pas d'amélioration du ratio perf/watt sur 1 seul thread.
 
Là sur ton Nehalem, pour que ton ratio perf/watt augmente il faudra que tu lui balances au moins 5 threads ! ! Personne n'utilise 5 applications en même temps ! !
 
Quant aux applications multithreadées comme la compression vidéo ou autres, elles n'avanceront pas plus vite sur 8 cores logiques à 1.5GHz que sur 4 cores physiques à 3GHz (si on prend l'exemple d'un Nehalem cadencé à 3GHz)

drap

 
CTRL+ALT+DELETE
Gestionnaire de Tache
Processus
 
Si tu en as moins que 5 c'est que ton PC n'a pas encore booté    
 
 
Sinon quand on achète un CPU on ne l'achète pas pour 1 an (enfin normalement) et l'avenir c'est le multithread. En proposent 8  core logiques ça prépare à l'avenir. Et comme on dit, ce qui ne nuit pas est productif.
 

Bonjour tout le monde.
 
premierement je tiens,a dire que j y connais rien je fais donc office de candide, mais que cela ne vous empeches nullement de m apostropher si je dis une ennormité.
 
La question qui minterroge est la suivante en lisant ce topic (comme tant d autres d ailleur)je me dis que pour changer ma config pourquoi ne pas attendre les nehalem voir les westmer?
Toujours dans cette optique de conservé mon processeur un peu plus longtemps comme le dis si justement (a mon avis,mais ce n est que le mien)Vodnok.
 
J en reviens donc a mon interrogation du debut est il utile que j attende aussi longtemps pour prendre cette nouvelle architecture et tout changer par la meme ou bien puis je dors et deja,faire l aquisition d un penryn(que je pourrais o/c le cas echeant il est dit ici meme que les capacité d o:c les processeur va avoir tendance a etre limité a l avenir).
 
Le reel gage de perenité pour l avenir est il un penryn cadencé a 4ghz ou un nehalem a 3ghz.
 
Voila c est assez,confus dans mon esprit,et ca doit se lire dans ce texte,les meilleurs l auront sans doute deduit d eux meme il n en resulte pas moin que si l on me dit que le penryn a une esperance de vie suffisament longue alors autant morienter de suite vers un petit quad penryn.
 
Par avance merci
 
 

 
Tout dépend de ce que tu as actuellement.

 
L'HT ne divise pas la fréquence du core  
 
Il permet d'utiliser des ressources qu'un autre thread, utilisant (ou non) un core à 100%, laisse pourtant disponible (car 100% c'est jamais vraiment 100%).

 
Parle pour toi
 
Pourquoi 1.5Ghz ?
Le HT ça utilise les instructions non utilisée par le programme "principal" il me semble, ça divise pas les charges

Le HT ca permet de mettre les données de 2 processus dans la cache du core. Ce qui permet de gagner du temps de réponse car cela évite de devoir faire un swap CACHE - RAM. C'est bien ça ?

Pas seulement, parce que par exemple si tu lances 2 processus (différents) en même temps, ils mettront moins de temps au total que l'un après l'autre, pas juste autant de temps.

Bonjour à tous j'auraisue petite question concernant le format de la carte mère:
Est ce que ce sera toujours du ATX?
 
 

http://www.bit-tech.net/news/2008/ [...] n-taipei/1
 
Plus qu'à attendre les premiers tests  

oulala je ne vais pas acheter de E8500 alors

Bah vu qu'il va sortir qu'en déclinaison X au Q4, que les déclinaisons "grand public" n'arriveront qu'en 2009, que la DDR3 reste encore chère, qu'une mobo S1366 doit coûter un rien...
 
Et puis n'oublions pas la bataille entre S1366 et S1160.  Bref il y a encore de la place pour du Penryn et du P35 àpascher.

Tenez un petit article sur le NEHALEM de Tweakdown en direct de Tapei => http://www.tweaktown.com/news/9547 [...] index.html

 
Personne ne sait parce que j'ai rien trouver à ce sujet?
Y a t-il déjà des info?

C'est assez simple. L'idée est de partager le pipeline d'exécution entre plusieurs threads, un thread étant un morceau de programme. Par exemple pour un client mail, tu as un thread qui récolte le courrier et un autre qui écoute le clavier.  
 
Sans SMT (HT est le nom Intel pour le Simultaneous Multi Threading), le cpu vide son pipeline pour passer alternativement d'un thread à un autre. Un mono cpu non SMT donne donc l'illusion du multitâche, en basculant très vite entre les threads.
 
Avec SMT, des instructions de deux threads différents (SMT deux voies), d'un même programme ou de deux programmes différents, sont envoyées pour remplir les unités d'exécution. En effet, celles ci passent un temps non négligeable à se tourner les pouces. Le SMT est un moyen de les gaver au mieux.
 
Et puisqu'on partage les unités d'exécution, on partage aussi les caches. Le but n'est donc pas d'éviter le SWAP RAM-Cache, mais d'augmenter le parallélisme de traitement.
 
Pour les curieux, un bon article de vulgarisation (en anglais, rien n'existe de propre en français) :
http://arstechnica.com/articles/pa [...] eading.ars
 
EDIT : en pratique le SMT est intéressant sur les applications faciles à paralléliser, comme le multimédia (encodages etc..), le scientifique, et les serveurs.
 
EDIT 2 : le SMT nécessite de "tracer" efficacement les instructions dans le pipeline d'exécution, afin de retrouver ses petits en fin de chaîne (le cpu modernes sont OOO=out of order : ils traitent les instructions parfois dans le désordre, toujours pour améliorer le remplissage)

drapal

dès qu'on parle de calculs vectoriel j'y comprend que dale parce que j'aime po les vecteur    mais sinon elle a l'aire prometeuse cette archi.

Le site Bit-tech vient de publier les premières images d'une plateforme de nouvelle génération chez Intel, équipée d'un processeur Nehalem, et d'un chipset au nom de code « Tylersberg », présumé futur X58.
 
On peut voir non seulement le processeur et son chipset, mais aussi une carte mère X58 fabriquée par MSI, avec pas moins de 6 slots de mémoire DDR3, exploités par le contrôleur-mémoire à trois canaux du Nehalem. Le Triple-Channel va donc nécessiter plus de place que le Dual-Channel, logiquement.
 

Les 1366 pads de contact du Nehalem à gauche, et le chipset X58 à droite.
 
Le processeur en photo serait un quadricœur d'architecture Nehalem, un Bloomfield en somme, l'article confirme d'ailleurs bien que ce CPU offre huit threads pour quatre cœurs, grâce au retour de l'Hyperthreading d'Intel.  
 
 Avec un contrôleur-mémoire intégré, le socket du processeur change, ce ne sera plus un LGA à 775 broches, mais à 1366 broches. Du coup, ce nouveau socket LGA1366 est beaucoup plus grand que la version LGA775, ce qui n'arrange rien avec la présence des 6 slots de mémoire DDR3.
 
Le chipset X58 offre 36 lignes PCI-Express 2.0, de quoi faire du CrossFire en 2 x 16x en laissant quatre lignes libres. Le southbridge reste un ICH10.
 

 
Plus d'infos sur l'article ici ==> http://www.bit-tech.net/news/2008/ [...] n-taipei/1

Le X58 pourra donc gérer 12 Go de DDR3 ?

Le milieu de gamme pour les cartes mères Nehalem seront à base de chipset P55 j'imagine  

En tout cas le Tri channel est une réelle vérité !

 
Donc ça veut dire que c'est plus du ATX?
Je voudrais juste savoir paerce que ça m'éviterais de prendre un boitier uniquement ATX (le PC 343B) et d'être obliger de la changer en passant au Nehalem ça ferait mal.
 

99% du marché pour ce socket est en ATX...

ouf tu me rassure...
Merci beaucoup.

http://sg.vr-zone.com/articles/Int [...] /5825.html

 
 
ha ouais quand meme, 45% plus rapide...  
 
 
intel fait vraiment du gros...  
 
et les tensions qui descendent encore...

Il est possible que CPU-Z lise mal la tension, comme la vitesse du bus.

ou qu il y ai le C1E active...?!  
 
en tout cas ca va etre dur pour amd de remonter la pente...
 
 
intel n a pas cesse de pondre des nouvelles archis avec une bonne evolution question puissance...
 
 
merci pour ces infos zycker...