Reprise du message précédent :

 
Vu que le hdg risque de servir à rien...
 
Si déjà la RAM nécessaire est à un bon prix, ce sera bien. Avec la DDR2 les prix ont explosé lors de la sortie des C2D.

 
Effectivement, c'est 3,5Go et pas 3Go

Pas si on a des BIOS & OS/pilotes à jour (ou pas ...)

Ça commence donc à brider bien avant d'avoir 4Go et ne dépend pas que de l'OS !

le prix de la memoire DDR3 pour vos mobo est lié au rapport offre/demande de la GDDR3 pour le marché des cartes graphiques
 
faut attendre plus que probablement l arrivée de carte graphique GDDR5 chez nvidia et une extension de modele à base de GDDR5 chez ati pour voir le prix de la DDR3 pour vos mobo tendre à une baisse "marquante" probablement vers mai 2009
 
pour rappel la DDR3 etait moins cher vers juin 2008 le prix est revenu qqpeut à la hausse avec la sortie des HD4850 et autre nvidia GTX dernierement

Pas tout compris. J'ai pas Vista et j'ai bien 3,5Go d'indiqués (et 768Mo sur ma CG).

Toujours pas de date de sortie "officielle" ???
Et les CM X58, aucune n'est encore disponible ou en précommande ?

 
dit toi novembre comme ça t'es tranquille d ici là

SP3 ...

Bizarre son truc. Il n'a que 512Mo de mémoire vidéo en + par rapport à moi, et perd pourtant 1Go de ram système.

Concernant Vista32Bits-SP1, il affiche bien 4Go mais ne les gère pas, c'pas mieux

J'ai une 7900 GTO (512 de RAM) et XP me détecte que 2.75 Go sur mes 4 d'installés.
 
Je pense que le total de RAM utilisable par Windows dépend du bios et du chipset de la carte mère. Car lorque je fais un memtest sur mes 4 Go, celui-ci fait le test en 3 morceaux : une partie sur les 2iers Giga de RAM, puis une autre sur la tranche 2 - 2.75 Giga, puis enfin la troisième sur la tranche 4 - 5.3 Giga (remapping de la zone [2.75 - 4] vers la zone [4 - 5.3]). Donc on voit bien que même en dehors de Windows j'ai une "cassure" à 2.75 Go.
 
En fait ce qui m'étonne sur ta config c'est que la mémoire disponible sur ton OS (soit 3.5 Go) est > à : 4096 -768 Mo = ~3.25 Go

Il me semble qu'avec XP SP2 je n'avais que 3,25Go effectivement.

Et le gestionnaire des tâches voit combien lui ?

3668364K

Les chipsets Intel doivent peut-être mieux gérer le mappage de la RAM que les chips nvidia
 
 

 
   
 
Pas clair comme supposition

Tu m'étonnes ...
 
Faut dire que j'y comprends rien au niveau de la mémoire disponible sous un OS 32 bits avec des config à 4Go de RAM.
 
Ca va de la config comme celle d'asmomo qui a 3.5Go de RAM de dispo sous Win XP alors qu'il a une carte 3D qui est sensée bouffer 768Mo de ressources disponibles (4096Mo - 768Mo = 3.25Go) à d'autres config avec une carte 3D à 512Mo de RAM et qui ont soit 3.25 soit 3 soit 2.75Go de RAM disponible sous Win XP. Bref on se croirait à la lotterie !
 

 
demande lui de passer 3.5 giga de charge en mémoire vive (une appli )  
 
tu sera fixé    
 
je blague un peu mais pas tant que ça
 
Si t'as 4 giga ben laisse le truc faire ses affaires du moment que cela fonctionne
bien c'est le plus important.
 
   
 
 

 
merci de la réponse, je me disais bien pour le coté octothread que ça correspondait a 8!    
 
Mais la il parle de quad octothread, et ça je pige pas!  

Quad = 4 cores physique
Octothread = 8 thread / 8 cores logiques
 
Bref chaque core dispose de 2 thread, comme du temps du P4 HT.

 
   
 
http://www.nehalemnews.com/2008/06 [...] ading.html
 
 

Il y aura des quadri-CPU octothread (32 au total, ya pas déjà eu une démo d'ailleurs ?), mais je disais juste quad(core) octothread.

quand je vous disais que je pige quedalle a ce i7 Nehalem...    
 
Donc maintenant y'a des cores physiques et des cores logiques???? ça en devient "imbitable"    
 
Wolfflyter : merci mais l'anglais et moi c'est moyen moyen moins!  

Un overclock de Core i7 : le 2,93Ghz passe à 4.11Ghz

OC obtenu en modifiant le multiplicateur de 22 à 31 en air avec un vcore de 1.576V.
 
Un nouveau slide de chez Intel où on apprend que le Havendale est repoussé à janvier 2010 :

 
 
 
oui le qpi ne bouge pas, juste le multi pour faire varier la frequence...

Si je comprend bien on a du 133MHz quad Pumped (533 MHz) pour le proc, mais par contre les multiplicateurs sont libres au niveau du QPI sans changer la fréquence du proc (133MHz) ? j'ai bon ?

Coef 31!  

juste une petite question...j'envisage d'acheter de la DDR3 et je vois que les cartes mère x58 marche en triple channel...cela veut dire qu'il faut 3 barrettes?
 
Autrement quelle barrette achetée pour que celle-ci puisse fonctionner sur ces cartes mères?

Heu, ca serait que sur la version Extreme.

on a juste 133mhz pour le bus entre cpu et nb=>qpi, multiplie par le coef ca donne la frequence du cpu...
 
 
le gain en perfs est du a l augmentation de la frequece et non du bus entre cpu/nb, pour les reglages memoire c est le controlleur du cpu qui gere...

 
...Mouais
 
 
 
Ok je comprend mieux là ...en fait tout est géré par le proco quoi...    
 
...et ça explique aussi comment ils peuvent/pourraient "facilement" brider l'o/c...

 
 
le controlleur memoire gere un tri-chanel, ca veut dire que les infos arrivent au controlleur memoire par 3 voies au lieu de deux, ce qui augmente la vitesse car tu peus envoyer 3 donnes en meme temps...
 
 
 
ca veut dire que tu peus monter jusqu a 2 ou 3 barrettes de ddr3 en utilisant ce mode...

 
 
toutes les DDR3 actuelles vont fonctionner sur X58? quelle fréquence prendre pour que ces barrettes restent dans le coup avec le x58?

 
 
oui, maintenant le cpu gere la ram donc le nb gere le pci audio...
 
 
je pense pas qu intel bridera tant que ca l oc vu que c est un de leur argument de vente, mais bon en effet c est un probleme...  
 
 
@cfil:tant que c est de la ddr3 no problem, apres pour la frequence ca depend du budjet et des perfs que tu veus...

si j'ai bien compris, cela ne sert à rien de prendre de la ram supérieure à 1066 car le nehalem fonctionne à 533 MHz.

non tu peus mettre n importe quelle frequence pour la memoire car elle est independante du nb et geree par le cpu...
 
enfin ca depend aussi de la cm, bref, tu peus monter de la ddr3 pc16000 si tu veus...

 
Uniquement pour la gamme extreme qui, comme par hasard, a le coef libre.
A ton avis, intel préfère protéger son image auprès :
 
- du geek de 12ans qui achète un CPU à 130euro pour le clocker comme un haut de gamme 5x plus cher, s'en vante sur les forum et incite d'autres geeks à faire de même.
- du client standard qui achète un CPU à 300euro qui se sent arnaqué en lisant qu'un gamin qui a mis 3x moins cher explose les perfs de son beau PC "haut de gamme".
 
Surtout quand on voit que de nos jours, il n'y a plus aucun prérequis tellement il y a de protections anti-boulets sur les cartes mères. Faut mettre un macaque devant le bios pour espérer cramer du hardware (ou lui filer un tuto et un fer à souder). A force, le client standard un peu au courant va se dire que si un boutonneux y arrive, c'est qu'il ne faut pas être un génie et se renseigne (tout à fait ce qu'on constate sur les forums depuis 3-4ans).
Vu comme ça, on comprend mieux qu'intel chercherait à endiguer par cette démarche.

C'est bizarre je croyais que ce phénomène etait marginal  

BloodyCarnage
 
" le client standard " n'a que faire des histoires de fréquence etc........et se fou
royalement de ce qui se passe sur les forums de bricoleurs.
 
C'est comme ça depuis très longtemps.
 
Intel utilise la " plus value Oc " uniquement pour cerner tout les usages de leurs
produits vendu au " grand publique ".
 
Il me semble que concernant Nehalem il a été confirmé que celui-ci ne serait pas
bridé ormis par le biais d'une protection thermique paramétrable dans le bios    
 
   
 
 
 

T'as de ces stereotypes toi c'est hallucinant.  
 
Pour moi ya deux choses:
-celui qui s'y connait et vraiment s'intéresse au hardware et qui dans 90% des cas espèrera un bon OC de sa machine.
-celui qui ne s'y connait pas et fait confiance a une connaissance pour l'achat de son PC et pour qui l'OC est soit "une source d'ennuis", "un risque pour le matériel" ou "strictement inutile"...
 
Limiter l'OC artificiellement(c'est bien la dessus qu'est le problème), c'est se mettre a dos la première catégorie, soit une grande majorité des personnes qui viennent ici régulièrement. Et quelque part, si les personnes de cette première catégorie ne sont plus contente, les conseils qu'ils donneront aux autres seront forcement aussi orientés.
 
Quand on voit en plus l'argument commercial qu'est devenu l'OC surtout chez les fabricants de cartes mère/cartes graphique, j'crois franchement qu'Intel fait un mauvais calcul la. Ça se voit, ça fait déjà débat alors que les procs ne sont même pas encore sortis et qu'au final on a que des suppositions sur "les mauvais oc" qui nous attendent.

 
+1 Plein de personnes que je connais, me demandent souvent des conseils d'achat et/ou de leur monter la config...il est évident que selon leurs usages/envies je les orienterais differement...et pour Nehalem, je tirerqis les conséquences moi-même selon les retours...cela confirme les reflexions de Ill Nino