Reprise du message précédent :
pour un proc : à x ghz et y V de vcore
il a un TDP max théorique de z watts (en général, le véritable TDP est en dessous)

si tu augmentes la fréquence et surtout le vcore, tu augmentes ce TDP
et les cpu à petit TDP ont une plus grande marge d'o/c (en théorie )

ok merci pour les précisions
 
je pensais que c'était l'inverse, plus grand TDP, plus grande capacité point de vue chaleur et donc meilleur monté en OC  
 
si le 80W est mieux (en théorie) point de vue OC, vais me diriger sur ce petit Xeon alors (à voir avec les finances aussi )

Ces 2 CPU qui ont des TDP différents sont bien à la même fréquence ?
Si c'est le cas, oui fonce sur la version 80W. Sinon faut voir, la simple différence de fréquence (voire de tension) peut expliquer que l'autre est dans la catégorie* 130W et non 80W.

*le TDP n'est pas propre à chaque CPU, ni à chaque modèle. Intel et AMD classent leur CPU dans un nombre limité de TDP, qui n'est qu'une indication pour les OEM à mettre au point leur système de refroidissement, et ce TDP est souvent surévalué.

edit:
Les Core i7 Bloomfield (quad, 45nm, 2.66 à 3.33GHz) ont un TDP de 130W.
Les Core i7 Gulftown (hexa, 32nm, 3.2 à 3.33GHz) ont un TDP de 130W.
Du coté des Xeon à archi Nehalem ayant un TDP de 80W :
 - Xeon E55xx Gainestown : 45nm, 2 ou 4 cores, 4 ou 8Mo de L3, pas toujours d'HT, 2.53GHz maxi
 - Xeon E56xx Gulftown: 32nm, 4 ou 6 cores, 12Mo de L3, HT, 2.40 à 2.53GHz maxi

Avec les Xeon, dès que tu montes en fréquences, le TDP monte lui aussi, jusqu'à 130W.
T'hésites entre quel Core i7 et quel Xeon ?

 
oui ils ont tout les 2 la même fréquence @stock
 

 
entre le i7 920 (que j'ai) et le Xeon E5640 (équivalent du 920)
ou le 970 mais pas l'utilité de 6 cores actuellement
 
merci à toi

si le xeon est 2x plus cher, c'est pas la peine

edit : c'est pas vraiment l'équivalent du 920 : c'est un 32nm gulfy

c'est l'équivalent point de vue fréquence
et un peu moins cher que le 970 ou 980X
 
après il y a le E5630, 19*133 (x20 sans mode turbo) et OC à 20*210
mais je sais pas si c'est comme pour les i7 l'histoire des coeff pair qui sont moins bon en OC

ça fait cher le changement de finesse de gravure
je pense qu'un 920 @ 4ghz ne vaut pas d'être changé maintenant
t'as le temps pour patienter et voir les prix baisser (tu vas peut-être te retrouver avec un 22nm pour remplacer ton i7 )

y a la finesse de gravure, l'Uncore qui passe de x2, à x1.5 et le coté geek

et surtout le côté    

aussi, mais toujours moins cher qu'un 980X ou 970

 
c'est ça le côté geek    

Commence déjà à baisser le 970: 860€ chez pixmania

Demain il sera @850 chez discachiat
C'est vraiment la guerre

Oui c'est fou la baisse
A ce train là on pourra bientôt acheter une config entrée de gamme avec un seul de ces CPUs  
 

c'est mieux que rien non?

il me plait bien mon I980@4.5GHz sous water ....

Oui je veux bien te croire
Mais le prix est à rapporter à l'usage (la destination) qui en est fait
Moi c'est mon Q9550 @4GHz qui me convient bien

mon i3 @ 3,6 est pas mal aussi

c'est fini car tu t'y est prit trop tard point final ! c'est sur si tu te réveille now de l'existence du 1366 t'a raté un gros épisode toi ! t'a hiberné ces dernière années ou quoi ?
 
m'enfin si tu préfère de la grosse daube évolutive en daube tous court chez amd c'est toi que ça regarde!
 
p*tain y'a que des mouches qui sorte de ta bouche toi !!!  

^
|
parole de fanboy  

ema nymton a en partie tort mais l'agresser si violemment  

et qualifier les CPU AMD de "daube"      

fanboy de qui ? de quoi ? et pourquoi ?
 
fanboy de rien et de personne , je ne respecte que les meilleur à partir du moment ou il me le prouve !
 
et qualifier les cpu AMD de daube je l'assume clairement !

évidemment, quand on a 1100 € de budget cpu, on ne respecte que le gulf

en fait on a le choix entre :
- le 1156 dont le meilleur CPU est et sera un I7 8xx et peut-être qques quads 32nm
- le 1366 dont le meilleur CPU est et sera un i7 @ plus de 800€
- l'AM3 dont on sait qu'il accueillera une toute nouvelle archi, qui même si elle est en deça des futurs SB 2011, dépassera probablement les i7 quads pour un prix abordable
donc pour l'évolutivité + budget de 99% des gens AM3 est une bonne alternative (avec en plus l'avantage des CM ayant plus de fonctionnalités pour moins cher etc...)

donc au niveau évolutivité max (l'équivalent Q9650 pour le 775 par exemple, c-a-d le meilleur CPU à prix abordable (on oublie le QX9770 dans mon exemple)), AM3 est intéressant en ce moment

Mon Opteron te dit : "c'toi la daube "  

 
(J'aime bien ta sign...)
 
S'il n'y avait pas AMD, le 980 taperait au moins 2K€ actuellement

qu'en serait-il seulement des 920/930
on devrait se taper du C2D 65 nm à prix d'or puisque la recherche n'irait pas aussi vite en absence de concurrence

 
+1  
 
Si c'est que pour jouer et internet ou autre lecture de vidéo il n'y a pas spécialement d'interet dans le 1366.
C'est uniquement interessant pour des charges importantes , cpu et sous système, c'est fait pour ça.
 

Et tu te sers de ta plateforme pour quelle utilisation ?
Perso j'ai pris le budget de ton CPU tout seul pour me faire la config complète, SSD 128Go, 2To, 12Go RAM et Watercool compris

punaise ton proco qui parle .. sort de ta chambre et trouve toi une meuf ! le paluchisme c'est néfaste  
 
ton opteron ...diable ton opty 165 ou ton petit opty 144 ? peut être un bon gros 170 qui roox tout      
 
désolé si ça pique aux yeux mais je persiste pour amd ! il ont besoin de combien ? à oui ! 8 ou peut ètre moins (ne soyons pas pessimiste à ce point) alé 6 cores pour être presque aussi perf qu'un quad core intel ! il leur a fallu combien d'années pour refaire surface ? K8 , K8 bis, K8 black édition bis bis bis et leur phénom-ménal resté dans les "anal" d'amd justement ...k10 presque, enfin j'ai arrêté de compter mais c'est vrai que ça déménage fort chez eux...depuis 3 mois
 
980 pour que tu roox sur IE7 ! c'est vrai que c'est cher
 
édit: un gros oubli ! ma signature est faite juste pour toi.taillée sur mesure

C'est comme comparer le prix d'une Bmw vs nombres de clios acheté pour le prix de la bm  

 
quelles sont les applications grand public les plus gourmandes en ressources systèmes ? les jeux    

holà, on se calme    
 
ils ont PE besoin de 6 cores pour égaler un quad Intel dans les jeux (et le dépasser largement dans les applis multithreadées (et les jeux actuels finalement))
mais ils vendent l'hexa moins cher que le quad concurrent  

Oh tain comme il part au quart de tour, trop bon Arrêtes la redbull hein !
"enkuler de rire" compliant  
 
 
Je ne critique pas, ouai je sais bien que c'est un achat de passion et non de raison, mais juste pour jouer c'est dommage
Mon 920 je le fais bosser, il crache sa race en ce moment entre les VM, un peu d'encodage et WCG en h24-7/7 CPU@100%  
 
 
Arf, moi qui pensais que tu t'en servais un peu pour des choses utiles
J'espère que tu fais du calcul distribué en H24 100% derrière ?

 
je fais un peu de programmation qui fonctionneraient aussi bien avec un simple C2D.
mais je suis un gros geek avec du pognon, alors j'ai voulu acheter le meilleurs des procs

je te comprends
 
mais dans qques années, ça fera l'effet du P4 EE @ 3,7 Ghz ou je sais plus
ou encore QX6700

http://www.worldcommunitygrid.org/ viens nous aider alors
Si tu voyais les fermes de serveurs dans les garages des mecs sur XtremSystem, là c'est des vrais geeks pleins de pognon.
Des plateformes multi X56xx et des tri sli juste pour faire du calcul h24
 
D'ailleurs en 1st page en ce moment il y a ça :

 

 
Non les jeux ne sont pas une reférence pour les cpu par contre les cpu servent de référence pour
la programmation/optimisation des jeux (matériel conseillé).
 
Il n'y a pas a ce jour de standard de mesure de performances cpu et jeux puisque les jeux sont
principalement a la charge de la partie graphique (normalement).
 
jeux HS donc    
 

J'adore le pseudo Diezel

 
 
j'ai fais un test un jour.
exactement la même config graphique et nombre de RAM, système tout fraichement installé.
sous Crysis tout en very high 1900x1200 AAx4 sur un Q9550@4.2GHz et sur un I980@4GHZ
 
et bien je perdais 10-15FPS sur le Quad.
 
donc le proc à un rôle à jouer plus ou moins important, dans ce cas c'était conséquent.

Ça fait déjà une paire d'années que j'ai dit que CRYSIS était CPU limited
Sauf qu'à l'époque, on était GPU limited (moins avec du SLI/CrossX quand même )
Ceci dit, ce jeu n'est pas injouable sur un ATHLON X3 bien clocké ...

 
wolfflyter n'a pas dit que le cpu n'avait pas d'importance, mais juste dit que ton affirmation (comme quoi le jeu est ce qui demande le plus puissance cpu) est fausse.
Et il a tout à fait raison