Reprise du message précédent :

 
 
dans l absolu il peuvent gagné plus sur les chipset vu la floppée qu il y en as, mais les marge individuel sont bien meilleur sur les proco , demande au pere de ton copain combien coute a intel la fabrication d un E 8400  

 
Crois ce que tu veux mais il était catégorique, les marges sont tres tres élevées pour les chipsets. ça ne coute rien à produire et c'est vendu une fortune.

 
 
c'est surtout que si t as déjà une plateforme s775 qui accpete des core 2 quad 45nm actuel
 
ça sert à rien de basculer à la premiere génération de i7  dont le seul modele accessible sera celui à 2,66 Ghz
 
pour un gain theorique annoncé de 25-28% de plus à frequence égal comparé à un core 2  
 
à cause des CG encore massivement avec DDR3 le prix de la DDR3 reste élevé pour plateforme nehalem
premier socket pou nehalem à durée de vie courte
32nm seulement à seconde moitié 2009
nouveau registre sauce "larabee" idem (les premier i7 c est juste des SSE en plus)
USB 3 pas avant prochaine génération de chipset (bref idem seconde moitié 2009)
SATA 3 probablement de meme
 
bref le nehalem "abordable" (facon de parlé vu que les premieres mobo nehalem y a encore 2 chipsets dessus... et bonjour les circuit de gestion d energie)
de cette fin d année à part le retour de l'hyper treading encoree amélioré...  
 
acheté plutot un Q9550  
le "i7" à pour le moment plus ça place dans des serveurs  
 
pour le grand public faut attendre seconde moitié 2009
que les prix ce tasse niveau DDR3 (avec début 2009 la bascule plus massive des CG en DDR5)  
que la finesse de gravure baisse les cout
et les mobo soit changé avec des petits + sympa
 
acheté nehalem à noel c'est faire un saut de puce bien cher en comparaison de juste un upgrade de ptet un core 2 duo 65nm vers un core 2 quad 45nm ... si besoin reel vous avez d'upgradé votre core 2 65nm encore bien rutillant

je ne le vois plus depuis la fin de mes etudes de pharmacie , il est reparti faire pharmacien en Israel donc ça va etre dur

T'sais les gens peuvent raconter beaucoup de conneries.
 
Enfin bref, passons...

ça m'etonnerait de sa part, le mec me parlait de "projet Bania" (Centrino) alors que les P4-A venaient juste de sortir, que l'architecture était ratée et que la seule chose qui faisait qu'intel la conservait c'etait juste pour rentrer dans ses frais de recherche developpement. Deja à cette epoque il me disait qu'ils etaient en train de retravailler sur l'architecture du P3 pour refaire une architecture qui tienne la route. Tout ce que ce mec m'a dit s'est concrétisé des années apres.
 
Franchement si il m'a dit que intel se gave sur les chipsets je veux bien le croire.

 
c'est surtout que les chipset sont souvent fabriqué dans les usines les plus anciennes qui n'ont pas encore été modifié (bref celle qui grave moins finement de toutes les usines intel)
contrairement aux usines les plus recentes qui sont dédié au cpu  
 
l'électronique des chipsets restant très simple comparativement à celle des cpus le coup de fabricantion reste bas donc les marges reste élevé  
 
m'enfin meme si la marge est élevé le prix de vente du chipset est ridicule comparé au prix de vente d un cpu
 
mais en comparaison des tarifs pratiqué par un nvidia sur ses nforce
 
intel se fait surtout de l'argent sur ses chipsets par la vente en volume et non par la marge (alors que nvidia il prefere se faire une marge de taré sur peu de vente de nforce moisi)
m'enfin de toutes facon... vous pensez bien que faut bien qu il se fassent du pognon pour réouvrir de nouvelles usines qui grave toujours plus finement .. des usines 32nm intel ils les trouvent pas au bas du sapin à noel donc faut bien trouver le pognon qqpart pour les financer    
 
ou vous préférez du 65nm sauce AMD  

je pensais que c'etait evident mais evidemment je parlais de marge en pourcentage et pas en valeur absolue.

 
Du X58 watercoolé chez Gigabyte
 

 
http://www.tweaktown.com/news/9979 [...] index.html

 
En même temps prendre un CPU à 300€, une mobo à 300€, et brider le tout en dual channel, ça n'a pas vraiment de sens. Autant attendre les versions moins haut de gamme qui seront en dual.

 
C'est quoi cette histoire de nouveau socket

Je vois pas trop ce que la variété de chipsets apporte en terme de marges. Enfin les chipsets haut de gamme ont une plus grosse marge c'est sûr, mais en général t'en vends 1 pour 100 bas de gamme, donc ça rapporte pas tant que ça. Ils vendront jamais + de chipsets que de CPU, et ils en vendent même forcément moins (puisqu'il y a des chipsets concurrents, même si Intel essaie de les tuer).

Donc le seul moyen que les chipsets rapportent + que les CPU, c'est qu'ils ne coûtent rien à développer/fabriquer, par rapport à leur prix de vente.

edit : bon d'accord on parlait juste de marge relative

 
Kikitoudur  

Je vous conseille la lecture de cet article, outre les nouveautés sympa de cette giga, on y apprend des choses intéressantes, par exemple que giga serait en discussion avec nvidia pour intégrer le SLI sans chip supplémentaire.

on sait deja ce que vont donner ces discussions, Nvidia dira non ou alors ils sont vraiment dans le pétrin jusqu'au cou  

 
le lga 1160 qui debarquera avec les Lynnfield, dans le seconde moitier de 2009  
 

Ils vont y venir. J'en suis presuadé c'est qu'une question de temps...

Je sais pas si c'est passé, mais chez Anandtech ils disent que le Nehalem ne sera pas intéressant pour les jeux: http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480

Sans les jeux, ils en vendraient beaucoup moins, et moins gros. Ils sponsorisaient déjà des boites de jeux du temps du 486, et ils étaient actionnaires majoritaires dans 3DFx.
Et puis oui, ils vont faire du "cpu" pour les jeux :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Oui.

Tout à fait. Pour le coup ils doivent bien se servir sur les Centrino.
Sinon, le Pentium M a été développé par l'équipe israëlienne (tout comme le Core2), çà n'est pas étonnant qu'il ait été si bien renseigné.

C'est ce qui traine dans les articles sur l'architecture depuis un bon moment, et qui est répété en 1ère page du topic :

 
à l'époque ça augmentait très significativement la fréquence (plus de 50% sur mon 286), là franchement je vois pas l'intérêt.

 
Ce qu'ils veulent c'est surtout des dollars, je trouverais intéressant qu'ils trouvent une solution du style : les drivers sont capables de reconnaître les mobos qui ont le droit de faire du SLI, les fabriquants paient 30-50$ par carte compatible, mais ils n'ont pas besoin de pourrir leur design avec une (et même 2) puce inutile.

 
Il n'est pas là pour remplacer le 1366 (ce serait vraiment idiot). Intel a décidé de faire 2 gammes de socket, c'est tout. Il sera seulement dual channel.

 
Si ils vont en faire , c'est qu'il n'en font pas et ne pense pas comparer tout les marché car il y a une
différence de taille qui est énorme.
 
Intel Leader Mondial du Chip's Vidéo passe par mon affirmation le contesterais tu ?
 
Confont pas tout.
 
   

Ouais mais dans quelle mesure aussi ?  

Je ne comprend pas trop ce que tu veux dire ni où tu veux en venir.
 
Ce que je veux dire c'est que :
D'une part Intel est déjà n°1 du chip vidéo  
http://www.hardware.fr/news/9867/i [...] s-igp.html
et que Larabee est à la fois une suite logique et une volonté d'aller plus loin, rendue nécessaire par l'intégration cpu/gpu.
D'autre part c'est une société qui a fait sa fortune sur le bas de gamme du cpu (le PC), historiquement et conjointement avec Microsoft. Je ne connais pas les chiffres, mais çà ne serait pas étonnant que cela soit encore le cas : le marché des portables leur est très profitable.
Leur 1ère incursion sur le marché semi pro est relativement récente (1995 pour une société fondée en 1968), c'est le Pentium Pro et Windows NT.
 
Enfin, il est dit en 1ère page que le Nehalem est une étape destinée avant tout aux serveurs/scientifique.
Les joueurs seront plus concernés par Larabee et le prochain cpu qui l'intègrera (Gesher) :
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] erbee.html
 
Et puis çà tombe bien, Larabee est aussi destiné aux scientifiques. Tout se confond quoi.

 
Non n'avons absolument pas la meme vision.
 
 
Intel avance uniquement dans un sens , celui de repousser les limites de chaque génération de
Cpu quelle quelle soit car les cpu sont toujours a genou devant certains traitements qui eux
demande de la " puissance brute " et c'est pas dans les jeux
 
Oublie les jeux si tu veux parler de puissance de traitement Cpu.
 
(bien sur tu pourra toujours regarder des benchs sur des jeux de cpu Intel )
 

 

wolfflyter, tu es taiwanais ?

je plussois

@ josedsf
intel repond a une demande , et quand cet demande n'est plus satisfaite , il evolue sa gamme de proco .
tu n as jamais remarquer que lee nouvelles archi sortaient toujours en xeon et en haut de gamme ?

 
   
 
Heu non , Trollesie    
 
 
 
 
 

 
non non sauf erreur y aura bien un remplacant du 1366 (socket B) sur la seconde moitié 2009
 
car apparemment le socket B ne conviendrait pas à l augmentation des core physique qu il devrait intervenir au passage 32nm sur certains i7
 
bien entendu je retrouve pas ou j'ai vu ça  

tu as la raodmap sur wiki : http://en.wikipedia.org/wiki/Intel [...] hitecture)

 
Ah OK je vois de quoi tu parles. Le truc c'est que depuis, le 8 cores est devenu un CPU serveur uniquement, avec effectivement un socket encore plus balaise. Mais le 1366 continuera pour le grand public.

C'est plus compliqué. Le besoin existe pour les serveurs et le scientifique, mais ce domaine est relativement "récent" pour Intel.
Pour le grand public, ils essaient aussi de vendre la puissance de leur cpu. La plupart des utilisateurs font de la bureautique, et pour çà, n'importe quel cpu suffit. Intel s'est largement appuyé sur l'industrie du jeux pour vendre des nouveaux cpu. On a commencé à voir des poster vantant le 486 dans des jeux comme Strike Commander. A l'époque, le rendu est entièrement fait par le cpu, et Intel ne concurrence pas DEC, IBM et SUN. Ensuite ils ont investi dans la 3D, parce que leur FPU était largement supérieure à celle d'AMD avec le K6. Le K7 est arrivé avec une très bonne FPU, et Intel a plus misé sur le multimédia avec le p4 et le SMT.
 
Aujourd'hui le rendu 3D est largement fait par le GPU, ce qui minimise l'importance du cpu. Mais combien de personnes le savent ? Combiens de benchs de cpu faits en 1024 ont ils fait vendre du QX machin la peau du dos, alors qu'en 1680 tous se valent ?
 
Bref, le jeu sera toujours un grand argument marketing.
 
Ces derniers temps, l'industrie cherche à utiliser des produits à la fois pour le domaine professionnel et le grand public, c'est là que tout se confond.
Le CELL sert dans la PS3 ET dans le road runner (les clusters ont progressivement permis l'utilisation de cpu bon marché pour les supercalculateurs).
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner
ET dans les stations de travail
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] -5403.html
 
Le Cuda vise le scientifique, avec des produits traditionnellement grand public.
 
Enfin Larabee fera d'une pierre deux coup, à la fois pour le calcul ET pour les jeux.
 
Les produits très professionnels comme le superbe POWER6 4,7 Ghz risquent bien de devenir marginaux.

 
   
 
 
http://www.top500.org/stats/list/31/procfam
 
 
 

Mobal socket 1166 pour processeurs Lynnfield

Pas plus d'informations que ça, évidement c'est une carte mère de dèv.  
Elle est marrante, le bordel que c'est par rapport à une carte mère du marché : la pile sous le cpu, fixation du northbridge pas pour les tapettes, mini port ram et autres
Source HKPEC

 
C est " beyrouth " dans l etage d'alim    

http://www.hexus.net/content/item. [...] 015&page=8
http://anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480
Pour ceux que ca interesse

Ce que ca peut être laid une carte mère pas finie ...

LooooL la tronche de la CM pas finie ^^

Je vois bien l'USB3, et le SATA3 sur l'Ibexpeak au Q3 2009.
 
Le chipset X58/ICH10 serait lui mis à jour un peu plus tard (Q4 2009), pour préparer l'arrivée des CPU 32nm (un peu comme le P35 pour le 45nm) au Q1 2010.
 

Ils vont faire une de ces têtes chez Asus...
 
 
Heu pour FSX qui rame pas possible, ça va pas le faire du tout.