Reprise du message précédent :

 
t inquiete pas pour les etudiants , leur futur emplyeur les formerons si necessaire

 
Perso je me fiche royalement des jeux donc cette catégorie j'en tiens pas compte. Pour la regle des applications
évidement il faut savoir acheter etc......  
 
 
C'est comme pour le choix du Matériel    
 
 
Z'etes lourds avec vos jeux   , n'importe quel petit cpu c'est bon    
 
 
   
 

A mon avis, Flight Simultator X + add ons va quand même mettre à genoux ces merveilles de technologie! Allez les paries sont ouvert!
Je donne 30fps max sur un décor surchargé et encore jsuis généreux!
 
(FSX très gourmant coté CPU)

Pour bien connaitre le sujet, si on s'amuse à mettre tout à fond dans FSX par défaut et de voler sur une scène dense, il faudrait quelque chose comme un Penryn Quad > 4GHz pour obtenir une fluidité suffisante pour jouer.
 
Donc les Nehalem sont un pas en avant, mais il en faudra encore d'autres pour rendre FSX jouable tout à fond. Même si un peu de Geometry Shaders aurait bien aidé...

 
 
Je savais pas que FSX est limité par le CPU plus que le GPU.

Même en 1920 AA4x AF8x on est encore CPU limited avec un X6800 une GTS 640. Descendre en 1024 AA off et trilinéaire ne fait gagner que... 5% (écart qui est d'ailleurs plus dû à la variation entre 2 mesures qu'à un réel écart de perf).
 
Mais les sites qui utilisent FSX pour bencher les CPU sont très très rares (HFR qui l'a utilisé un moment ne l'utilise plus). Et ceux qui l'ont testé en SP2 DX10 sont pour ainsi dire inexistants.
 
Par contre des benchs de First Person Shooter en 800x600 on en a à la pelle.

 
j'ai hâte de voir les nouveaux tests

Nan, mais c'est parce que je ne parlais pas de WinXP SP2, mais de FSX SP2.
 
FSX étant fait par Microsoft, ils ont eu la joyeuse idée d'appeller les patchs du jeu SP1 et SP2. Un studio "normal" les aurait appellé patch 1.1 et 1.2.
 
Donc forcément ça met de la confusion.

 
C'est le plus beau FS, les avions sont notamment superbes, mais au niveau du sol ça reste très très moche, incomparable avec les FPS du moment.
 
Mais forcément, s'ils faisaient un sol à la Crysis, il faudrait 10 ans de développement, et 72 GTX280 en cluster pour avoir 10fps.

 
Peut-être qu'il donne des résultats trop aléatoires pour bencher.

Etant donné que les GPU sont plus puissants que les CPU (on est toujours CPU limited), je pige pas pourquoi on inverse pas leur place.
Ou alors Larabee est un projet de CPU déguisé en GPU (Un GPU x86, ahaha la blague !).

On se marre tous avec Larabee la, mais intel est tres capable financierement et humainement de nous scotcher litterallement a nos fauteil avec leur projet ( surtout que ca fait un bout de temps que l on a des bruits de couloir a ce sujet . )
 

 
 
Multi cores tout ça .......
 
 

C'est surtout qu'ils ne servent pas du tout à la même chose. Un GPU est une puce massivement parallèle, alors qu'un CPU est "généraliste".
 

En gros ils partent d'une base de CPU et en font un ensemble massivement parallèle.  
 
 

Les résultats sont assez aléatoires, mais si on relance 3-4 fois le bench la marge d'erreur deviens très faible. La difficulté viens surtout de trouver les bons réglages pour bencher (histoire de pas avoir du traffic AI, de la météo évolutive...)
 
Par contre ce que je comprends pas, c'est pourquoi Marc l'utilisait dans ses benchs CPU, et maintenant ne l'utilise plus.

marllt2
 
Concernant ton jeu ( qui n'en est pas un ) tu peux facilement
faire un Log Everest et regarder la moyenne d'utilisation des cores
(cpu).
 
Fais le,  je suis très curieux car ton screen est vraiment trop moche    
 
 
Sinon pour Cpu vs carte bidéo en traitement d'encodage vidéo j'ai fait l'essai
et j'obtiens (que) ça .
 
je sais pas trop comment interpréter ce vilain résultat.
 

 

Perso j'ai qu'un E6600, donc la chose va être limitée:
 

 
Les creux sur le 2e core sont dû à la fin du chargement des textures, qui reprend périodiquement. Ce screen a été fait en étant light sur les réglages: pas d'autogen, pas de météo, pas de traffic AI, pas de shaders aquatiques, pas de HDR...
 
Cela dit en fouillant un peu sur google et dans les forums spécialisés dans FS, on trouve ce genre de choses:
 

 
Fais un Log Everest meme avec un Dual E6600 ça fonctionne    
 
le gestionnaire de tache donne uniquement un instant " T " pas Everest
qui calcule les moyennes pic et mini.
 
   
 
 

Je que je voulais dire c'est qu'un dual est moins intéressant à analyser qu'un quad.
 

C'est quoi le but ?   Parce que sans base de comparaison, je vois pas l'intérêt d'aller plus loin qu'un graph du gestionnaire de taches.
 
Bon bref, on fait comment pour le faire le log ? Ca marche avec la 2.20 au moins ?

marllt2
 
http://www.lavalys.com/products/do [...] UE&lang=en
 
Tu prends la version Zip.
 
Ensuite pour le Log tu fais :
 
Fichier ===>préferences===>loggage tu croite la case loggage HTLM
tu choisi un dossier de destination des fichiers de log et tu selectionne
les differentes sondes et information que tu veux enregistrer.
n'oublie pas utilisation des cpu .
 
Ensuite ben tu te fais un coup d'avion simulation dans toutes
les conditions.
 
tu retourne ensuite dans ton dossier qui contiens les log , tu clic sur stat et tu as les  moyennes des zones que tu as selectionnés.
 
Voila , c'est pour la bonne cause
 

 
 
 

J'ai réglé le truc, mais comment on fait pour commencer et arrêter le log ?

 
ça doit etre le nombre de d image qu il reencode par seconde , mais pour comparer a un proco , il faudrais que tu reencodes avec que le cpu pour voir si il fait la meme moyenne

 
Oui effectivement c'est bien le nombre d'images seconde , mais c'est un mauvais résultat
car inférieur au nombre que je fais avec un dual ou Quad cores (c'est pire avec le Quad).
 

 

 
A partir du moment ou tu as selectionné avec la croix loggage il enregistre tout le temps pour arrèter
tu décroite.(? )
 

Mouais, pas terrible ce truc...
 

 
 
regarde dans l'autre fichier , c'est tout en détails.
 
C'est quand meme un monde hein tu prefere ton truc dans le gestionnaire de taches ?  
 
Ben ton simulateur ne tire effectivement pas sur les cores (t'as fait que deux minutes ? )  
 
BF2142.  
 

 
Faut avancer et c'est pas gagné    
 

Carrément. C'est plus facile à comprendre pour mon petit cerveau.
 

Je vois pas ce qui te fait dire ça.  
 
Ensuite non je n'ai pas fait que 2 minutes, c'est everest qui a pas enregistré le reste.

 
Non arrète, je plaisante mais fais un petit effort et tu verra que c'est un très bon
outil bien plus facile d'usage que les moniteurs integrés aux Os (cela dépends aussi).
 
 

http://www.nokytech.net/asus,_perm [...] 7-a-c.html

une tite question : j'ai lu quelque part quelqu'un qui conseillait d'attendre la sortie des Nehalem en Septembre/Octobre pour changer de cfg.
 
ils sortent si tôt que ça ?

Ca promet d'etre super abordable ca comme carte!

C'est bien ça  

 
Ces 2 affirmations sont fausses, et leur association est fausse aussi. Même si les GPU étaient plus puissants que les CPU, on pourrait être GPU limited : il suffit que le jeu en demande beaucoup au GPU, et peu au CPU (ce qui est d'ailleurs souvent le cas).
 
Ensuite pour la puissance comparée entre un CPU et un GPU, elle n'a pas de sens, leur architecture est très différente, un CPU peut effectuer tous types de calculs, alors que le GPU est avant tout optimisé pour des fonctions très précises. Avec CUDA on peut lui faire faire d'autres choses, mais on reste loin de la polyvalence d'un CPU.

Pour avoir testé je confirme. Qui veut jouer doit en priorité avoir un bon GPU.

 
+1
Crysis en very high sur rien qu'un 24 pouces est limité par le GPU (pas de multi-GPU)
 
+1
c'est comme comparer une F1 et un camion, la F1 éclate le camion en accéleration et en vitesse mais alors utilisé une F1 pour tirer 30 tonnes
 
 

 
Pourtant chez Fudzilla ils disaient que Asus (et bien d'autres constructeurs) avait abandonné les chipsets Nvidia   on sait bientôt plus qui il faut croire

Perso ma carte sera sans le chipset SLI.
 
Payer 50 euros de plus pour faire plaiz à EDF età Nvidia, le tout agrementez avec des drivers moisis. Non merci.

Idem pour moi je préfère être en CF chez les rouges

Au moins on aura le choix => c est ca qui est a saluer

Limité chez Nvidia ? On se demande pourquoi  

Pas de polemique