Reprise du message précédent :

en fait faire bosser un thread sur chaque die, apres 1 seul core est utilise par die c est ca...

 
 
Ben parlez d'autres choses car meme avec toutes les
information sous le nez et avec les commentaires
accessibles en ligne de ceux qui font que cela fonctionnent
ça parle toujours de jeu et Quad vs dual
 
T'a l'heure ça va redemander encore la meme chose  
 
" Dans Crysis Bench c'est bien ? " non parce qu'on
m'a dit qu'un E8600 @ 4.5 ghz c'était mieux qu'un  
Quad .......dans Crysis Bench "  
 
ça sert a rien un Quad    
 
 
 

 
 
ben en fait on sait deja que sur certaines applis le quad est plus puissant, la video, encodage, rendu, et il me semble que cinebench appartiens a cette categorie...  

 
Windows Aussi , Linux aussi    
 
Donc a partir de ce principe ont peut dire ceci.
 
Si une application exploite mal le Multi c'est a cause
de sa réalisation foireuse.
 
Et c'est pareil pour les drivers " offert " avec les chères
carte vidéo.
 
Chaine moisies = résultats moisies.
 
Dis moi le contraire ?    
 
pourquoi font ils des cartes plus puissantes alors qu'ils
n'exploite pas ce qui il y sur le marché ?
 
C'a y est tu as compris ........c'est un commerce.
 
   
 

 
 
desole wolf, si ca marche avec les manchots, avec moi ca passe pas...
 
 
je sais deja cela donc evite de repeter a chaque fois qu un quad c est mieux patatipatatakikouledualcore....
 
 
J EN AI RIEN A CIRER DES QUADS, J EN AI PAS L UTILITE, ET SI UNE PERSONNE EN A L UTILITE C EST A ELLE DE DECIDER EN FONCTION DE CES BESOIN...  
 
 
donc en gros moi mon pc je l utilise pour jouer, le jour ou je veus vraiment faire du calcul partage et que j ai des sous je me monte un bi-quad oc pour le calcul...
 
jusqu a ce jour rien a cirer des quad...
 
 
pour repondre a ta question des drivers et autre, je te conseille de relire ce qu a ecrit fouge, c est bien plus interessant et constructif...
 
car ca veut dire que tu n as rien compris au probleme des jeux et du multithread...
 
 
 
 

Ca se fonctionne que dans 1 cas bien particulier alors :
1) chaque thread doit travailler sur des data différentes
2) chacun des 2 thread doit être sur un die différent (c'est généralement l'OS qui gère ça, et peu de chance que ce soit réparti ainsi)
Dans la plupart des cas, il n'aura accès qu'à 1 seul L2.
Ceci dit ce serait intéressant de faire des tests avec un jeu qui profite bien du dualcore mais pas du quad (les jeux aimant généralement bien les gros L2) en gérant l'affinité la main.

edit: si je trouve le jeu qui va bien, j'pourrai même le tester moi-même

Y'a Supcom je crois qui sépare vraiment les threads sur des cores différents mais je crois qu'il utilise 3 cores au max.

 
Bien sur que j'ai rien compris
 
Par contre je comprends super bien vos HS concernant les
Quad car bizarrement toi tu aime bien rappeler les HS
 
 
  T'es sur un topic de Quad Core !
optimisé Sauce Marteau    
 
 
   
 
 
 
 

non mais j ai appris bien plus sur ce hs que dans d autres topic, donc bon...

car parler de quelque chose d interessant et de constructif c est mieux que de se poser et dire: nan mais vos discours ca sert a rien on sait deja qu un quad c est plus perf...

que ce soit clair: en aucun cas j ai jete la premiere pierre, c est plutot toi qui te poses comme d hab, avec tes demi-phrases et smilies...

si je peus eviter le hs inutile je m abstiens de poster et tu le sais bien...

ca ne feras pas de mal aux personnes de lire ces pages, de temps en temps il faut bien elever un peu le niveaux et si je peus combler mes lacunes c est tant mieux...

mon discour avec toi s arrete la...

Je cherche un jeu :
1) qui adore le dualcore (comparé au monocore)
2) qui ne profite pas du quadcore (exit Supcom)
3) qui est dépendant de la taille du L2

 
 
Ya peut être Left4Dead qui matche exactement tes 3 points...
Mais c'est a vérifier car j'ai pas de Quad et j'ai un petit L2 (petite bite inside because e4400....)
 

dave3810
 
Texte plein de bonne volonté , souvent les vérités sont entre les
lignes et il faut de la volonté pour les trouver.
 

Dark Messiah of Might & Magic ou Oblivion ca pourait le faire?!

J'aurai bien dit Crysis mais je vais encore me faire taper...

Il me semble qu'il profite du Quad non ?!  

Bha je pensais aussi, mais HFR montre que non.
 

Tests fait avec une carte ATI ... cf pages précédentes au niveau de l'exploitation quad, je suis en train de tout refaire avec une GTX 280  

Je ne vois pas ce que ça changerait avec une nVidia pour le test...

Peut etre nouveau driver ?
 
Os différent etc...
 

 
Bah...
 

Ok, je ne regarderai plus jamais les tests, aucun n'est accordé avec le suivant...trop la misère...

D'ailleurs la différence sur laquelle on a discuté est issue de là (ATI vs NV) car avec NV j'ai bien des résultats plus ou moins comme les tiens, on a la solution à notre discussion d'il y'a 15j

 
Valable pour les jeux mais avec de vraies outils les tests
sont fiables.
 
 

 

 
vs
 

 

 
Très étrange quand même.
 
Va falloir creuser ca    
 

 
Même pour les jeux les mesures sont fiables    

Donc ça viendrait essentiellement du pilote des CG l'influence du quad core...?
Arg, si c'est ça, j'entends déjà de là les commentaires à l'encontre des pilotes ATI...

Là on peut expliquer ceci aisément, la X2 est plus vite CPU limited que la GTX280, parce que les duals sont toujours plus rapides.
EDIT: nan c'est bon j'arrête la fumette...!

Sous XP ou Vista?
Si tu peux tester Vista, je pense que la différence devrait encore augmenter.  

 
 
  dami1stm
 
 
 
je m'en tiens a ce qui est certifié par Intel et AMD.
 
le reste n'a guerre d'interet car facilement orientable selon
les envies.
 
   
 

Vista

En fait il y a quand même une légère différence (24.4 -> 25.1 soit environ 3% de gain). Du coup, il est difficile de voir s'il s'agit d'un effet de bord (utilisation des 2 caches L2 ? Processus autre que crysis.exe sur les autre cores ? ) ou d'un gain dû au multithreading.
Ceci dit, je ferai des tests avec ce soir (j'espère que la demo se bench, et que c'est aussi facile qu'avec Farcry). Et en parlant de Farcry, j'ai fait des tests hier soir, mais ça profite trop peu du dualcore pour que ce soit significatif. Je met quand même les résultats ici :
(protocole = je lance 4 run, j'élimine le 1er et je fais la moyenne des 3 autres, qui se tiennent généralement dans un mouchoir de poche)
1 core : 172.x fps
2 core (même die) : 175.x fps
2 core (die différent) : 176.x fps
4 core (géré par OS) : 175.x fps

Bref, on peut pas réellement dire que ça profite du dualcore (+1.7%) et la différent entre même die et die différent est trop faible pour être significatif (moins de 0.6%).
Donc je testerai ce soir avec Crysis

 
Tu peux tester le mode CPU_TEST, détails high, mais résolution en 800X600?  

Non Je suis passé à autre choses, j'ai les résultat qu'il me faut perso

Ok ok  

Tu peut bencher avec la démo oui, dans bin32 tu as un batch qui lance un test intégré (cpu_test), il y'en a un plus lourd (cpu_test2) dans la v1.2 mais le premier devrait suffire.
 
Par contre même si tu fixes les affinités par application cela ne fixe pas l'affinité par thread de cette appli donc pas sûr que tu puisses conclure quoi que ce soit d'un quelconque resultat

Pourtant j'ai été confronté au problème et il s'avère que l'affinité des thread hérite de l'affinité du processus qui l'a créé (l'héritage se fait même de manière dynamique, cad après la création du thread !). Donc si je met crysis.exe sur 2 cores (de 2 die différents, ou sur le même die, selon ce que j'ai envie de faire) les thread se répartiront de la même manière. Par contre je ne sais pas quel thread ira sur tel ou tel core (c'est l'OS qui gère) et je ne pourrait pas empêcher non plus les "déplacements" des thread d'un core sur un autre (enfin parmi ceux autorisés par l'affinité). Mais ceci n'est pas un réel problème.
Sinon qu'est-ce qui te fait penser l'inverse ? Une limitation de la gestion de l'affinité du Gestionnaire des tâches ? Car moi j'y étais confronté en faisant du dev, en utilisant la fonction SetProcessAffinityMask de l'API Win32.

 
Je parlait bien des déplacements de thread d'un core sur l'autre en fait.

Du coup, s'il y a une différence significative, on pourra en déduire qqch. Et s'il n'y en a pas, ça veut dire que "dans la vrai vie", un logiciel optimisé dualcore (mais pas +) ne pourra pas profiter des 2 cache L2 des C2Q (même si en théorie, dans certains cas particulier et en tunant à mort l'affinité de chacun des thread sur un C2Q, on pourrait éventuellement s'attendre à un léger gain ).

C'est clair c'est dingue cette différence entre ATI et NV ...    
Moi qui voulais me monter un CF Hybride 4870 +X² avec mon futur i7, je suis en train de changer d'avis ...

 
 
c est bien les pilotes qui changent la donne...  
 
 

 
la c est en basse reso et c est juste pour comparer les cpu, rien a voir avec les perfs avec des reso plus hautes je pense...

Vu le nb de FPS, j'ai un doute ...