je confirme !

 
 
Vi c'est le mm prix que j'ai eu , ca arrive en stock fin de semaine prochaine (mais uniquement en pré-commande , quantitée limitée pour le premier jet

je confirme !

Tu expliques comment ce prix toi ? $329 sur le site EVGA plus la TVA ça fait 310 Euros...

Le seul problème c'est d'intégrer le tout dans le boitier. Il va falloir bricoler et sortir le Dremel !

 
Tu expliques comment ce prix toi ? $329 sur le site EVGA plus la TVA ça fait 310 Euros...

+ douane 360 + marge grossistes 387 + marge mag 389...
 

Le cutter ça marche aussi...  

Je ne met pas en doute la supériorité de tel ou tel CPU, je sais lire un graphe.
Mais ça ne répond pas à la question : le multi-GPU est-il réellement mieux géré par les quadcore que par les dualcore ? Avec ce test, on n'en sait rien. Il faudrait inclure des tests en mono-GPU (et dans une résolution plus faible histoire de ne pas être GPU limited à mort).
 

Justement, on y vient enfin, quel test montre que le SLI est "multithread" ? Et quelle différence de performance cela engendre ?
 
En d'autres termes, histoire d'être encore plus clair (ou pas) :
On sait déjà qu'entre un dual et un quad à fréquence égale, en mono-GPU, il y a des différences. Si je prends les tests d'HFR et de MatBe (ils comparent tous les 2 un E8400 et un QX9650 à 3GHz), le quad est strictement devant le dual 5 fois sur 7, les écarts varient entre -1.2% et +12.4% avec un gain moyen de +4.4%
Question : en multi-GPU ces écarts sont ils conservés ? Si non, dans quelles proportions ? Est-ce significatif ?
 
Et pour cela, il faudrait un test qui comparent un dual et un quad dans les même conditions (plateforme, OS, driver, jeux, etc) en mono-GPU puis en multi-GPU. Et je n'ai à ma connaissance pas vu de tests qui mettaient en valeur cette histoire de "SLI multithread".
 
PS: bien entendu, ce serait assez foireux de comparer les résultat d'un test avec ceux d'un autre, tant les différences peuvent être importante. Il est donc important que tout doit être fait dans un unique test avec un protocole rigoureux.
D'autre part, je n'affirme pas que le "SLI multithread" n'existe pas, je veux juste le voir

+ douane 360 + marge grossistes 387 + marge mag 389...
 

Alors, pour faire rapide ... Non, le SLI n'apporte rien en termes de multi-thread.

http://www.hardware.fr/marc/sli_smt.gif

Pour faire plus long maintenant, en expliquant les chiffres. Donc le but de ces quelques tests effectués sur plate-forme Core i7 (en désactivant l’HT et le Turbo pour que ca ne parasite pas les résultats) était de voir si les affirmations indiquant que le SLI était multi-thread et donc tirait mieux partie des quad core étaient exactes.

J’ai commencé les tests à 3.2 GHz, avec 1 et 2 cartes, et 2 ou 4 core. Ce que l’on peut voir est clair : avec une carte, dual ou quad, ca ne change pas les performances. Par contre, avec deux cartes, les performances augmentent nettement entre 2 et 4 core : 28% de mieux sous Crysis Warhead et 51% de mieux sous Far Cry 2. Toutefois ce seul test ne permet pas de conclure quoi que ce soit par rapport à la question initiale, puisqu’il reste deux options :

1/ Le gain dual vs quad est lié au fait d’avoir une puissance GPU supérieure (même en basse résolution, il y’a donc une limite côté géométrie du GPU !)
2/ Le gain dual vs quad est lié au fait d’avoir une puissance GPU supérieure via un SLI, ce qui augmenterais le nombre de thread à gérer

Pour avoir la réponse, étant donné qu’il n’est pas possible d’augmenter nettement la puissance GPU en restant en mono-GPU, le seul moyen est d’abaisser la puissance processeur par core. D’où les tests à 1.6 GHz.

On voit alors que même avec une seule carte, le fait de passer de 2 à 4 core augmente les performances de 35% sous Crysis WarHead et 42% sous Far Cry 2.

Conclusion : le SLI n’apporte pas un multithread plus poussé. Les gains lors du passage à 4 core en SLI qui ne sont pas visibles sans SLI sont uniquement liés à des applications déjà multithread au sein desquelles un CPU quad-core est limité par la vitesse du meilleur mono-GPU actuel.

Personne relève mais 2€ c'est à peu près leur marge ouais sur ce coup là  
 
Edit : merci marc

Alors, pour faire rapide ... Non, le SLI n'apporte rien en termes de multi-thread.
 
http://www.hardware.fr/marc/sli_smt.gif
 
Pour faire plus long maintenant, en expliquant les chiffres. Donc le but de ces quelques tests effectués sur plate-forme Core i7 (en désactivant l’HT et le Turbo pour que ca ne parasite pas les résultats) était de voir si les affirmations indiquant que le SLI était multi-thread et donc tirait mieux partie des quad core étaient exactes.
 
J’ai commencé les tests à 3.2 GHz, avec 1 et 2 cartes, et 2 ou 4 core. Ce que l’on peut voir est clair : avec une carte, dual ou quad, ca ne change pas les performances. Par contre, avec deux cartes, les performances augmentent nettement entre 2 et 4 core : 28% de mieux sous Crysis Warhead et 51% de mieux sous Far Cry 2. Toutefois ce seul test ne permet pas de conclure quoi que ce soit par rapport à la question initiale, puisqu’il reste deux options :  
 
1/ Le gain dual vs quad est lié au fait d’avoir une puissance GPU supérieure (même en basse résolution, il y’a donc une limite côté géométrie du GPU !)
2/ Le gain dual vs quad est lié au fait d’avoir une puissance GPU supérieure via un SLI, ce qui augmenterais le nombre de thread à gérer
 
Pour avoir la réponse, étant donné qu’il n’est pas possible d’augmenter nettement la puissance GPU en restant en mono-GPU, le seul moyen est d’abaisser la puissance processeur par core. D’où les tests à 1.6 GHz.
 
On voit alors que même avec une seule carte, le fait de passer de 2 à 4 core augmente les performances de 35% sous Crysis WarHead et 42% sous Far Cry 2.
 
Conclusion : le SLI n’apporte pas un multithread plus poussé. Les gains lors du passage à 4 core en SLI qui ne sont pas visibles sans SLI sont uniquement liés à des applications déjà multithread au sein desquelles un CPU quad-core est limité par la vitesse du meilleur mono-GPU actuel.

Alors, pour faire rapide ... Non, le SLI n'apporte rien en termes de multi-thread.
 
http://www.hardware.fr/marc/sli_smt.gif
 
Pour faire plus long maintenant, en expliquant les chiffres. Donc le but de ces quelques tests effectués sur plate-forme Core i7 (en désactivant l’HT et le Turbo pour que ca ne parasite pas les résultats) était de voir si les affirmations indiquant que le SLI était multi-thread et donc tirait mieux partie des quad core étaient exactes.
 
J’ai commencé les tests à 3.2 GHz, avec 1 et 2 cartes, et 2 ou 4 core. Ce que l’on peut voir est clair : avec une carte, dual ou quad, ca ne change pas les performances. Par contre, avec deux cartes, les performances augmentent nettement entre 2 et 4 core : 28% de mieux sous Crysis Warhead et 51% de mieux sous Far Cry 2. Toutefois ce seul test ne permet pas de conclure quoi que ce soit par rapport à la question initiale, puisqu’il reste deux options :  
 
1/ Le gain dual vs quad est lié au fait d’avoir une puissance GPU supérieure (même en basse résolution, il y’a donc une limite côté géométrie du GPU !)
2/ Le gain dual vs quad est lié au fait d’avoir une puissance GPU supérieure via un SLI, ce qui augmenterais le nombre de thread à gérer
 
Pour avoir la réponse, étant donné qu’il n’est pas possible d’augmenter nettement la puissance GPU en restant en mono-GPU, le seul moyen est d’abaisser la puissance processeur par core. D’où les tests à 1.6 GHz.
 
On voit alors que même avec une seule carte, le fait de passer de 2 à 4 core augmente les performances de 35% sous Crysis WarHead et 42% sous Far Cry 2.
 
Conclusion : le SLI n’apporte pas un multithread plus poussé. Les gains lors du passage à 4 core en SLI qui ne sont pas visibles sans SLI sont uniquement liés à des applications déjà multithread au sein desquelles un CPU quad-core est limité par la vitesse du meilleur mono-GPU actuel.

Enfin un qui suit...
 

 
Pourquoi les gros écarts de prix sont sur les cartes mères et surtout en France ? Il y a des grossistes aussi en Allemagne non ?

 
Pourquoi les gros écarts de prix sont sur les cartes mères et surtout en France ? Il y a des grossistes aussi en Allemagne non ?

Ah ?

Et si oui quel rapport avec l'OS ?

Ce n'est pas la partie sur les drivers que j'ai mise en gras dans ton msg mais la partie sur les applis

Merci Marc
 
dave3810> Pour les driver, on est d'accord, ça ne dépend pas que du développeur mais aussi de l'OS, du modèle de driver, etc.
Cependant, voir les slide donné par wolfflyter, en mode DX10 sous Vista il y a le potentiel qu'il faut pour que les dev fassent des driver D3D10 pouvant exploiter le multicore (faudra pas s'attendre à des miracles non plus). Et je ne sais pas si Windows 7 va changer quoique ce soit à ce niveau. DirectX11 peut-être, mais il sera dispo également sur Vista. La balle serait plutôt dans le camp des développeurs.
Mais pour les applications en elle-même, XP, Vista ou Seven même combat. C'est pas l'OS qui changera quelque chose. Là c'est plus du ressort des dev et des outils (dont les API) qu'ils utilisent.

Alors, pour faire rapide ... Non, le SLI n'apporte rien en termes de multi-thread.
 
Conclusion : le SLI n’apporte pas un multithread plus poussé. Les gains lors du passage à 4 core en SLI qui ne sont pas visibles sans SLI sont uniquement liés à des applications déjà multithread au sein desquelles un CPU quad-core est limité par la vitesse du meilleur mono-GPU actuel.

l'essai du Sli a été éffectué avec quel Os ?
 
.....j'ai pas compris en fait
 
Ca veut dire qu'un Dual est suffisant pour obtenir le maximum
de performance en jeu c'est ça ?
 
lol
 

 

En gros ce qu'il faut lire sur ces tests c'est que 100% "CPU limited" et 100% "GPU limited" ca n'existe pas c'est ca?
La realité est nuancé.

Ce qui est étonnant c'est que 4core@3.2 noSLI équivaut a 2core@3.2 SLI. A 59fps a peu près t'as du tomber par hasard sur le plus ou moins parfait équilibre entre GPU Limited et CPU Limited non?

Le tableau peut se lirerait comme ça a la louche:
2core@1.6: noSLI : 90% CPU Limited, 10% GPU Limited , SLI : 95% CPU Limited, 5% GPU Limited
4core@1.6: noSLI : 70% CPU Limited, 30% GPU Limited, SLI : 75% CPU Limited, 25% GPU Limited
2core@3.2: noSLI : 50% CPU Limited, 50% GPU Limited, SLI : 55% CPU Limited, 45% GPU Limited
4core@3.2: noSLI : 45% CPU Limited, 55% GPU Limited, SLI : 70% CPU Limited, 30% GPU Limited

EDIT: Par contre pourquoi avoir fait en 640*480 details MAX? Détails low aurait ete mieux non?

l'essai du Sli a été éffectué avec quel Os ?
 
.....j'ai pas compris en fait
 
Ca veut dire qu'un Dual est suffisant pour obtenir le maximum
de performance en jeu c'est ça ?
 
lol

Non, ca veut dire que CWH et Far Cry 2 sont multi-threadé et savent tirer parti de 4 cores.

En fait, si j'ai bien compris, globalement pour ces jeux, un quad est benefique meme si dans la plupart des situations de jeu reeles ont est trop GPU Limited pour en profiter vraiment....

 
J'ai rien compris
 
 

 
Je dirais plutôt le combo CWH/FC2 + NV (avec ou sans SLI). En effet j'ai cru voir que ca scallait moins bien sur ATI entre 2 et 4, donc les drivers rentrent en jeu également.  
 

Eh ben, n'en jetez plus. ATI decidement...

On ne peut rien dire tant que personne n'aura essayé le hotfix pour X58 ou les 8.12 en Quad CFX avec un I7...

On ne peut rien dire tant que personne n'aura essayé le hotfix pour X58 ou les 8.12 en Quad CFX avec un I7...

Oui enfin le comportement dont je parle je l'ai également vu sur C2 alors que sur NV ca scale bien entre 2 et 4 core sur C2 aussi.

Ce systeme est pas mal chez ATI au final. Il permet d'esperer perpetuellement que le meilleur reste a venir...

On ne peut rien dire tant que personne n'aura essayé le hotfix pour X58 ou les 8.12 en Quad CFX avec un I7...

 
T'es dur Ill'Nino  
 

Je pensais plutôt que qu'en Quad CFX les ATI étaient quand même trop limitées par le CPU puisqu'elles ne font pas mieux qu'à 3 GPU. Et je ne suis même pas sûr que les I7 puissent vraiment leur donner la bouffée d'oxygène qui ne les rendrait plus CPU Limited.
 
Après je ne dis pas que j'ai raison.

A mon avis, c'est un problème de gestion du multi-GPU par le driver. Avec 2 c'est déjà pas évidant (il n'y a qu'à voir la variation de gains que cela engendre), alors 3 ou 4... à ce niveau, des contre-performances sont loin d'être étonnante. Il n'y a qu'à espérer que ça s'améliore (c'est déjà le cas avec le hotfix des Catalyst 8.11).

En effet je suis d'accord avec Fouge, tout réside dans les drivers, et de ce coté la ils vont devoir faire un effort considérable