Reprise du message précédent :

 
en fait il est probable que le tri-sli profite de la bande-passante mémoire de l'i7.

De toute façon dans les jours qui viennent on va avoir de vrai réponses  
 
(parce qu'on va essayer par nous même ou que d'autre le feront)  
 
Et en plus ...on verra si les cpus distribués sont meilleurs que ceux fournis à la presse

dites ... tous les tests en ligne du I7 920 sont fait avec des CPU ES ?!
pacque ça fait un ptit moment qu'il est en vente dans le commerce alors ...

 
La plupart, oui. Mais la version commerciale est meilleure. Si tu comprends l'anglais, fais un tour là: http://www.xtremesystems.org/forum [...] y.php?f=56 et tu verras ce dont l'I7 en vente en ce moment est capable.

 
 
bon y pas de mystère, pour ceux qui peuvent avoir un SLI voir un tri-SLI, faut se jetter sur ce CPU !
j'en reviens pas du test sur guru3d !! 100% de perf en plus entre un E8400 et un I7 avec un tri-sli !
 
c'est monstrueux  

ceux qui ont une mobo I7 , vous pouvez meusurer l 'entraxe des trous de fixation du socket ?
a moins qu 'il existe sur le net un schema a l 'echelle , mais pas trouvé

 
Je n'ai pas encore ma carte mère (seulement le proc pour l'instant), j'hésite encore. Mais si je me souviens bien, c'est 80mm contre 72mm pour le 775. Si tu as un ventirad Noctua, il te suffit de leur écrire avec une preuve d'achat et ils t'envoient une fixation LGA 1366 gratos ! Si tu as un TRUE comme moi, il faut l'acheter si tu en trouves, pour l'instant je n'en ai pas vu

bon cest decidé je vais me prendre un 920
connaissez vous la MSI Eclipse SLI ??
elle semble la mieux adapté pour du triple SLI (3 PCI2.0 en x16)
comparé aux autres qui n'ont qu'1 x16 et deux x8 ...
 
pourtant la extreme de gigabyte m'interessais fortement.
 
ah oui encore une question, savez ou ou je peux trouver un waterblock ?

je sais que c 'est 80 mm mais 80x80 ?
sinon j 'ai un thrue , la fix va etre dispo semaine prochaine pour 11€

 
MSI , mauvais souvenir du sav donc niet pour moi
chez pc cooling.de
http://www.pc-cooling.de/WATERCOOL [...] -+LGA1366/

merci

est ce pertinent de comparer un quad 920 avec un dual 8400 ?

 
Tu sais où ?
 
C'est bien 80 X 80 : http://download.intel.com/design/p [...] 320837.pdf page 53

Je croit qu'hanibal à raison,je voulais m'acheter un QX9650,et faut compter au moin 400€ d'occaz!
 
Bref,mon calcul et vite fait,j'achete une config i7 920 avec une gigabyte et 3 go de Gskill ,bilan 675€ - la revente de mon E8400 ,asus P5Q-E et mes 4 Go ram , je reste dans le même budget(à peu près)!
 

C'est ce que je disais depuis le début ...  

 
j'avais pas lu ,désolé
 
Sinon puis je mettre mon Ultra 120 sur le I7? c'est compatible? merci

 
Oui tu peux mais il faut changer la fixation qui sera dispo la semaine prochaine pour 11 euros selon ankh69. Mais je ne sais pas où.

 
oui et non.
cest pertinent de comparer les perfomances en jeux avec les memes cartes graphiques.
les E8600 etant tjr le plus perf en games (majorité des jeux)
 
là on voit (sous warhead) par exemple qu'un tri sli gagne ~100% fps rien qu'en changant le proc !

Pas pertinent non, dans le cas d'un Tri Sli faut comparer au QX9770, on monte pas un Tri SLi sur Dual@stock...

 
je ne vois pas de difference entre un QX9770 et un E8600 en jeux .... ou alors elle est minime
 
edit de plus ces deux procs sont des monstres en overclock ! il n'est pas rare de tomber sur un E8600@4.5GHz
 
edit2: http://www.guru3d.com/article/core [...] -review/19
bon je me suis emporté, une très bonne config à base de QX se fait mettre 50% quand meme (en 1900x1200)

:@Lorenzo : Quad = meilleur pour gérer SLI, tu comprends pourquoi je t'ai dit ça maintenant    
 
Bon le I7 massacre tout en Tri SLI.  
Ca intéresse quelqu'un sinon le Tri SLI ? XD

 
http://www.caseandcooling.fr/refro [...] t-ventirad

un tri sli de 9800GT ça doit le faire ...
 
par contre je ne savais pas qu'un Quad etait meilleur pour la gestion du SLI.

 
 
http://www.pc-cooling.de/REFROIDIS [...] u+Kit.html

Vive le memory limited pour l'investissement.
Et vu le support driver, vaut mieux que la carte puisse assurer seule si jamais ça foire... Pas le cas d'une 9800GT.

 
Je crois que tu prends le problème à l'envers. L'important c'est que quand les jeux ne sont plus limités par la/les cartes graphiques, l'I7 massacre tout comme tu dis. Autrement dit, si nvidia et ATI sortent une nouvelle carte 2 voire 3 fois plus rapide tu ne seras pas limité par ton processeur ce qui n'est pas le cas même avec un QX9770.

Avec 1 seul connecteur SLI ça va être dur.
 

 
Karma-designa a dit que la gestion du multi-GPU par les drivers est en partie multi-threadée. Donc dans les là où un Dual suffit avec 1 GPU, un QUad apporte des gains avec plusieurs GPU.

 
Oui je suis d'accord mais je parlais de la différence de performance à config égale (SLI) entre un QX9770 et un I7 965.

Un tri-SLI de 9800Gt, honnêtement, ça va pas le faire du tout (même en imaginant que c'est possible).
Le seul intêret du multi-GPU, c'est d'avoir une solution graphique performante là où aucun mono-GPU ne serait capable de supporter la charge (écran LCD 30" par ex).
Sinon je vois pas en quoi un quad serait meilleur qu'un dual dans les jeux (sauf les rares qui profitent de + de 2 cores) lorsqu'on passe au multi-GPU. Il y a des tests qui le montrent ? Ou c'est juste une intuition ?

 
Toi tu n'as pas lu cette page  
 
Regardes quelques posts plus haut

pour info la carte DS4 sera dispo sous peu pour un tarif inferieur a 230 euros d'apres PCI

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/47349.htm

http://www.gigabyte.com.tw/Product [...] uctID=2959

Ils n'ont pas testé avec une GTX seule. C'est pourquoi je me demande si le multi-GPU engendre réellement un écart entre dual et quad.
S'il y a le même type d'écart avec 1 seule GTX, alors ça voudrait dire que les quad ne serait pas plus aptes que les dual à gérer les solutions multi-GPU.

Ca serait bien de respecter un peu les divers topics pour le I7 car ca commence à vraiment être le bordel là...
 
Pour résumé :
Discussion d'ordre général sur le Core I7 dans ce topic.
Discussion ou infos sur les cartes mère socket 1366 ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Discussion sur l'overclocking des Core I7 ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 7340_1.htm
 
Merci  

 
Non ce que ce test veut dire c'est que pour les jeux actuels on est limité par les cartes graphiques en mono gpu. Quand tu lève cette limitation en utilisant SLI, tu t'aperçois que l'I7 est beaucoup plus performant que le QX9770 et surtout le E8400. Si tu lis la page où la comparaison est faite entre le E8400, le QX9770 et l'I7 965 tu verras que la différence est énorme. Cependant cette différence n'est visible que lorsque la limitation GPU est levée, donc avec un double ou tri-sli de spuissantes comme les GTX 280.
 
Comme il a aussi été dit plus haut SLI est multi-thread, donc les Quad en bénéficient aussi.

En gros l'I7 servira en jeux certainement à partir des HD 5870 / GTX3**, voire la génération d'après...

 
Pour les jeux oui tu as raison.

Pour le reste faut avouer que le gain face à un Quad bien monté est modéré, appréciable pour certains ( professionnels (pressés) ), loin d'être indispensable pour le commun des mortels.

 
Bien sûr mais si tu ne fais que de la bureautique ou surfer le net, un P4 fera largement l'affaire. Si tu bosses avec ton PC et que l'I7 te permet de finir ton job entre 20% et 60% plus vite, pas besoin de réfléchir une seule seconde.
 
Le gain par rapport à un Quad du type Q6600 est en moyenne de 20% ce n'est pas énorme, mais cela commence à compter. Et puis pour pas mal de gens ici mettre à jour son PC c'est un hobby ou même une passion. Alors pourquoi pas ? Il y a des passions bien plus coûteuses  

En gros tu as répété ce que j'ai dit d'une autre façon, on est d'accord

Je ne met pas en doute la supériorité de tel ou tel CPU, je sais lire un graphe.
Mais ça ne répond pas à la question : le multi-GPU est-il réellement mieux géré par les quadcore que par les dualcore ? Avec ce test, on n'en sait rien. Il faudrait inclure des tests en mono-GPU (et dans une résolution plus faible histoire de ne pas être GPU limited à mort).

Justement, on y vient enfin, quel test montre que le SLI est "multithread" ? Et quelle différence de performance cela engendre ?

En d'autres termes, histoire d'être encore plus clair (ou pas) :
On sait déjà qu'entre un dual et un quad à fréquence égale, en mono-GPU, il y a des différences. Si je prends les tests d'HFR et de MatBe (ils comparent tous les 2 un E8400 et un QX9650 à 3GHz), le quad est strictement devant le dual 5 fois sur 7, les écarts varient entre -1.2% et +12.4% avec un gain moyen de +4.4%
Question : en multi-GPU ces écarts sont ils conservés ? Si non, dans quelles proportions ? Est-ce significatif ?

Et pour cela, il faudrait un test qui comparent un dual et un quad dans les même conditions (plateforme, OS, driver, jeux, etc) en mono-GPU puis en multi-GPU. Et je n'ai à ma connaissance pas vu de tests qui mettaient en valeur cette histoire de "SLI multithread".

PS: bien entendu, ce serait assez foireux de comparer les résultat d'un test avec ceux d'un autre, tant les différences peuvent être importante. Il est donc important que tout doit être fait dans un unique test avec un protocole rigoureux.
D'autre part, je n'affirme pas que le "SLI multithread" n'existe pas, je veux juste le voir

perso j'avais jamais entendu parlé de ça.
 
c'est pour ça que j'ai preferé prendre un bon E8500 qui s'overclock plus haut qu'un Quad.