Reprise du message précédent :

 
Je suis moyennement d'accord, en effet le tri channel apporte peu mais c'est vrai pour pas mal de composant (GTX260 216 SP a peine 5% plus rapide que l'ancienne, difference minime en tre carte mere, differente encore minime entre de la ram CAS 9 ou CAS 7). Au final ca fait 2% par ci + 5% par la + 3% ailleur. Au final ca peut atteindre 10 a 15% pour gagner quelque dizaine d'euro, mais la on parle d'une plateforme autour de 1000€ pour la moins chere (CPU + RAM + CM) et donc a plus de 1500€ (et plutot 2000€ pour les utilisateur exigen) pour une config complete (tour seule), ca me parait des economie ridicule, dans ce cas il vaut peut etre mieux rester sur du penryn.

 
C'est pas vraiment comparable, la GTX260 216 SP est au même prix que la 192 SP. Si elle était 25% plus onéreuse la question serait différente.
 
Le triple canal sur Core i7, c'est vraiment genre 1-2% de plus, et encore en DDR3-1066, en DDR3-1333 ca peut être 1-2% moins rapide que la double canal
 
Mais bon après chacun fait ce qu'il veut

mais plein de petits gains peuvent donner un bon resultat a la fin
1%+2%+1%+...... = x%

Mais à quel prix ? +xx€ + xx€ = une grosse somme pour pas grand chose souvent. Surtout si au final le gain est inférieur à ce que donnerait le CPU juste au-dessus, pour un coût plus élevé. C'est vraiment à voir au cas par cas, et j'ai l'impression que le choix dual/tri se résume plutôt au choix de la quantité visé (2, 3, 4 ou 6Go ?) plus qu'un choix de performances.

Et puis si le dual DDR3-1333 est plus perf que le tri DDR3-1066, finalement le "petit gain" c'est pas dans le tricanal qu'on ira le chercher
Ou alors taper dans du tri DDR3-1333, mais faut se limiter à seulement 3 emplacements mémoire sur les 6 disponibles (d'après ce que j'ai compris, on ne peut pas avoir 6 barrettes de DDR3-1333 en tricanal).

Tri 2000
!

 
les cm le supporte ??

Sais pas, mais y'a potentiellement rien de mieux ^^

Bon, pour une config moy/haut gamme à base de i920/3Go DDR3-1066 ou 1333 et Radeon 4870, o/c tranquille à 3.2/3.5Ghz max, il vaut mieux la CM Asus P6T ou Gigayte UD5 ?

le mieux ça serait de savoir les limites fsb de toutes ces belles CM X58 !

Il n'y a plus de FSB

limite de QPI alors vieux Fougace  
 

Je préfère qu'on parle de fréquence de référence
(le QPI peut être baissé, on peut donc OC le CPU sans OC le QPI)
Du coup est-ce le CPU qui se limite tout seul, ou est-ce les mobo X58 qui peuvent limiter l'OC du CPU ?
Ou peut-être même la RAM, en fonction des coef qui sont dispo (coef fréquence de ref/RAM) ?

edit: en tout cas j'ai pas l'impression que ce soit les mobo qui limitent l'OC (à partir du moment ou ya le bios qui va bien)

Le BClk max avec une vitesse de QPI à 4.8GT/s est de 222MHz et ce, toutes mobals onfondues (selon moi le CPU est micro codé pour limiter à 8GT/s).
Pour les matheux : 4800 (base) x 222/133 (OC) = 8000MT/s
 
En 6,4GT/s, le BClk max est ramené à seulement 166MHz.
 
En fait les Core i7 montent vers 4GHz en air et 4.2-4.3GHz stables en water (920 comme 940 et 965). Le BClk ne limitera donc personne même le 920.
 
Quant à l'OC RAM, puisque les ratio 3-4-5 marchent nickel, elle peut être paramétrée bien plus facilement que sur X*8 / P*5.

pas con Bien vu jmax

 
merci pour ces précisions jmax
 
c est les coeff multiplicateur que tu parles là?
ca serai par exemple des ratios de 2:6, 2:8 et 2:10 c est bien ca?
 
dispo sur chaque i7 quelque soit la mobal?
 
après tout ce que j ai pu lire a droite a gauche, je suis perdu avec tout ces coeff, ratio, etc...  
 
merci
 

Test :  
 
http://www.tweaktown.com/reviews/1 [...] index.html
 

 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 0#c1905030

  en même temps, on sait tous qui est et ce que pense Illuminati alias wirmich hein...  

Et aucune contradictions dans les infos qu'il donne. D'un côté il semble dire que le CPU peut consommer jusqu'au double de son TDP (détail des calculs ?) et de l'autre il semble dire que tout est fictif et que la conso ne peut dépasser son TDP. Ha...
Par contre tous les OC en AC de 3.8/4.0GHz (avec les performances qui vont bien, donc rien de fictif), ça passe sous silence.
L'art de compiler de manière non objective certaines informations afin d'essayer de démontrer de manière bancale on ne sait trop quoi...

toutafay

Comme d'habitude quoi

Ca me parait bizarre quand même, normalement le TDP est un maximum qui ne peut pas être dépassé pour les 920 et 940,  
le fait de pouvoir overclocker tiens juste du fait qu'à 2,66, le tdp du 920 est loin des 130 watts

C'est donc du bullshit ce post ?
J'ai flippé en le lisant, l'impression de voir un proc qui ne supportait pas du tout l'o/c

Quand on dit ça : Core i7 920 à 3.48 GHz -> Load = 414 watts  
Je suis presque sur que l'on parle de la config complète (et comme on augmente le qpi normal que l'ensemble augment ( RAM, X58 etc etc )

surement oui.
 
Car CPU seul, matbe a effectué les relevés :
 

Mais c'est tout à fait ça en fait...seulement, il y a des gars qui arrivent à faire passer des vessies pour des lanternes  
 
Edit : merci super_newbie_pro

Oui les résultat de matbe sont beaucoup plus logique,
 
Comme tu dis one1504, mais a force de lire tout et n'importe quoi je comprend qu'on finisse par douter !
 
 
Sinon quand on sait que les 3 i7 ont un blocage du tdp à 130 w et que le i7 920 consomme moins que le i940 à leurs fréquence d'origine, cela laisse supposer que leur fréquence maximale est quasiment identique  
et donc que le i940 a relativement moins de potentiel d'o/c que le i920

En fait l'augmentation du QPI et de la RAM (qui n'est pas aussi élevée que l'OC du CPU puisqu'on peut baisser les coef du QPI et de la RAM) n'expliquent pas tout, loin de là. Et en fait, il semblerait que le dépassement du TDP soit possible (les fabricants de mobo aurait-ils trouvé comment contourner la limitation ? Ou est-ce qu'Intel n'a pas jugé utile d'imposer cette limitation ?).

Mmmm
 
Mais en fait ca vient d'ou cette soit disant limitation au TDP ?
 
De ce que je sais la limitation au TDP n'est que liée au Turbo pas à l'OC

si intel n'impose pas de limitation de tdp pour les 920 et 940 cela remet fortement en cause le prix de 965...

dites, la frequence max de l Uncore sur un i920 serai de combien?
 
pour être tranquille et en h24
 
merci

Voir le post d'Illuminati de johnny-vulture, qui s'est basé sur la paragraphe "Overclocking" (qui est un peu alarmiste il est vrai) de cet article :
http://www.canardpc.com/dossier-58 [...] cking.html

C'est curieux, la consommation en charge des core i7 sur MatBe correspond à la consommation sur le +12v seul sur CanardPC.
MatBe n'auraient quand même pas fait l'erreur d'oublier la consommation sur le +3.3v et le +5v  

Je trouve tro basse la conso mesuré chez MatBe !

hello all    
 
je n'arrive pas à me decider ....
je vais avoir l'occasion d'avoir 3 GTX280.
en ce moment j'ai un SLI qui marche bien avec une Evga 790 ultra et un bon E8500@4.3GHz !
 
j'ai vu que le triple-SLI voir le SLI tout court etait bcp plus perf sur plate forme I7 que sur nforce !
donc ma question, ais je interet de changer ma config pour un i7 ?!
 
j'ai deja de la DDR3, j'ai deja l'alim qui faut, je pourrais revendre ma Evga (qui coute encore cher aujourdhui et qui est perf)
 
en gros, ça vaut vraiment le coup pour une config comme la mienne ou mieux vaut que je garde ma config et que je cherche un peu sur le fofo pour un ptit QX9xxx pas cher ?!
 
merci à vous  
 
 
 
edit : source : http://www.presence-pc.com/tests/c [...] -22829/14/
 
on voit au moins 25% de difference cest enorme !

 
Oui je trouve aussi, car la même conso entre le i7 965 et le QX7770 (même gravure, même fréq) alors que le i7 a le contôleur mémoire en plus... et la consommation de celui-ci est forcément comptée dans le TDP du i7...

Je trouve incroyable toutes les anneries qu'on a dit et qui continuent à se dire sur le i7:  
 
- Pas d'overclock sur l'I7: totalement faux, 4Ghz est possible en air soit plus de 50% pour un 920!
 
- Le TDP est limité á 130W et donc limite les perfs: totalement faux, c'est une option du BIOS qui peut être activée ou non sur toutes les cartes mères X58.
 
- L'I7 est nul pour les jeux: encore faux, il fait "jeu" égal avec les meilleurs Core 2 dans l'état actuel des jeux et des cartes graphiques. De plus, plusieurs tests ont montré qu'à partir d'un triple SLI, les performances décollent avec un I7 par rapport à un Core 2. Bien sur peu de gens vont se payer une config tri-SLI mais l'information importante ici c'est que les cartes graphiques actuelles limitent les performances de l'I7. Si on lève cette limitation grâce au SLI ou par l'arrivée de nouvelles cartes plus performantes, l'I7 montre toute sa valeur et démolit tout autre processeur.
 
- Une config I7 est trop chère: vrai et faux! Tout dépend à quoi on la compare et à quoi elle va être utilisée. l'I7 coûte le prix d'un Quad Penryn haut de gamme. Les cartes mères X58 coûtent environ 300 Euros en moyenne. C'est cher c'est vrai mais pas plus que pas mal de carte X48 tout en offrant la possibilité Crossfire/SLI. Quant à la RAM DDR3, grâce à l'énorme bande passante possible sur l'I7 on peut acheter des barettes moins performantes (1333 9-9-9-24) et tout de même obtenir des performances ahurissantes en ce qui concerne la mémoire.
 
Je ne dis pas que tout le monde a intérêt à acheter un I7 mais je suis surpris par le nombre d'informations fausses sur ce processeur y compris en provenance de sites info "réputés". Lire plutôt les articles de jmax-hardware, Matbe et certains sites US.

 
Bravo, gros +1, je suis complètement d'accord avec ton post.  

bon ça confirme qu'il vaudrait mieux pour moi de passer à l'I7 pour exploiter mon (futur) Tri-Sli
 
merci les gars.
 
j'attend 'autres réponses tt de meme, etant donné que pour le moment je n'ai vu qu'1 seul site montrant le bon de perf en avant avec i7 sur ce genre de config

 
http://www.guru3d.com/article/core [...] e-review/1, ils ont été les premiers à parler des perfs de l'I7 en SLI (en anglais).

 
 
  WFT ?!!!!
sous Warhead, avec un tri-sli cest presque 100% de perf en plus avec un I7 par rapport à un E8400 !!!!
bon mon choix est fait !

 
en fait il est probable que le tri-sli profite de la bande-passante mémoire de l'i7.