Reprise du message précédent :
C'est frustrant de voir des perfs pareilles et de se dire que les CPU milieux de gamme seront pas overclockables
Et si jamais les fabricants de carte-mère trouvaient une parade, resterait le FSB400 natif et des tout ptits coefs...

Qu'est-ce qui te fait dire ca ?
C'est prévu qu'ils ne seront pas overclockable ... ?
Haut FSB + Piti coeff, comme les actuels Quad ...  ?

Le FSB400 va beaucoup limité l'O/C quand même...non?

 
  Aster
 
T'inquiète pas Intel va continuer a laisser faire l'Oc il y a deux trois articles
qui trainent a ce sujet
 
 
Par contre renforcement de la non prise en charge des Rma du a l'Oc
 
Normal quoi
 
   

 
As tu une source ?
(pas pour le RMA, ca c'est normal, mais pour le non-bridage de l'oc).
 

 
On parle bien d'un FSB à 400mhz ?
Et non d'un FSB400 = 100Mhz ?
 
Sinon tetre que le X58 permettra une bonne montée en FSB.
On a aussi vu qu'avec le temps depuis plusieurs années on a monté en FSB, donc c'est pas trop inquiétant.
 

Intel prévoit d'empêcher l'OC sur les Lynnfield et Havendale.
Seuls les Bloomfield, le haut de gamme, conserveront cette possibilité.
 
Ensuite, niveau FSB on verra. Ce sera pas forcément la cata, mais c'est certain que les petits coefs ne faciliteront pas les choses.

Source ?

EDIT : je sais pas si on peut appeler ca des sources fiables ...

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] omfiel.htm

http://www.google.fr/search?q=over [...] =firefox-a

Nans'
 
Nan pas de sources a te donner , c'est du pipo ce que j'écris
 

Effectivement, c'est Fudzilla.
Ici, les commentaires apportent quelques précisions : http://www.xtremesystems.org/forum [...] 374&page=4

 
Oui, je me suis mal exprimé. Je parle bien du FSB à 400Mhz (FSB1600).

Ca présage rien de bon
En même temps c'est dans l'intérêt d'Intel ...

 
Eric Mentzer    
 
   
 
 

Intel Says Yes to Overclocking, but No to Warranty of Overclocked Death Chips
http://www.techpowerup.com/62039/I [...] Chips.html

 
Donc c'est très récent donc c'est une source fiable (à mes yeux).

Nan mais vous lisez les posts ou pas ?    
 

je rentre sur le topic, ici un premier bench des nehalem...
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3326&p=5
 
sorry si c'est déjà passé

 
Je pense qu'il a confondu Nehalem avec un Penryn C2Q Q9550 @ 2.83Ghz.
 

 

Comme sur les cartes graphiques on approche les 10xxx pour les noms des CPU aussi.
On aura peut être aussi une nouvelle sorte de nomination.

 
Ben non    
 
   

 
Les 10xxx n'auront pas lieu justement.
Le nom de la série sera GTX xxx, en l'occurence GTX 280 pour l'équivalent de la 9900 GTX.
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] 900-29345/

Oui merci ça je sais  

Si on s'en tient au slide:
 

 
 
Moi je vois que Bloomfield, sans indication de fréquence ou de nom commercial...

Awé c'est bizzare qu'un Q9550 soit à la fois Bloomfield et Yorkfield  
Ca me paraitrait bizzare tout de même
Ou alors ce sont les CPUs toujours produits par Intel ? Du genre un Q9550 Yorkfield alors qu'à côté ya les nouveaux Bloomfield ?

Alors j'ai mal interprété ton message, je te pris de m'en excuser

 
Jusque mi-2009 en gros, avant de basculer toute la gamme sur le Nehalem... Le temps que les prix de la DDR3 baissent. D'içi là seuls les Yorkfield THDG ( > 3GHz) vont disparaitre.

Dommage qu'il n'ait pas testé le cpu avec des appli. moins spécifiques.
SupCom au hasard.

+1 poiuytr
 
Les gamers veulent des test de jeux

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2127
 

Cartes mères mono processeur Nehalem au computex 2008

ASUS T6T-VC1

Gigabyte GA-36S-Extreme

ABIT IX58-MAX

MSI X58 ?!?

Foxconn Renaissance

Intel DX58SO

Je parie que l'asus ne sera pas comme ca à la sortie (ca a fait le meme coup lors de la sortie du X38)

sources:
http://www.pcper.com/article.php?aid=571
http://xtreview.com/addcomment-id- [...] board.html
http://www.theinquirer.net/gb/inqu [...] great-wall

euh... C'est moi ou il y a 4 PCI-E pour carte graphique ?!
 
C'est quoi comme type de chipset qui va sur cette carte mère Nehalem ?
 
source de la photo ?

C'est le chipset X58 pour les mono-proc
pour les bi-proc je sais pas.

On les trouvent de partout sur internet ces photos
faut taper dans google
                 computex nehalem motherboard

Cartes mères bi-processeur Nehalem au computex 2008
 
ASUS TEB-D

 
Gigabyte ???

 
Intel Bluff Creek

 
Intel Urbana

 
Tyan Tempest S7012

 
Supermicro X8DTN+

 
MSI MS-9199

 
sources:
http://www.pcper.com/article.php?aid=571
http://xtreview.com/addcomment-id- [...] board.html
http://www.theinquirer.net/gb/inqu [...] great-wall

kit memore 3go
http://www.puissance-pc.net/news-11.html?Itemid=48

Mouarfff.... Les 5 raisons de passer à la technologie 64 bits (XP ou VISTA)
 
 Plate-forme hautes performances pour la prochaine génération d'applications
 
Microsoft Windows XP Professionnel Edition x64 est une plate-forme riche qui permet un traitement hautes performances de la prochaine génération d'applications. Les applications natives 64 bits peuvent fournir plus de données par cycle d'horloge : elles fonctionnent plus rapidement et plus efficacement.
 
 Grand support mémoire
 
Microsoft Windows XP Professionnel Edition x64 supportera jusqu'à 128 Go de mémoire RAM et 16 téraoctets de mémoire virtuelle, ce qui permettra une exécution plus rapide des applications travaillant avec de grands ensembles de données. Les applications peuvent précharger beaucoup plus de données dans la mémoire virtuelle, autorisant leur accès plus rapide par le processeur 64 bits.
 
 Flexibilité
 
Microsoft Windows XP Professionnel Edition x64 fournit une plateforme capable d'intégrer les applications techniques 64 bits et les applications commerciales 32 bits grâce à sa couche d'émulation x86 WOW64 (Windows on Windows 64). Les clients peuvent ainsi passer à un traitement 64 bits sans avoir à abandonner leurs logiciels 32 bits existants.
 
 Multitraitement et multicore
 
Microsoft Windows XP Professionnel Edition x64 est conçu pour prendre en charge jusqu'à deux processeurs 64 bits simples ou multicores pour des performances et une évolutivité optimales.
 
 Modèle de programmation identique
 
Les développeurs en 32 bits se montreront à l'aise et rapidement productifs dans l'environnement Windows 64 bits puisqu'il est quasiment identique à celui qu'ils connaissaient en 32 bits
 
 source : blabla microsoft

si intel refuse les rma de cpu oc cramés
c tant mieux ca empechera certains de se foutre de laggle du monde

120 fps au lieu de 100 surement

120 fps au lieu de 100 surement , les cpu actuels sont surpuissants deja , aucun interet pour une config gamer le nehalem d'apres moi.

Toi t'a jamais joué du Rome Total War avec des batailles entre 20.000 à 30.000 hommes
3800X2 = 7.500 hommes avant que ça rame
4400X2 = 15.000 hommes avant que ça rame
E6850 = Q6600 ; entre 20.000 et 25.000 hommes avant que ça rame
QX6750 ; ?
Nehalem ; ?

 
drole de jeu lol   ia pas de sniper c'est pas interressant  

 
Prend Supreme Commander et tu joues contre 7 IA (nombre max d'IA) et tu mets le nombre d'unité sur la carte aussi au niveau max
deux, trois minutes et ça rame de partout

 
pareil personne y joue a ca  

éhéh ! Vive les jeux où y a des milliers de gus à l'écran, que ça rame à fond... Quelle jouissance absolue, quelle extase interplanétaire, quand on change de config et que ça rame moins éhéh
 
Voila le genre de batailles qui aiment bien les gros gros CPU :
 
16365 vs 9958 = 26.323 hommes en jeu :
 

 
 
 
 
16.597 vs 14.183 = 30.780 hommes en jeu :
 

 
et ça donne à peu prés ça en jeu   :
 

 
et aprés 2h de jeux, quand y a plus de 20.000 cadavres sur toute la carte, que 4 armées pleines se sont totalement faites décimer, ça donne ça en gros :