Reprise du message précédent :

 
 
Ah !  Costaud ?

De toute façon comme déjà dit , ce qu'on trouve le plus actuellement c'est des puces Intel pour l’Ethernet et RAS à leurs sujets .

Les contrôleurs intel sont bons pour le réseau.  Le problème des killer c'est juste pour les cartes Gaming.

Comme dit c'est les pilotes "Killer" le soucis, sauf qu'on peu se contenter des pilotes Qualcomm au pire et que même les Killer sont pas loin d'être top stable en ce moment.

Autrement dit ils sont instables ?

Les specs des prochains Xeon E5-2600 v4 :
 

 

 
http://www.cpu-world.com/news_2016 [...] ssors.html

Pas de souci avec le Qualcomm® Atheros Killer E2201 chip ici
Edit : pilote de mars 2014 sous Windows 7

J'ai mis mon i5-5675C sur une AsRock Z97M pro4 et j'ai été surpris par le cpu vid.
Du coup j'ai fait un tableau en rajoutant mon i7, mon vieux E7400@3.5 et les valeurs de l'article hfr sur broadwell.
Pour l'oc du i5 j'ai juste augmenté le cpu ratio depuis le soft asrock et fait un coup de cpu stress dans cpu-z pour noter le cpu vid.
 

 
C'est quand même surprenant ce changement de courbe à partir de 3Ghz, on est bien loin du i7 (cm gigabyte), ces valeurs sont programmées dans le bios?
j'ai mis un offset (-100mV)  mais la valeur en idle devient trop basse et ça plante. Il y a quoi comme réglages possible pour modifier cette courbe?
L'efficacité énergétique de broadwell me plaisait, mais là il y a du gâchis

 
 
Hum vérifies bien que t'es en mode adaptative et non en Offset car sur "offset" c'est -100mV à tous les niveaux , adaptative uniquement lorsque le CPU est en charge , en idle ça utilise les paliers de tension "normaux" .
 
Sinon le 14 nm c'est une nouvelle finesse de gravure avec des procédés différents du 22 nm donc comparer les tensions ce n'est pas forcément très pertinent même si d'habitude à chaque augmentation de la finesse de gravure la tension descend , mais ce n'est pas toujours le cas comme le montre le  14 nm d'Intel .

J'ai relu l'article sur haswell et ce schéma explique la courbe que j'ai relevée.
 

 
En adaptive si je mets moins que les 1.26V stock ça ne change rien, seules les valeurs >1.26V sont appliquées et pour les fréq >3.6Ghz
Donc si ce n'est pas un bug de la cm, il n'y a qu'avec l'offset qu'on peut undervolter.
Sans pousser les tests, ça passe avec -80mV en offset, mais bon quand je vois que ça passe à 1.05V@3.5 en fixe, je me dis que c'est loin d’être optimisé  
 
Changer de carte mère ne changera rien, tout se passe dans l'ivr du cpu?
Cette courbe est programmée dans le cpu lors des tests en production?
Vu le manque d'optimisation je me demande l’intérêt d'avoir intégré les vr au cpu. (raison de la suppression dans skylake   )

 
 
Hum , sur mon Asrock Z97E-ITX/ac , Quand j'applique - 0.085V à 3.8 ghz je suis à 1.096v et à 3.5 ghz à 1.026v . Donc l'adaptative est bien fonctionnel comme il se doit . Je dirais que c'est plus un soucis au niveau du bios de carte mère , contactes le support asrock et demandes si y a un bios qui intègre le dernier microcode à jours de Broadwell pour ta carte mère . Celui datant de fin de Mai me semble être "dépassé" ...
 
Sinon la courbe de tension elle est différente d'un CPU à l'autre et c'est appliqué en fonction du VID du processeur en usine .   Les régulateurs de tensions intégrés au proc n'y sont pour rien dans ton cas : / . D'ailleurs ils reviendront pour le successeur du LGA 1151 , ils ne seront mis en externe que sur les ultra portables avec des puces à très faibles consommations ou c'est contre productifs .
 
Et puis ça fait depuis longtemps que les processeurs @ fréquence stock , ont en général une grosse marge de manœuvre niveau tension .

Dans ton exemple tu utilises le vcore offset?
Tu as quelle version de microcode? (encore faut-il que i7 et i5 est le meme...)

Oui c'est bien le vcore offset (avec adaptative mode plus haut) .
 
Pas d'instabilité en idle ou quoi que ce soit : / .  
 
Y a eut un nouveau microcode pour broadwell déployer à partir de septembre , la plus part des cartes mères ont eut un bios à jours , mais pas forcément le cas pour toutes : / . Sur ma Z97 j'ai du prendre un "2.00" sur la section beta et après conversation avec tech asrock il m'a dit que c'était le bios final mais que par erreur il avait été mis dans la section "beta" .

Rien en beta pour la mienne, je suis passé du microcode 0 à 10 en flashant le bios 1.90 (ma cm avait le bios 1.40 de mars 2014, mais elle a quand meme demarré avec le broadwell)
Tu dois etre en microcode 13 d'après le site asrock.
Je vais réclamer une mise à jour...
Pas d'autre méthode pour flasher un microcode?

A ce que je sache le microcode fait parti du bios , c'est lui qui donne table de fonctionnement du CPU à partir du VID etc .  
 
Ma CM venait avec le 1.80 embarqué qui contenais le microcode 10, mais comme j'avais parfois en sorti de veilles quelques bizzareries , j'ai demandé à asrock si y avait un bios avec le microcode le plus récent et ils m'ont dit que c'était le 2.00 qui aurait du être dans la section final et non beta (tech de leur centre sav/ rma au pays bas qui m'a dit ça) .
 
Il devrait je pense pouvoir au moins t'envoyer par mail un bios "beta" ou quelque chose ... (même s'il devra surement faire passer l'info à taiwan etc ...) , va falloir faire preuve de patience : / .

les fix du microcode 13    
MCE kernel panics on Linux under normal usage
BSOD with Office 2016 Installation on Windows
BSOD with Certain Source-engine games on Windows
BSOD with Linux virtual machines on Windows
 
J'ai vu des forums ou certains récupèrent le microcode d'un bios pour le réinjecter dans le bios de leur cm  

 
Quel est l'intérêt de mettre l'ivr en Adaptative pour undervolter ?  
 
Laisse par défaut (auto sur les CM) et change ton vcore manuellement.
 

Dans le bios il y a
vcore mode : auto/adaptive/override
vcore adaptive : auto/ 1.xx
vcore offset : auto / +-0.xx

en mode auto c'est le mode adaptive qui est appliqué et si je mets un vcore<v stock , ca reste à v stock.
Il n'y a que l'offset ou le mode override qui permettent d'undervolter.

Donc havoc_28 tu as le Vstock=1.18 ? Et si tu mets moins dans le bios ca reste à Vstock ou ca prend bien en compte ton Vcore?

Ah ok, c'est les paramètres de ta CM qui sont pétées  

T'as vraiment aucune ligne Vcore qui te permets de le régler directement ?

je peux faire les courbes du schéma intel un peu plus haut.  
La ligne ou je rentre le vcore c'est vcore adaptive.
Faudrait que je vois comment c'est sur les autres bios.

J'ai essayé Power Saving Mode enabled, ca fait :
Vin offset -60mv
Vcore offset -100mV
Vcache offset -100mV
fan silence mode
avec ca vcore idle 0.58v instable, 3.6Ghz à 4Ghz 1.16v

Solution en carton, je mets cpu mini 40% dans windows:  idle 0.677v@1.3Ghz, mais ca ne me garantit pas un démarrage stable, je ne sais pas à partir de quand windows applique les 40% mini

Solution 2: je change de cm, il en faut une capable de forcer un vcore en load < Vcore stock sans toucher au Vcore idle, le mode override ne m’intéresse pas.

J'ai eu une réponse rapide pour le bios AsRock, il va demander si un collègue à Taiwan peut le faire.
J'espère qu'il va trouver un collègue pas trop débordé  
Les autres cartes ont été mises à jour, il n'y a pas de raison

Rapide chez AsRock, j'ai recu un nouveau bios en moins de 24H  

 
A voir en pratique maintenant , mais c'est un bon point pour Asrock oui .

Pourrais-tu mettre une valeur inférieure à ton vcore stock dans le paramètre vcore adaptive de ton bios pour voir si ça undervolt ou pas?  

Vcore Adaptative Voltage ?  
 
ça ne permet uniquement que de rajouter de la tension : / .
 
Adaptative Mode  
 
et la tension je la gère via le Offset . (-0.085) ce qui me donne une tension inférieur à la tension stock en charge , et pas de plantage en Idle .  
 

Quelle tension tu as en idle?
 
Et ça c'est pareil sur toutes les marques de cm? et sur haswell ça fonctionne comme ça aussi?

Haswell/Broadwell c'est identique , mais l'implémentation de la gestion de la tension n'est pas identique d'un constructeur à un autre (et parfois ça diffère chez un même constructeur ... sur une Asus Z97-A et une Maximousse Ranger VII la gestion de la tension était différente    Z97-A identique à ce que fait ma Asrock , la Maximousse pa rexemple en mettant "Fixed Voltage" pour le CPU ça mettait une tension fixe uniquement lorsque le CPU était en pleine charge sinon ça utilisait la tension "normal" )
 
Et ça devait être encore différent sur Gigabyte d'après mes souvenirs (sur Haswell) .
 
Sinon en Idle :  0.617 V à 800 mhz .

C'est marrant d'ailleurs toutes ces subtilités dans le réglage du Vcore avec cet IVR.

Faudrait vraiment qu'il standardise les GUI des bios

Ha si il faut rajouter 100€ dans la cm pour gagner 100mV, ca va pas le faire    
D’ailleurs les Z97 ont pas mal augmenté depuis 1 an, d'ou mon choix pour l'AsRock (j'ai du faire une croix sur le DTS connect du coup)
 
Un truc bizarre j'ai dans le bios kb/mouse/usb power on sur disabled, je boote sur win10, j'éteins, j'appuie sur la barre d'espace et hop le pc s'allume. Pourtant les options di bios sont toujours disabled    
Je fais Load bios default qui disable vraiment le kb power on, je boote sur un winpe sur clé usb, j'éteins et là pas de démarrage possible avec le clavier, c'est donc win10 qui modifie un truc dans le bios.

 
Tu te focalises trop sur la tension ... et bon tu pourrais essayer juste -0.075 . Ce qui compte c'est la mesure à la prise ^^ .

Bah c'est juste que je suis tombé sur un Broadwell qui a un vcore bien plus élevé que mon vieil IvyBridge.
Je voulais juste le baisser, je ne savais pas que c'était complexe de faire ça en 2016
Si je m'en tiens à la formule fxV² j'aurais pu baisser de 30% la conso  , bon ok c'est loin de la réalité...

Salut
 
Je me demandais quel était ce bord.... :  
> Fin 2014, je prends un i7 4790K à 235€, à l'époque un bon tarif mais sans promo fracassante.
> Là, début 2016 je regarde de nouveau les tarifs et je vois ce même 4790K à 346€ min (chez une pléiade de vendeurs) .....  
> Et quand je vois que son successeur moyennement convaincant (le 6700K) est à peine plus cher ....
 
Les prix suivent-ils une tendance inversée désormais chez Intel ? Les effets du manque de concurrence ?

4790K a 235€ ca n'a jamais existé. Un 4690K p'tet, mais les HDG Intel ont tjrs été entre 350-400€.

Il y avait eut la grosse promo cash back fin 2014 ou tu pouvais choper un combo i7 et carte mère pour moins de 350€.

Fin 2014 ont le trouvait sous les 300 €, genre 290 voir 285 au mini, mais "235 € un bon tarif sans promo fracassante" ... ²

235€ un 4790k, surement Hors Taxe

 
 
"Fin 2014, je prends un i7 4790K à 235€"
 
Ce n'est pas vieux...Tu dois être en possession de la facture...  
 
Parce que s'il est "tombé d'un camion", ça ne compte pas !    

J'ai une question:
 
sur les test HFR qui sont effectués par une 780 Ti en 1920*1080 détailx au max, il y a de très grosses différences FPS en fonction des processeurs sur l'ensemble des jeux avec un bon avantage des broadwell sur les skylake étant donné leur faible cadencement d'origine ^^
 
cependant, sur d'autres tests  
 
http://www.anandtech.com/show/9320 [...] i5-5675c/9
 
http://www.anandtech.com/show/9482 [...] ing-ipc/10
 
avec une 980 10% au dessus d'une 780 Ti, tous les i5/i7 se retrouvent dans un mouchoir de poche
 
Guère que Grid qui a une différence un peu plus marquée
 
A quoi est-ce du?

Différence au niveau des jeux testés je présume.

Sur Sweclockers ils ont encore d'autres résultats avec une 980 ti:

http://www.sweclockers.com/test/20 [...] 14#content

Faut désactiver Adblock.

Si les résultats sont proches c'est qu'on passe de CPU limited à GPU limited.

t'as choisi exprès des jeux qui sont CPU limited?