Reprise du message précédent :
"Relation dissonante : cas de deux cognitions ou actions qui sont incompatibles ; par exemple, ne pas vouloir s'enivrer tout en consommant six doses de tequila." penser que passer d'un 4770K à un 4790K n'est pas vraiment un upgrade mais le faire quand même.

Possédant un vaillant I5 2500K qui tourne à 4.4 ghz, j'hésitais aussi à changer.
Je pense attendre un plus grand changement d'architecture avant de plonger. Ce fameux couple hexacore+HT+DDR4+PCIe4 avec une Maxwell qualité filtre je pense que çà me décidera à changer pour vraiment sentir la différence ...surtout niveau portefeuille

 
 
Et bien justement, qu'est-ce qui te fait croire que ça s'applique à Barnabe42 ?
 
D'autant qu'il a écrit (en parlant de son 4770K):
"Maintenant je l'ai vendu avant les résultats des benchs"
 
Ce qui (pour moi) est clair: s'il avait eu connaissance des benchs, il n'aurait pas upgradé.
 
On ne peut donc pas faire référence à une dissonance cognitive .
 
C.Q.F.D.

/HS
Si tu ne fait pas ton "nvidiot" ton portefeuille sera peut être moins agressé, ne pas oublié le Pirate Island en 20 nm.

 
Tu as raison, penser avant d'avoir vu les benchs, vu l'histoire récente d'Intel, que le 4790K va tout éclater, c'est plutôt de l'optimisme béat.  

le 4770k aurait pu subir une décote si le 4790k aurait été extraordinaire.
 
C'est pour ça qu'il a revendu le 4770k avant je pense.
Malheureusement ça a été un mauvais pari à mon avis.

/HS  
J'avoue que je suis devenu un Nvidio à cause de pilotes foireux sur une de mes anciennes cartes ATI. Depuis la 5900 Ultra, je suis chez le caméléon et zéro souci donc je risque rester chez eux  
Sauf s'ils sortent la carte ultime qui consomme pas trop, là je peux changer d'avis

Pour 50 € franchement c'était pas un pari très risqué ...

Petite question, ça a un intérêt niveau perf avec haswell de prendre de la DDR3 à plus de 1600Mhz ?

 
+1
 
La stratégie a payé, puisque s'il avait attendu que les 4790K soient réellement dispo, il aurait dépensé 30€ de plus !

http://www.hardware.fr/articles/90 [...] -ddr3.html

 
 
Personne ne pensait que le 4790K allait tout éclater au niveau perfs, mais on pouvait raisonnablement espérer un overclocking plus facile, notamment au niveau des T° .
 
Bref, ceux qui possèdent un 4770K "delied" doivent bien rigoler ...

 
Merci ! Pour le surcoût ça ne sert quasiment à rien, 1 à 2 fps de gagnés !

 
/HS gravure en 20 nm, mémoire HBM consommant moins, les pilotes ont bien évolués, et puis me dit pas que tu es à 40W près avec un delta de 80-100€ à perfs équivalentes.

 
 
Prépare toi à casser ta tirelire !

 
Delidded
 

/HS : avec une alim de 650W, je ne suis pas à 40W près, mais j'attends toujours les tests avant de craquer. Je sais qu'ATI/AMD a fait beaucoup de progrès niveau pilotes  
Pour le moment, je joue sur PS4/XOne/Wii u donc je ne suis pas pressé  
Sinon y a un topic sur cette CG?

 
My body is ready!  

D'avoir fait sauter leur garantie, certainement, mais jaune canari quand même

Personnellement, je vais vendre mon I7 4770K pour passer au 4790K, pour sa chauffe qui est bien plus basse, pour un futur océ.

 
Pas encore il me semble!

 
Mouais, perso j'ai plus cramé un seul proc depuis les Athlon XP.
 
Mon 4770K tourne comme un charme en Direct Die depuis quelques mois.

Il est crâmé niveau revente, ça c'est sûr ^^
Ou alors, faut tomber sur un piges'kin (mi pigeon, mi requin, très rare et féroce souvent niveau prix )

Quand tu garde un proc quelques années il ne vaut plus rien de toutes façons, et ils deviennent tellement rares au pire que l'éventuel l'acheteur n'en aura rien a faire.

Et puis c'est pas comme si on n'avait pas l'impression de devoir finir le travail soi-même
D'un autre côté, c'est valorisant pour l'utilisateur d'avoir participé au résultat, en collaboration étroite avec Intel

Après t'as des gens a qui ça ne fait pas peur, tant que le résultat est là  

 
 
N'hésites pas à indiquer fréquence et T° pour faire "taire" ces mécréants ...

 
Hum...le vendre max 250€ pour en acheter un à 320€...

Ça se discute ne serait ce rien que pour justifier l'achat d'une CM Z87 à prix d'or, Intel nous force à avoir des raisonnements bizarres.
 
Un bon FX 8990 DarkBE remettrait les choses à leurs places.

 
Bah, si ils sont délidés ils oc haut et n'ont pas besoin de revendre pour se prendre un DC. Non ?  
 

 
Cépafo

 
 
Absolument pas en ce qui concerne le Vcore nécessaire ou la fréquence atteinte, mais la chauffe sera moins importante à fréquence égale !

Surtout que physiquement les DC sont un poil différents (en plus de l'interface avec l'ihs)

 
 
Un "poil" facturé tout de même une trentaine d'€  

Non. Même prix par Intel.

Bref Intel nous la met profond...

Non les grossistes FR ainsi que la VPC.

Franchement je trouve pas.
Alors on peut rager que ca n'évolue pas des masse en terme de perf, mais notons quand même qu'AMD a le même soucis et je doute que ce soit seulement une question d'argent.
Je suis allé revoir le test des hexacore LGA2011  Intel et j'ai été étonné de voir que le gain est assez minime par rapport au quad, en plus ces hexacore LGA2011 se trouvent dans des CPU à gros cache L3, cache qu'on ne trouverait pas dans des hexa-core mainstream pour des raisons de coût en d'autres termes ca serait encore moins perf.
Bref et si le Quad était vraiment l'optimum perf/taille/conso/prix compte tenu de l'environnement logiciel (utilisation massive du parallélisme problématique)?

Et puis je vous rappelle une autre chose. Il y a 15 ans, le Pentium III standard coûtait 400€ et encore c'était pas le haut de gamme, lui il était à 800€ presque si je me rappelle bien (et n'oublions pas que 400€ à l'époque c'est pas la même chose que 400€ aujourd'hui). Il me semble avoir payer mon PIII 450MHz 400€ alors que le max dispo était le 600MHz et à l'époque ces CPU n'étaient pas de trop, le talon fixe de ressources utilisées par l'OS étant assez conséquent.

Bref je vous trouve dure.
Des Quad à 140-270€ je trouve ca très correct, Intel lisse les prix, en d'autres termes au lieu d'avoir un prix de lancement très haut et qui baissent au file du temps, ils gardent un prix fixe au file du tempsquitte à ce qu'ils gagnent moins au début, mais le marché est plus lisible, prévisible, c'est pas trop mal même si ca a comme inconvénient de casser le marché de l'upgrade sauf en achetant un CPU d'occaz.

Enfin bref en résumé:
1. je ne trouve pas les prix délirants
2. Intel tout comme AMD ont du mal à monter les perf, est-ce vraiment une question de se reposer sur leur laurier? Je commence à en douter. Les raisons doivent être plus technique qu'autres chose, et à part un bond technologique au niveau de la fabrication des semi-conducteurs, je doute qu'ils arrivent à sortir de cette impasse facillement.

 
Oui, je sais.
 
Je parlais de la facture finale...