Reprise du message précédent :
Sauf que la Intel a toujours pas lancer de 6c/8c tout public. Donc tant qu'intel ne lancera pas une gamme accessible 6c/8c on est pas prêt de voir les 4c devenir obsolète pas avant 3 ans ne dirais

je compte pas changer de proc sous 3ans(pourquoi faire ?) après être passé sur une conf ryzen donc faut que ça tienne dans l'avenir et pas devoir changer dans 3ans parce que des jeux tournent mieux sur 6-8cores.

 
ne fait pas de comparaison à la noix.
 
je suis assez rapidement passé à un 4 cores, en 2009.
 

A mon arrivée sur hfr on me conseillais du i5 4690k... mon i7 920 d'occaz a mieux fait le taf...

 
et pourtant.. :
 
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 1981vs2432

Arrêtez avec ces benchmark pourrit....

 
A un moment donné, c'est parlant.

Et faux. Donc bon l'utilité en prend un coup.

et donc, au tout début des quad, tu a recommandé au joueur d’hypothéquer sa grand-mère pour pouvoir s'en payer un  (Core 2 Quad Q6600 : 850€ en 2007) , même si on sait maintenant qu'il aura fallu plus de 10 ans pour en avoir une réel utilité ? et qu'on trouve des CPU largement plus puissant pour moins 200€ aujourd'hui?
 
 
et je maintint que dans 50% des cas, le dual suffi encore.
a nouveau, en regardant les stat de steam ca représente le gros du marché.

Le dual core représente le gros du marché uniquement a cause du prix.
 
Apres certains s'imaginent que tu ne peux pas jouer sans le i7 7700K. mais l'immense majorité des joueurs lambda ont un budget limité et prennent un  i3 et dans les grand jours un i5.  
 
Et ce qui est jour c'est qu'ils arrivent bien a jouer avec !

 
ça doit être vrai sur 1 jeu, 90% du temps le i5 est plus perf. Je sais j'avais le même cpu...

ba ... oui, mais le résultat est la, si un développeur veut vendre, son jeu doit tourner chez le plus de monde possible.
 
un jeu jouable sur 2 cores sera opti pour 4 cores, tranquil sur 6-8
un jeu jouable sur 4 core sera injouable sur les machines a 2 cores
un jeu développé pour 8 core sera quasi injouable sur sur 4 core et totallement a la rue sur 2 core.
 
on a donc au moins 3-4 ans avant de voir des jeux 6-8 core, a ce moment la, les CPU 6-8 core auront perdu 100-200€ auront gagné en maturité.
 
PS: Je me fout que ce soit AMD, Intel ou Via en l’occurrence

Sur ce point, je rejoins z_cool et leroimerlinbis, il faut se replacer dans le contexte. J’ai été confronté a ce choix : en 2006 E6600 ou Q6600 a l’époque, j’ai pris un E6600 : il ne m’a jamais limité jusqu'à mon changement de plateforme en 2011 pour un i5 2500K et il a encore fait 1 ou 2 ans du rab pour mon petit frère sans être trop limitant : je regrette pas d’avoir économisé 300€ a l’époque

 
N'empeche que j'ai vu pas mal de sujet fleurir avec "i5 a 100%/ drop de fps/ stuttering" alors que le i7 920 faisait le taf... par contre c'est sir qu'il a fallu passer par un bon OC...

 
Alors qu'un I5 4690k ça ne s'oc pas  

Si et ça sature quand même...

Non mais le problème est ailleurs.
Un i5 4690 est devant le i7 920, oc ou pas.
Faudrait surtout voir l'installation Windows...

Bon sinon pour les chutes de fps il vaudrait mieux pas investir dans jn écran freesync LFC?? Plutôt que de changer de plateformes entièrement

J’ai cru comprendre que les coffe lake auraient des versions 6 cœurs (c’est pour 2018 je crois).
Si il n'y a pas de baisse d'IPC, comme c’est la cas de Skylake-X par rapport à Broadwell-E, ils devraient être les nouveaux top CPU gaming.
 
Actuellement, cela dépends quel 8 cœur Vs quel 4 cœur on compare: Pour un joueur, prendre un 1700 ou 1700x, c'est pas l'idée du siècle, autant prendre un 1600x. Alors que si t'es riche, tu peux prendre un i7 6900k, , là au moins, les 8 cœurs font aussi bien que les 4 cœurs du 7700k. Si t'as le budget pour un 1800X, peut-être autant prendre un 7700k maintenant et le changer dans deux ans.
 
Mais tout ça c'est pour les extrémistes des perfs, ce qui est important, c’est le GPU.

 
Ils sont maintenant prévu pour Aout/Septembre 2017. Et il n'y aura pas de contre performance liée à la réorganisation de la hiérarchie des caches comme c'est le cas dans SKL-X ni le système Type Mesh au lieu du ring bus.
 
On a aura un système de cache classique avec un L3 de 12 mo type inclusif et non un L3 victime plus petit comme c'est le cas sur SKL-X.

Oui les coffee lake c'est pour les mobiles et ils se pourraient que ça reste du mobile et que Intel passe directement à cannon lake pour le desktop ?

 
Hum, oui il y a bien cannon lake qui arrive en fin d'année mais uniquement pour les mobiles comme tu le dis, processeur 2 cœurs basses consommations pour étrier le 10 nm. Coffee Lake en 14 nm c'est pour toutes la applications car le 10 nm n'est pas assez mur.

UP !    
 
le i7 8700K viens de sortir...
 
mais il semble pas plus performant que le i7 7700K
 
et même le i7 7820 à 8 coeurs est encore moins rapide
 
 
que faire ?
je voudrais le garder assez lontemps mon nouveau CPU....

 
Tu overclock ton i7 4770K et tu le gardes si tu restes sur une configuration gamer. Je vois pas de raison de le changer.

 
Pas mieux  

J'ajoute mon petit grain de sel
J'ai un ami qui possède un i5 4670 (et une 980), et on c'est posé une question similaire il y a quelque semaine de cela .
On a testé sur plusieurs jeux (dont BF1) et , si a la sortie de son processeur il n'avais aucun souci a faire tourner tout les jeux moderne a 60 fps dans une qualité graphique assez haute (ultra-high) , mais avec les derniers jeux sorti le verdict n'est plus le même :  
Les jeux avec la plus grand écart de frame sont BF1 , The Witcher 3 , et GTA 5 , 3 jeux qui envoie avec leur avancée technologique , et donc qui corresponde plus au jeux qu'on croisera dans le futur (sans parler qu'il sont tous des jeux a succès)
Donc ouai pour moi le minimum si on veux garder un minimum son PC (genre 6-7 ans) il faut obligatoirement investir dans un i7
 
D’ailleurs je ne vois pas l’intérêt de mettre 100€ dans un PC qui a quelque années aujourd’hui pour avoir un i7 quand c’était la différence de prix entre l'i5 que la plupart des gent achètent et l'i7 qu'ils achètent aujourd'hui

 
Je ne suis pas d'accord. Sur 2/3 ans, oui il faut partir sur un I7. Si on n'a pas le budget, il faut aller sur un rysen R5. Et si plus de 3 ans, je pense qu'il faut privilégier un rysen R7  

Attention i5 4 cores oui c’est dépassé par contre ce n’est pas le cas des derniers i5 6 cores sortis qui sont très excellents dans les jeux  

2-3 ANS ? Mais t'est malade ? Mon i7 4790S fait tout tourner en ultra sans broncher malgré ces 3 ans et demi
D'ailleurs un i7 920 n'a pas vraiment de souci a faire tourner des jeux récent en high medium 1080P alors qu'il a 9 ans  
Désolé de ma brutalité mais changer son i7 tout les 3 ans c'est jeter de l'argent par les fenêtres ( un i7 4770K n'a STICTEMENT aucun souci avec du jeux 1440P toutafon )

 
Je suis 100% d'accord , les nouveau CPU intel se mettent dans une vision plus "futurpoof" que ces prédécesseurs , et la différence en jeux devrai s'aggrandir avec quelque chose comme un 6600K alors qu'elle est ridicule maintenant ...

Evite d'insulter les gens de malades stp, c'est pas bon pour la conversation
 
D'autant qu'à mon avis il ne veut pas dire ce que tu crois, à savoir qu'il faut changer de proc tous les 3 ans, mais que si tu veux faire durer un pc acheté maintenant plus de 3 ans sereinement il est préférable de taper dans le 8 cores plutôt que 4. Ce qui me parait tout à fait sensé.

Ok , j'ai compris
 

 
J'ai du mal me faire comprendre c'est exactement ce que je dis ...
Le français c'est pas mon fort  

Les choses sont en train de changer. Ca va aller plus vite que tu ne le penses maintenant. On a longtemps stagné à 4 cœurs (pour le grand public) et c'est donc normal que les i7 aient bien vieillis jusqu'à présent. Les Rysen R5 offrent 6 coeurs et 12 threads pour le prix d'un i5 4 cœurs... Même les 4 coeurs se généralisent sur les téléphones/tablettes et il y a déjà des smartphones avec 8 cœurs. Les Rysen R7 c'est 8 coeurs et 16 threads.

Dans 3 ans (allez peut être 4 pour te faire plaisir ), un I7 4 coeurs 8 threads sera le mini pour faire tourner les derniers jeux ou (pour être plus mesuré) les config recommandées pour faire tourner les jeux TAF ("tout à fond" et "pas tout à fond sauf" ) seront 8 coeurs.

Et c'est quelqu'un qui a acheté un I7 7700k fin mars alors que j'aurai pu prendre un R7 1700. On ne peut pas me taxer de fanboyisme  

Pour ce qui est de jeter son argent par les fenêtres, pas de soucis de mon coté. Je ne claquerai jamais 1000€ dans un téléphone  

oula, j'en ai lus des post comme ca.
-a propos du 64bits qui allait s'imposer en 6 mois, mais apres 10 ans, pas 50% des programmes sont toujours en 32bits
-quand la génération précédente d'AMD est sortie, on nous promotionnait aussi l'invasion des multicolore.

perso, je suis du meme avis que NEmergix, un CPU actuel, dans 5 ans fera quasi aussi bien

il y a qu'a voir : http://www.hardware.fr/articles/96 [...] ux-3d.html
ou la base est le vieillissant 2500k (sortie en 2013) et les dernier CPU font "a peine" 30-40% de plus

 
Multi-core ne veux pas dire performance .
Sans compter que les programmeurs de jeu sont flemmard , et on est pas sur qu'AMD suivent dans 4-5 ans (on n'est jamais sur de cela , faut arrêter de fumer AMD va pas revenir a 100% par rapport a intel , malgré le fait que nous donnons tout notre chance a AMD)
C'est comme les C2D et C2Q , a l'époque , un quad core c’était révolutionnaire et personne n'y croyais , mais oui au final il sont indispensalbe aujourd'huis mais cela a pris plus de temps que tu ne le pense (pas 3 ans , faut pas oublier que les premier i5 étaient des dual core hyperthreadé , et ils était très bon a l'époque si AMD n'était pas la)  

 
30/40% de perf en moins en 3/4 ans, ça suffit pour avoir du mal à faire tourner les derniers jeux tout à fond en 1080p    On ne parle même pas de 120/144hz ou 1440 et encore moins de 4k    
 
Alors oui avec un 2500k on joue encore confortablement mais je pense perso qu'un R7 1700 sera plus confortable dans 3/4 ans qu'un I7 7700k sans pour autant que le I7 soit à jeter à la poubelle  

Non , pour moi ce sera au bout d'un certain temps , car les jeux vont pas être opti 8 cœur du jour au lendemain

 
Pas besoin d'amd. Intel suit le mouvement. Même les I5 ont 6 coeurs maintenant et c'est pas fini.
 
Reste les développeurs effectivement qui peuvent être fainéants et surtout je ne sais pas si les moteurs graphiques sont opti 8 coeurs. Mais ils sont vieillissants et vont surement avoir une mise à jour prochainement. Quoi qu'il soit, il y a déjà des jeux qui montrent des signes de faiblesses avec 4 cœurs... et 3 ou 4 ans c'est long  

Nos messages se sont croisés    Mais 4 ans c'est long

Faut pas oublier que la majorité des jeux joué sont des jeux petit-moyen , ou des jeux plus ancien
Définie "faiblesse" un i5 de 3-4 ans est certe plus lent qu'un i7 , mais on reste au dessus des 60 fps
Au final sache que se n'est pas le moteur graphique qui s'occupe de l'optimisation des cœurs , mais des programmeurs eux même

Malheureusement la courbe de Moore est fausse ces dernière années , et je doute qu'on voie une différence de 40% en 3 ans ...
( et pis 40% reste suffisant pour jouer a un jeux vidéo , cf le 2500K de Z_cool )

Edit : double croisement

Juste pour enfoncer le clou : 2013 c'est la date de fin de service du 2500K, il est sorti début 2011