Reprise du message précédent :

Pour des PME / Semi Pro / Loisirs.
Apres oui, effectivement il existe du matos nettement plus adapté depuis des années.

 
Je me suis mal exprimé nuance.  
 
Cependant "Pour de la virtualisation hyper v, oui tu es un peu à la ramasse avec ton i7 3770k, non pas que ce soit un mauvais processeur, mais pour de la virtualisation, reste sur Intel, c'est une technologie Intel, hein, à la base, et tu peux acheter un i7 7700k, ou meê, saute le pas et achète un xeon e7 "
 
Ton lien ne prouve en rien que c'est une technologie Intel, period.
 
N'empêche, partir sur un "tu mens" au lieu de me dire que j'ai faux tout simplement, ça montre le niveau de haine présent ici  

le support physique est intel, hyper v est la couche logicielle de microsoft, qui va détecter si le processeur est intel ou AMD, si il est intel, il va utiliser intel virtualisation, si c'est un amd, AMD-v..
 

l'optimisation intel/microsoft ne fait aucun doute par rapport un amd/microsoft, pour l'instant. LEs choses vont probablement évoluer. Si tu fais de la virtu sur un proco AMD, tu es logique, tu le fais sous linux

 
Donc c'est le proco qui virtualise tout seul ?    
 
Dans cas là ça sert à quoi KVM/OpenVZ & autres ? ça doit être vraiment inutile si le processeur peut le faire tout seul ...  

Elle fait aucun doute sous quel critère ? Celui qui t'arrange sûrement...

je me suis mal exprimé, je ne suis pas un avocat en affaire, mais je sais concrètement de quoi je parle. N'en déplaise à certain.
J'ai peut etre vécu dans l'illusion que microsoft intel, c'était la même boite jusuq'en 2010. Et bien sachez que nous avons été des millions à vivre cette illusion collective, tant l’imbrication des deux sociétés était (est) poussée. Je m'en excuse platement. Ah au fait, depuis 10 ans je crois Intel équipe Apple, j'aurais tendance à pousser le vice de mon raisonnement foireux et abscons jusqu'à émettre l’hypothèse paranoïaque d'un vaste consortium apple/microsoft/apple, mais là, juste pour me marrer ^^  

 
détection automatique dans le bios de la virtualisation du proco AMD/Intel) au démrrage, envoi d'un paquet de données à hyper v au démarrage de windows, qui va basculer sur le bon service protocolaire en automatique, intel-v ou amd-v
 
d'autres questions?
 

 
 
Et donc, quel intérêt de se lancer dans une guerre de tranché pour ça ?
 
Ça sera de toute façon moins bon qu'une solution pro et en restant complètement logique c'est celui qui aura le plus de ressources à allouer qui sera meilleur... Mais pour quoi faire ?
 
Enfin le débat initiale c'était de savoir si dans le future une architecture comme essai de pousser AMD sera plus bénéfique que l'archi i7 qu'on se bouffe depuis plusieurs année dans notre utilisation quotidienne. Débat bien plus intéressant que de savoir qui à inventé la virtu bureautique...

 
ce n'est pas ce que je dis

Rien ne t'empeches d'utiliser d'autres protocoles, mais tu le fais à la main, c'est pas en détection automatique

 
Tu t'excuses de quoi ? Résumé de ton message : je m'excuse mais j'ai raison point.
 

 
D'accord, donc tu me dis que ça détecte si c'est du intel ou AMD, et si AMD ben ça va moins vite. genius sérieux...

j'avais vu des tests de system de virtualisation.
hyper v était le plus lent dans beaucoup de cas, je vois donc pas trop de raison de l'utiliser.
 
il est ou ton liens du test d'hyper v sur intel vs amd?
histoire de voir la différence.

trouve toi un bench Intel VT-x vs AMD SVM, si je te balance un link tu vas encore dire que c'est de la merde où que je ne comprends rien.
 
La différence est assez ténue, mais en faveur d'intel, oui. Après, jamais testé sur un ryzen 7 avec ESX et KVM

 
Je suis d'accord avec toi !
Juste que ogartan se la joue seul contre le reste du monde et a complètement dévié après un poste ou je disais que je faisait des VM avec mon i7.

je ne suis pas le seul à avoir dévié, mais je suis d'accord, trop de haters et de troll sur ce topic, _ça devient n'imp

 
Tu n'essayes même plus de te justifier sérieux, tu nous apporte une info mais tu veux même pas la prouver, comme tu veux qu'on te croies    
Il ne s'agit pas de balancer un lien random avec un article que tu n'as pas lu, mais d'apporter des preuves concrètes de ce que tu avances, pas genre Intel 0.01% devant AMD en virtu, truc qui relève de la marge d'erreur.
Sauf erreur, la différence de performances entre Intel VT-X et AMD-V ça se joue à un poil de cul  
 

c'est bizarre, je croyais que tu pensais que ce qui était écris dans les articles te permettais de démontrer ton raisonnement et le faite que tu as raison.
 
donc tu ne dis que "du vent"?

On estime l'apparition du poil de cul à longtemps avant jésus christ.

Voila démonstration est faite, on a deux beaux champions là

dans les faits , on en a un seul  

la question était de savoir si avec ryzen 7, la virtu est plus performante qu'avec un i7.
Je ne connais pas la réponse, en revanche, le nombre d'users qui n'arrivent MEME pas à démarrer leur machine virtuelle car leur bios n'est pas à jour, là il y en a foison. Pour les gens que ça interesse, attendez un peu, on verra bien ce que la presse spécialisée en dira.

3 avec mùadpo, je l'avais oublié, le troll de la craquotte.

 
tu plaisantes??  

 
Les "deux beaux champions" comme tu dis, ils essayent de te faire comprendre que tu as faux.
 
Sauf que tu ne sembles pas vouloir l'admettre et reste braqué sur tes positions, comme depuis le début du topic finalement.
 
Il n'y a rien de mal à avoir faux, je dis moi même des bêtises de temps en temps, sauf qu'un débat constructif où tout le monde est ouvert d'esprit permet de résoudre ce genre de malentendu de manière calme et intelligente. Un débat c'est pas "moi j'ai juste et vous êtes des abrutis suffisants" pour reprendre tes mots, digne d'une discussion style PMU...
 
Si tu n'es pas prêt à discuter de manière calme et intelligente, sans attaquer les autres et sans apporter autant de haine, c'est que tu tu n'as rien à faire sur HFR, ou sur des forums plus généralement...

 
 
on sent tout de suite la haine  

Je ne pratique aucune guerre de chapelle, je vends du matos, amd, intel, sans aucune préférence. Je ne fais pas de pubs pour personne, ni ne distribue les bons ou mauvais points, je conseille comme je peux les gens qui se posent des questions, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et moi je suis le vendeur. Après je n'aime pas trop qu'on me troll mais ça c'est mon caractère. Je n'ai pas le droit de faire de la pub, mais si tu viens dans mon enseigne, je te vends ce que tu veux. Pour le reste as tu vu le contenu de tes messages, toi ou tes deux potes. Ne me parler pas d'insultes ni de débat constructif, quand tu veux tu appelles l'admin il mettra les choses à plat. Ne me dis pas où est ma place, ne me fais pas la leçon

c'est sur, comme tu pense être plus âgé, tu crois que tu n'as pas à te remettre en question et que tu as toujours raison, très mature et sage comme attitude .

Bon, ce serait possible de revenir au sujet du topic ou la prochaine page sera le récapitulatif de celui qui pisse le plus loin (ou le plus haut, on est pas sectaire) ?
 
Je rappelle le sujet : pour un PC gamer, vaut-il mieux privilégier le nombre de coeurs vu ce qu'il se passe du côté des consoles ?
 
Le topic aurait pu s'arrêter à la première page, simplement du fait qu'une archi console n'influera jamais sur une archi PC, même si un jour les jeux PC deviennent majoritairement multicore, c'est le portage du jeu de console à PC qui pose problème, pas que le PC ait 2-4-6 core.

Être vendeur même depuis 22ans , n'a aucune valeur sur HFR  

il n y a pas de troll ( fait un tour sur une news nvidia/AMD/Intel pour voir c'est quoi du troll ).
Ton caractère on las tous lu ...
 

Je ne t'ai jamais insulté, de même que "mes 2 potes", la seul personne qui rabaisse le débat ici c'est bien toi. Alors ne vient pas te plaindre, on récolte ce que l'on a semé.  
 
PS , la modération a déjà été alertée, et si cela continue dans le même sens , on fera un mp directement à Marc    

Va pas emmerder Marc pour ça il a d'autres chats à fouetter, par contre TotalRecall risque de pointer le bout d'son nez

Bonjour les gars,
 
C'est moi qui ai initié ce topic et je tenais tout d'abord à vous remercier chacun pour vos réponses.
 
Mais je constate aussi que celui-ci a quelque peu dévié de son but.
 
Par conséquent, j'aurais aimé recadrer les choses avant qu'un modérateur ne passe et le ferme alors même qu'à la base la discussion était intéressante.
 
Je tiens  à préciser que j'ai posé la question initiale uniquement dans le cadre du JEU et du JEU ONLY.
 
J'aurais dû le préciser à la base, my bad.
 
Vous m'avez apporté des éclairages intéressants, tels que  l'importance pour le moment de la fréquence d'horloge vs nombre de coeurs etc...
 
 
Je vous le demande, merci d'essayer de rester courtois et d'éviter que cela tourne en débat AMD/Intel alors même que comme je le précise dans le tout premier post  là n'est absolument pas la question.

mais ce n'est pas du tout ce que je dis. Simplement mets toi à ma place. Des test sur divers machines, j'en ai fait dans mon arrière boutique. Je dis et je redis, AMD a réussi un coup de maitre en sortant d'excellents processeurs polyvalents pour un bon prix . Mais ne vous y trompez pas . les prix correspondent peu ou prou, (excepté les i5, bons que dans les jeux, tant qu'ils n'auront pas d'HT) à la réalité des performances. Là dessus AMD et Intel se repositionnent en permanence et c'est tant mieux, enfin, UNE REELLE concurrence, et c'est tellement bon putain, pour tout le monde, les utilisateurs peuvent choisir en fonction de leur utilisation spécifique le cpu qu'ils veulent, et des 6 coeurs sont abordables, à petit prix, pour faire une grosse station de travail applicative. Génial pour les toutes petites entreprises et les indépendants.

et les jeux.

Pour le coup je n'ai pas fait de débit Intel/AMD

Sinon, je pense que tu as obtenu beaucoup de réponses très intéressantes les unes que les autres.

Finalement, je pense que pour résumer, on pourrait dire ça :
On ne peut pas prédire l'avenir, on ne sait pas si les futurs jeux seront optimisés pour + de 4 coeurs ou si on va rester à 4 coeurs à vie (je ne l'espère pas quand même).
Si tu veux assurer le coup aujourd'hui, avoir la meilleure expérience de jeu possible aujourd'hui, il faut partir sur un 7700K sans hésiter.
Si tu veux avoir une marge sur le futur pour les futurs hypothétiques jeux optimisés 8 coeurs (ça existe mais c'est pas légion... ), il faudrait prendre un Ryzen 1700.

Cependant, remarque très pertinente à mon avis, c'est que lorsque les jeux optimisés 8 coeurs seront démocratisés, de nouveaux cpus plus puissants seront sortis, à voir si ça ne te dérange pas de réinvestir plus tard dans un nouveau combo, même si le 7700K en a encore sous le pied pour assez longtemps je pense, comme le 2600K actuellement

Si ça ne tenais qu'à moi, je prendrais un Ryzen 1700, mais ça n'est pas le cas ici

Pour les jeux l'i7 reste bien plus intéressant que la solution concurrente à prix égal, ensuite, il faudra plutot voir du coté des api dx12 et vulkan, lequel arrivera à sublimer et tirer meilleur partie du multithreading, et du nombre de cores physiques, accessoirement

Tout ça pour en arriver là !
 
Tout le monde est du même avis, la récente concurrence d'AMD est très bien pour .... nous !
Mais de là à partir dans des débats sans fond et sans forme (ou presque) y a un pas.
 
Bref recentrons un peu le sujet qui est :
 
Est-ce que les 8 cores d'une console vont à terme permettre le développement de jeux multicore sur plateforme PC ?
 
Ma réponse qui vaut ce qu'elle vaut : NON, une archi console ne va pas interragir avec une archi PC et le nombre de coeur des consoles n'est pas à comparer aux nombres de coeurs d'un CPU de PC.

il est certain que on va passer a plus de core.
 
car c'est actuellement la seul vrai solution pour réellement augmenter les performance d'un cpu.
 
baisser la gravure fait baisser la taille ce qui réduit l’efficacité du refroidissement.
garder la même taille du die en baissant la gravure = augmentation du nombre de core .