Reprise du message précédent :

 
Qu'est ce qu'il faut pas lire comme connerie ici...
J'ai un 6700k, 100fps de moyenne AUCUN drop, tourne comme une horloge, fluidité exceptionnel pour le rendu graphique. Je vois pas d'où tu sors que le 7700k galère :x
 
J'aimerais bien que tu me cites les jeux où un R7 dépasse un i7, j'en connais aucun personnellement.

Pour l'avenir il faut mieux prendre une configuration à base d'AMD car la durée de vie du socket dure plus longtemps qu'intel.
C'est plus facile pour un futur upgrade, chez Intel il faut changer de CM, sur du 1151 on ne devrait pas avoir de CPU 6 cœurs.  
C'est pour ça que ma prochaine configuration je passerai chez AMD    
 

Certes, mais après faut se dire qu'un i7 overclockable tu le gardes 3-4 ans c'est déjà pas mal. Et rien ne dit qu'a ce moment là on sera pas en DDR5 et qu'il faudra tout racheter aussi coté AMD...
( https://www.cowcotland.com/news/541 [...] -meme.html )

 
Oui mais après c'est un ressenti que je vais retrouver sur plusieurs jeux.
En restant chez Ubi (oui je sais leur portage PC sont passables), les AC Unity et Syndicate tout comme Watch Dogs c'est même combat. Je vais souvent me retrouver avec mon CPU à 100% et le GPU qui se traîne le fion. Autant j’accepte quand mon GPU n'est pas assez véloce pour afficher un certains niveau de détail, autant quand c'est le CPU qui coince ça m'ennui et c'est généralement signe d'upgrade pour moi.
 
Bon après faut pas se méprendre, l'expérience de jeux reste très bonne. Sur tous les jeux que j'ai cité (Ghost Recon inclu) le niveau de détail est en very high/ultra et le compteur de FPS affiche un solide 60 sans drop particulier. Mais le CPU est à bloc 90% du temps et le GPU ne l'est pas.
 
A la base je me suis renseigné pour passer sur un 4790K en okaz, mais ils sont vendu affreusement cher (quasiment autant qu'un 7700K neuf) et ça me refroidi pas mal.  
 
Au final ma participation à ce topic c'est pas pour savoir qui à la plus grosse, mais concernant la question initiale, effectivement j'observe aujourd'hui que le nombre de cœur commence à avoir une certaine influence sur les jeux récent couplé à une CG relativement haut de gamme et qu'une upgrade peut être justifiable simplement pour augmenter le nombre de cœur. Ceci dit on peux toujours avoir une très bonne expérience de jeux avec des 4 cœurs mais en terme d'optimisation c'est plus vraiment ça.

 
écran 144hz de haute qualité?
sur bf1 aucun drop en multi 64?
proc OC?
etc?

Oui en multi 64, j'ai gsync mais ça n'a aucun effet si le cpu throttle à 100%, et le proc légèrement oc a 4.5ghz (c'est pas 300mhz de plus qui change grand chose)
 

C’est une pure spéculation de ma part, mais a mon avis AMD ne fera pas durer l’AM4 comme il l’a fait pour l’AM3/AM3+, je pense que la prochaine génération de Zen sera en AM4 et se sera, a mon avis, la dernière sur ce socket. AMD fera comme Intel car ca pose moins de contrainte technique et c’est moins cher (pour eux) de changer le socket plutôt que de garder l’ancien et d’adapter.

Il y a un 6 coeur Coffee Lake de prevu en 1151 mais a voir la compatibilité avec les anciens chipsets.

Si je devais changer aujourd'hui, perso je prendrais un R7 1600

acheter un i7 pour jouer                bref 8 core l'avenir ptet bien mais pas pour le jeu. pour bosser oui.  dans tout les cas les proco amd seront bien plus durable que ceux d'intel pour le coup..

Pour CL sur le 1151 on ne sait pas encore, peut-être sur le Z270 mais comme je suis en Z170 ben pas possible d'upgrader et de prendre plus puissant que mon i7 6700k, ne faisant que du gaming sur mon PC il me suffit largement mais si dans 3/4 ans il devient juste je devrais changer de CM alors que sur AM4 ceux qui ont un R5 ils peuvent upgrader avec un R7.

 
Il risque d'être affreusement cher ce 6 cœur s'ils gardent leurs tarifs habituels.
 
C'est effectivement ce qui me fait hésiter pour une plateforme AMD aujourd'hui qui semble beaucoup moins onéreuse pour des performances assez proche. Et vu comment sont parti AMD ça ne peux qu'évoluer.
 
Autant attendre la fin des vacances pour voir ce que vont donner ces nouveaux cpu intel.
 
 

C'est bien
 
Un Core i7 980X sortie en 2010 est encore en avance avec ses 6C/12T...
Quand on peux trouver des bon Xeon X5670 dans les 50€, finalement le 1366 est toujours the best socket ever !

Le 1366 n'etait quand meme pas donné et c'est pas facile de trouver une CM.

Les sockets Intel de 2010 en général furent excellents : le 1155 était aussi une réussite pour 350€ tu avais une P67 et un 2500K qui prenait bien en OC et qui n’est encore pas complètement dépassé aujourd’hui.
Mon 2700K OC, fait encore le taf

 
C'est marrant je me rappelle de l'époque du core 2 duo / quad, où tout le monde disait que les quads c'était inutile etc...
Et bien jusqu'en 2017, on peut encore jouer à des jeux sur un c2q q9xxx  à 4 Ghz, va faire ça sur un Core 2 Duo    
 

un q9550 se démerde bien je trouve pr un proc qui a ... 11 ans ?

soorrryyy je ne sais plus

la question est pas de mettre tout les core a 100%
ca, je peux le faire avec n'importe quel calcul de fractal
 
la question est : est ce que le jeu est injouable avec 2 Core seulement?
est ce que l'ajout de XX core va justifier le surcout ?

mais le problème c'est pas cela, c'est que si c'est le cas, comment ce sera dans 4 ans?

ba regarde les stat de Steam, 48% des joueurs sonrt toujours sur du dual core

et bien il sera temps de racheter un CPU avec plein de core pour le prix qu'il vaudra a ce moment la.
Ce prix sera sans doute dérisoire comparé ce qu'on payera aujourd'hui.

les stats steam ne donne qu'un indice, et ce pour plusieurs raisons :
la détection hardware peut avoir été faite avec un ancien pc.
la détection hardware donne parfois de faux résultat.
tout le monde n'est pas sur steam.
 
c'est sur que 250 boule pour 6 core c'est trop cheeeer mon dieu, mais 350 pour un 4, c'est bon comme c'est le "meilleur".

 
T'es sponsorisé par amd ?

Je rejoins yvrogne89 en ce qui concerne les stats steam : qu’appelle-t-on un joueur ? L’HT est-il détecté ? Car il y a pas mal de mec sur steam avec des portable dual core

Personne n'a dit ca, au contraire, on est plutot d'accord sur l'encula... politique tarifaire d'Intel. D’ailleurs, tu n’as vu personne conseiller un i5 a la place d’un 1600 (budget equivalent).
Toujours est-il qu’aujourd’hui le 7700K est le meilleur en gaming, il est trop cher, certes, mais c’est quand même le meilleur pour du gaming pur. Après d’autre argument entre en ligne de comptes, qui font que le 7700K n’est pas le processeur parfait (applicatif) et qui font qu’il y a une vraie concurrence sur ce segment.

bien entendu, seulement 5000 euros le commentaire.

L'ht n'est pas détecté ce qui explique pourquoi il y a tant de joueurs dual core, les faux i5 mobile et les i3 compte pour des dual core et c'est vrai

Quand on parle d'utilisation multicore on parle en coeurs physiques ou en coeurs logiques ?

 
Un proc am3 passe sur cm am2+ non amd a quasiment toujours fait comme ça et leur clientèle recherche ça, si ils font comme intel à toujours fait ils vont perdre des clients.

 
C'est jouable avec les doubles cores d'année 2013, avec ceux d'avant c'est mort, alors que les quad sont toujours la.

Ouais enfin si tu parles des quad en 775 ceux qui tiennent encore un peu la route c'est le très haut de gamme de l'époque, les Qx notamment correspondent plus ou moins aux i7 xtrem en terme de gamme tarifaire.

Xeon 771 MOD : 4GHz @ 20€

 
Les QX sont complètement inutiles et overpriced, comme dit par saruhada, sans compter que sur socket 775, augmenter le FSB ne peut être que bénéfique aux perfs, celui-ci étant vraiment un goulot d'étranglement pour la mémoire par exemple, même si ce gain n'est pas aussi bénéfique que celui de la fréquence.
 
Et puis en règle générale, les xeons s'oc mieux, avec moins de chauffe pour moins cher, que demande le peuple ?

Moins cher aujourd'hui, mais a l'époque les xeon n'étaient pas donné non plus

 
Les Q9550/9450 en fin de de vie commerciale c'était pas si chère que ça à l'époque . Et ça ce montait facilement à 3.6/3.8 et plus.

ça a été dit et redit, sur le site de hardware et bien d'autres, francophones et anglophones...Si c'est pour jouer, et faire un peu de bureautique , de traitement photo etc..Un intel est bien mieux que n"importe quel ryzen, pour le moment. Un i5 haut du panier récent comme un 6600/7600 est nettement préférable. Et si tu optes pour l'avenir (jusqu'en 2020/22), prends un i7.
Attends les ryzen 2, ils auront réglé les problèmes de latence de ram, et d'ici là la majorité des jeux pc tireront probablement parti du nombre de coeurs.
 

 
non
 
perso tout les jeux sur mon PC exploite 8 coeur (faut dire j'ai que des jeux récents et bien opti)

 
traduction

 
   
 
N'empêche, golden intervention inutile  

 
j'ai  un amd fdv 8320E non oc  bf1 tourne  trés bien et  utilise tout  les  8 cores  sur  map chargée .  

 
C'est pas un 8 cores ça

http://www.materiel.net/processeur [...] 07341.html

 
Tu connais l'architecture de ton proco au moins au lieu de venir avec un lien de VPC ?
 
C'est pas vrai 8 cores, plutôt 4M (modules) / 8 threads
 

 
Un petit dessin car je suis gentil.
On peut voir que c'est bien organisé sous forme de modules, chaque module, comportant 2 "coeurs", se partagent le même cache L2, qui eux mêmes se partagent le même cache L3.
 
Résultat : faible IPC et perfs en gaming général par rapport à leur équivalent Intel : nazes.
 
Je ne suis pas pro Intel ni pro AMD, quoique j'aime bien leur Ryzen en ce moment, mais maintenant tu en sauras un peu plus sur le fonctionnement de ton proco et pourquoi ils sont réputés pour êtres si mauvais...

 
 
merci j'etais au courant mdr,entout cas fait tourner impeccablement bien bf1 même en 4k legerement  mieux  .

 
C'est pas un vrai 8 cores mais ce n'est pas un quad cores pour autant, quand à ses perfs en jeux pour 180€ en 2013 on peut tout faire tourner la plupart des jeux à 60 fps cad la config de la plupart des joueurs non hfr proof, BF1 peut être le jeux le plus mal optimisé intel, mais premier jeux à faire dépasser 50% d'utilisation à ce processeur.