Reprise du message précédent :

 
Dur de justifier de la DDR5 à 8800Mhz pour les 1-3% de perf apportées

C'est en fait un 290K au tarif de 300 balles.

Le 270K est effectivement vraiment tres interessant. attendons de voir les prix pratiqués.

Le 250K semble avoir un bien meilleur rapport qualité/prix: grosso modo -5% de perf pour 2/3 du prix!
https://www.techpowerup.com/review/ [...] us/30.html
 
Intel s'est enfin penché (avec succès) sur le problème consommation/température.
Il était temps...

Rien n'a changé côté chauffe / efficacité avec ce refresh.
 
Ali

 
 
Plutôt positive la review du 250K Plus par VCG
 
https://www.youtube.com/watch?v=Jb8ZBLifbdc

Ils se trouvent à 245 et 350€, ce qui est déjà très bien. Le 270k plus vaut un 9950X nettement plus cher et en applicatifs.. et en gaming il se défend très bien.
https://www.pccomponentes.com/proce [...] integrados
https://www.pccomponentes.com/proce [...] integrados

effectivement, en applicatif, ces arrow lake refresh ont un excellent rapport perf/prix, bien meilleur qu'AMD.

le 270K est très sexy @ 350€  
 
dommage pour la DDR5 et la durée de vie de ce socket  
 
mais une personne qui a besoin d'un nouveau PC qu'il va garder longtemps ... c'est une très bonne base  
 
on dirait que la prochaine gen va avoir un bon gap de progression

Normalement, Intel va garder son prochain socket 1954 (je crois) sur plusieurs générations de cpu, comme amd, au moins le promet-il .  
 
Ils vont, paraît-il, aussi introduire pour les desktops un très large cache l3 (comme le x3d d'amd) en plus de leurs propres technos. Le match risque en effet d'être plus "équilibré" entre les deux. On a déjà une bonne inflexion avec ces refreshs d'arrow lake

Il devrait être autour des 320 euros normalement. Il y a un petit 10% de trop en ce moment.
 
Le meilleur prix que j'ai vu en livrable en Belgique : 340€ (20€ de trop)
 
Je ne savais pas mais il y a déjà un 250KF  
 
Je vois le 250K à 230€ aussi 20€ de trop. Je présume que ça va se tasser quand il sera disponible en masse.
 
La disponibilité en Europe n'a pas l'air terrible.  
 
au US le MSRP n'est pas respecté non plus pour l'instant
 
 
 

C'est rigolo parce que le 265K se trouvait ici et là à 250 € voire moins entre la rentrée 2025 et le Black Friday (donc à une époque où la DDR5 était encore accessible), qu'il est assez facile de mettre les 2-3 réglages dans le bios qui sont par défaut sur les 250K/270K (NGU/D2D/Ring)...et personne ne s'enthousiasmait pour autant
 
Ali

Il y a rarement de mauvais produit (sauf pour Intel avec ces CPU qui se dégradent), mais il y a souvent des mauvais prix par contre.
 
Intel a peut-être corrigé le tir pendant la vie des 265K et 285K mais trop tard la réputation est faite.
 
Il y a aussi beaucoup de site de tests ou de forum qui se concentrent davantage sur les perfs en gaming qu'en productivité, ll y a davantage de joueurs PC privés que de personne qui ont besoin d'un gros CPU dans le cadre domestique.

Je suis content de voir Intel proposer une compétition pour ne pas laisser AMD faire ce qu'il veut. Dommage que le socket est déjà condamné.  
 
Zen 5 était assez timide niveau gain, AMD a commencé à mettre du 3D v-cache partout, voir même le doubler pour dire qu'ils avaient encore quelque chose sous le coude.
 
Le 7800X3D fête ses 3 ans dans quelques jours, et il faudra encore attendre quelques mois voir 1 an enfin de lui trouver un remplaçant plus existant que le 9800X3D.
 
En espérant que les modèles 3D v-cache soit de la partie dès le début.
 
L'espoir de compétition saine pour 2027 née avec Arrow Lake Refresh, en esperant qu'Intel ne se loupe avec Nova Lake
 

N oublie pas les Amd qui crament. Les mobos avaient été accusés chez Intel mais il commence à y avoir des doutes chez Amd…

ça ne concerne qu'asus et sa filiale asrock me semble-t-il cette histoire de cramage de 9800x3d. Et puis vu le nombre vendus, c'est juste un non sujet.
Pour en revenir aux refresh, c'est de très bons produits, mais ils arrivent effectivement trop tard et en pleine crise de la ram, même si google et son turbo machin chose va peut-être, plus tôt que prévu, siffler la fin de la récré de la pénurie d'ici quelques mois  

 
Je n'oublie pas mais il y a quand même une tendance claire qui pointe vers Asrock, même si d'autres fabricants ont eu des problèmes dans une moindre mesure.
 
Le taux de retour sur mindfactory du 9800X3D (et sans doute des CPU AM5) est une fraction par rapport à certains CPU Intel
 

 
ça ne concerne pas que le 9800X3D mais globalement les Ryzen 9000  
 
https://www.reddit.com/r/ASRock/com [...] athread_4/
 
Il devrait avoir un megathread 5 dans pas longtemps vu qu'on arrive à la fin du trimestre
 
 
Mais après ça commence à devenir hors sujet par rapport à Arrow Lake

ouai enfin, reddit comme source, sans offense, c'est un peu léger, perso j'ai arrêté    

 
C'est sans doute la source qui apporte le plus de chiffre mais on attend la tienne    

non mais reddit c'est juste (majoritairement) des péquins comme toi et moi qui postent ce qu'ils ont envie de poster, pas une source professionnelle de qualité "journalistique" (contrairement au taux de rma de mindfactory qui est à 100% fiable)

 
Sauf quand ils postent des connecteurs 12VHPWR cramés chez Nvidia , là c'est legit  

mon 270K est commandé. je devrais le recevoir courant semaine prochaine.

J'espère que tu as du gros refroidissement
 
Ali

Le 250K a déjà diminué de 10 euros rapport à mon message il y a 2 jours : 219€, le prix est presque cohérent avec le MSRP en $ + conversion + TVA : ~209€
 
Le 270K est encore au dessus de son prix officiel pour l'instant.
 
Par contre que ça soit le 250K et le 270K : la disponibilité à l'air aléatoire, on peut pas dire qu'Intel a inondé le marché. Est-ce que c'est les revendeurs qui ont voulu être prudent après le premier fiasco Core Ultra ?

Le marché d'Arrow Lake refresh est assez étroit, entre le prix de la DDR5 et la plateforme sans avenir. Limite ceux qui ont déjà la plateforme mais avec un petit CPU (225 / 245), à la rigueur un 265K pour faire l'upgrade a priori ultime
 
Ali

@Ali-Pacha: mon 9700x etant un goulot d'étranglement pour mon travail, et le 9950X bcp trop cher... le 270K s'impose naturelement pour de l'applicatif robuste. (possedant deja une CM W880).

Ah oui c'est vrai, c'est toi
Je n'ai pas d'utilisation pro, mais à chaque fois que ça recompile les shaders, je constate effectivement à quel point mon 9700X rame par rapport à mon 265k
 
Ali

J hesite a remplacer mon 285K par le 270K juste pour la curiosité.. Et voir s'il chauffe toujours aussi peu.. J'avais commencé avec Pure Rock puis j'ai tenté le Dark Rock 5 et maintenant je suis avec le Pure Loop 240... Et pas eu de problème avec un seul des 3.. Bon le meilleur c'est le Pure Loop 240...

ça, c'est du smart move    

À 250 watts continus ?
 
Ali

J en suis très loin. Max que j ai atteint était 231/232 w.. majoritairement en Game il reste a 125. Bref il consomme moins que mon ancien 13700k. Par contre en veille il consomme pas ce cochon.. 11 w a peu près..
Même à la prise totale je suis surpris la tour consomme moins que ce que je pensais . (Et température In Game 56 dégrées. Par contre quand il pousse à 230w je suis plus près des 80 degrés.).

Mon 265k a une plage d'utilisation bien plus large que celle de mon 9700x. Ce dernier consomme sensiblement plus en idle / faible charge, et bien que je l’ai cappé à 162w PPT, il chauffe bien plus à watts égaux (160w 9700X ~ 235w 265K)

Ali

Mais il a beaucoup plus de cœurs que le 9700x et donc en application beaucoup plus rapide du coup.. . J ai offert un 9600x à un ami.. je vois la différence en application. Le 9700x est un peu plus performant. Il faudrait le comparer je pense au 9900x.

Ce qui fait la force des 9600x et 9700x, c'est justement la faiblesse des arrow lake (refresh compris): c'est le rapport perf/conso. Ce n'est hélas pas encore ça en fait amha, même s'il y a de très gros progrès en gaming malgré l'absence de large cache l3 façon x3d
Et le faible msrp (même si il n'est nul part respecté ).
 
Effectivement, si j'avais besoin d'upgrader une config de 5 -7 ans ou plus, j'y réfléchirais, plutôt pour le 250k plus en fait, et sa conso relativement maitrisée.. Gamer Nexus sur le 250 : https://www.youtube.com/watch?v=aeweNYELwkY
 
Peut-être en baissant les power limits  et en undervoltant le 270k plus, on peut aussi s'en sortir, pas de retour d'expérience à faire pour les plus enthousiastes Inteleux, s'il vous plait ?

À watts égaux, mon 265K est plus perf que mon 9700x. Légèrement en jeux, et c'est la grosse pilée en applicatif.  
 
La plupart des tests sont mal foutus, ils ne prennent pas le temps de creuser un peu ce qu'il se passe sur l'un ou l'autre CPU, entre les réglages stock, ce que la MoBo peut faire par défaut, et les options plus ou moins simples d'OC / de XMP / ExPO, etc...je crois bien qu'Hardware Unboxed est le pire dans le genre GamerzNexus fait un peu plus gaffe, mais il est plus enclin à creuser ses trucs de comploplos vs. IA / NVidia / BigSilicium / chinese mods. JayZ est quant à lui plutôt propre considérant le côté amateur / bricoleur revendiqué. Mais le plus legit reste pour moi Blackbird PC Tech, même s'il y a toujours des trous dans la raquette et que sa voix est pénible Et son gimmick "Rocket Science" me fait rire,  j'ai certainement bossé bien plus longtemps que lui sur les moteurs de fusée (Vulcain 2 / HM7B FTW )
 
Un 9700X stock, c'est 65W TDP / 88W PPT, et c'est presque max out en gaming, mais bridé en productivité. Passer en 105 TDP / 144 PPT voire 120 TDP / 162 PPT (toujours avec PBO +200Mhz et avec le CO à -20/-25) ne fait pas gagner grand-chose en gaming, mais sensiblement plus en productivité.
Le 265K stock est un peu en-dessous du 9700X en gaming tout en consommant plus...mais le capper à PL1 88W (comme le PPT du 9700X stock) ne change rien à l'écart hiérarchique. Par contre bien devant en appli.
Et si on met les paramètres 200S boost (gros gain sur D2D, NGU et Ring...l'interconnect entre tiles en fait), là, le 265K rattrape le 9700X en gaming, y compris à iso PL1 / PPT. Et enfonce le clou en appli.
 
Et enfin, si on pousse intelligemment chaque CPU par rapport à son TjMax (95°C côté AMD, 105°C côté Intel), Arrow Lake est solidement devant Granite Ridge en gaming (pas de beaucoup ceci dit), et le pulvérise littéralement en applicatif.
Avec des spécificités à garder en tête :
- Intel pourra consommer plus de watts à température égale. Une histoire de surface de dissipation sur les tiles / l'IHS je suppose
- le X3D est le marteau pilon en gaming, Intel n'a rien à mettre en face pour être au niveau, quoiqu'on fasse pour améliorer la latence côté bleu. Si on est gamer et qu'on veut le meilleur, même si pas de beaucoup quand on n'est pas focus 1080p / e-sport, il n'y a rien de mieux que le X3D, period.
- côté mémoire, Arrow Lake a un IMC très largement supérieur, d'autant plus si on tourne avec de la CUDIMM. Limite un facteur x2 à iso valeurs de latence et megatransfers, tout en pouvant pousser la RAM bien plus loin chez Intel. Avec exactement les mêmes barrettes (2 x 24go 7000 CL36 en XMP de chez Corsair, de la Vengeance CUDIMM avec des puces SK Hynix "gloden" ), je tourne en 8000 CL40 sans forcer sur mon 265K, c'est c'est deux fois plus rapide sous AIDA64 que ma config 9700X, quoique je fasse sur cette dernière (de 6000 CL30 en 1:1 à 7600 CL38 en FCLK/2) Mais le gain reste limité en pratique, peu d'usages en profitent réellement
- les E-cores d'Arrow Lake sont sous-estimés. Oui, si on veut rivaliser avec AMD en gaming, il faut privilégier les P-Cores...mais c'est exactement l'inverse en applicatif, où à iso-enveloppe PL1, il vaut mieux pousser les E-Cores que les P-Cores. Typiquement Cinebench, il vaut mieux 5.0 E-Cores et 5.2 P-Cores que 4.8 E-Cores et 5.4 P-Cores .
 
Globalement, je trouve qu'Arrow Lake est nettement plus marrant pour g33ker, avec une plage d'utilisation très large en fonction des besoins et des limites qu'on peut lui fixer, et de vraies différences sur cette plage. Zen 5 a le PBO pour bidouiller, mais c'est vraiment à la marge, il ne se passe pas grand-chose entre la conso / température idle déjà élevée et les limites max qu'on peut facilement lui fixer. Du CPU plug & play efficace, où on ne se pose aucune question côté gaming, a fortiori avec les X3D qui écrasent tout, mais pas ultra passionnant.
 
Ali

Merci pour ces infos Ali-pacha    
 
 
Est ce que sur arrow-lake la conso en idle est aussi basse que que sur les alder et raptor lake ?
 
Pour moi c’est le gros défaut des Zen.

 
Merci bien pour ton retour d'expérience détaillé et argumenté
 
Je n'apprécie guère non plus hardware unboxed, les moins fiables et pourtant les plus "visibles" grâce à leur collabo avec Techspot, (<> linus tech tip, le comble du ridicule bullshiteux   ), en matière de reviews grand public hardware    .
 
Je ne connais pas blackbird pc tech, je vais voir sa chaîne, merci  

De ce que j'ai vu, c'est plus proche des Intels précédents que des AMD, mais ça reste au-dessus. Probablement l'architecture en tile où le lien / ring fait consommer un peu plus que sur les générations monolithiques.
Sur mes configs avec strictement la même chose qui tourne en background, j'ai 5-6 watts de moins sur le CPU côté 265K vs 9700X (23-24W vs 28-30W). Mais là encore, entre la gestion de la carte mère et les 2-3 tweaks que l'on peut faire facilement, encore plus difficile de s'y retrouver dans ces scénarios.
 
Mon 265K tourne avec de la DDR5 8000 CL40, j'ai mis les valeurs du 200S boost au niveau des paramètres d'interconnect (Ring, NGU, D2D), légèrement undervolté les P-Cores (-50 mV) tout en augmentant la fréquence (5.6 ghz en 1 et 2 cores, 5.5 de 3 à 8 cores), idem côté E-Cores, 1.24v en adaptatif, 4.9 ghz de 1 à 6 cores, 4.8 ghz de 7 à 12 cores. Sur le 9700X, c'est nettement plus simple, DDR5 6000 CL30 (j'ai essayé plein d'autres trucs...ça ne sert vraiment à rien ), PBO enabled donc +200 Mhz en max et undervolt à -20 mV avec le CO
 
Je suis arrivé à ces résultats en g33kant, avec toujours comme validation d'être parfaitement stable sous OCCT CPU / RAM / CPU+RAM / Power, sous y-cruncher...et avec le petit test 2D de PassMark qui s'avère être particulièrement discriminant.
 
Ali

  pour ce retour très détaillé.

Tu penses quoi de TPU pour les tests? Ils donnent la conso en idle, au max, mais aussi la conso moyenne de leurs tests applicatifs et ludiques. Ça permet de comparer en usage réel et pas seulement à conso max.

Ton dernier point n'est pas totalement surprenant. La conso augmentant exponentiellement avec la fréquence, pousser la fréquence des P Cores limite fortement la puissance résiduelle pour les E Cores. Avec des E Cores pas ridicules il vaut mieux privilégier le scénario inverse.

J'aime bien TPU pour les tests, c'est bien documenté et assez détaillé
Et oui, depuis (presque) toujours dans le hardware, on est sur des rendements qui deviennent très vite fortement décroissants côté perfs quand on pousse la puissance
 
Ali

La chaine blackbird pc tech explique bien que le 9700x est d'usine configuré pour avoir un tdp le plus bas possible, mais dés que tu unleash un peu la bête avec le pbo, c'est une autre histoire..(et le rendement semble meilleur) Et y a de la marge apparemment. mais bon, je ne vais pas en acheter un pour faire mumuse anyway