Reprise du message précédent :

10 % la misère. C est pas mal. Mais vu la puissance d origine de l Ultra 7 et 9 je l ai desactivé. Les puces font déjà bien le taf.

Les sources qu'on trouve ici ou là disent toutes que c'est safe à -30 sur 9700X/9600X. Ben pas chez moi, il faut remonter à -25. Contrairement à mon 5700X, qui lui est rockstable avec un CO à -30

Pour moi le PBO et le CO vont ensemble, plus on peut undervolter avec le CO, plus le CPU ira chercher des fréquences élevées dans l'enveloppe du PPT (162W sur mes réglages) et la limite de +200 du PBO. De mémoire, sur CB R26, je passe d'un petit 5100 à quasi 5400 en multi core. Et si je laisse tourner HWInfo en utilisation courante, je constate bien que chaque core a atteint 5750 Mhz à un moment. P'têt qu'avec un refroidissement de malade et en lâchant la bride au PPT (voire même en mettant un offset positif côté CO), je pourrais constater du 5750 all cores, mais j'ai des doutes
 
Bon sinon, à votre avis, ils vont vraiment sortir le refresh Arrow Lake ? En loucedé totale ou avec un peu de comm' quand même ?
 
Ali

 
10% comparé @ stock en utilisant de la ram @ 6400 MT/s et en passant 8000+. Si tu avais déjà de la ram @ 7200 ou plus le gain est tout de suite plus réduit en fonction des tâches.

Hum j avais déjà la ram a 8000 avant le turbo boost. 10 % c est avec toujours la ram a 8000.  

10% dans quoi comment ? En jeu par exemple c'est pas le cas.
 
https://www.techspot.com/review/304 [...] rclocking/
https://www.tomshardware.com/pc-com [...] e-warranty
https://www.phoronix.com/review/intel-200s-boost-linux
https://www.computerbase.de/artikel [...] est.92866/

En calcul cpu adobe première, calcul 3D..

Y a pas que du jeu dans certains des tests en question ...

Perso j ai constaté. Ça me suffit. Après on me croit ou pas je m en fiche  
Je refais certains montages vidéos et quand j ai besoin de puissance je remet le turbo . Quand j en ai pas besoin ou pas pressé je reste en classique.
Ça me fait réellement penser aux mêmes articles qui indiquent que l Oled est le meilleur écran pc. Hors c est faux, tout dépend de l’utilisation… J ai revendu mon Oled car ça ne correspondait pas à mon utilisation et surtout me donnait de sacré mal de tête..
Pourtant en cpu je reconnais que je regarde le 9950x.. Ça me ferait bien envie pour le tester contre mon Ultra 9.. Mais peur d être déçu.. comme l Ultra 7 a sa sortie qui était avant toutes les maj de bios aussi performant que mon 13700k… (mais sans la chauffe)

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que les gains viennent surtout du CO-25, pas que - 25 soit beaucoup

Après c'est propre à chaque cpu, tu as tiré le bon lot avec ton 5700x, le mien est stable à -15 ou - 20, pas plus

OK, sur mon 5700x l'augmentation de la fréquence est utile en 1T mais peu en nT car avec l'enveloppe thermique par défaut je n'atteinds déjà pas la fréquence max en nT. Ça pourrait jouer si je lui met l'enveloppe thermique du 5800x.

Sur ton 9700x l'enveloppe thermique par défaut est plus haute, et en plus tu lui as lâché la bride. Ça devient intéressante d'augmenter la fréquence même en nT (fréquence max que tu peux aussi aller chercher grace au CO-25).

Je ne me mouille pas sur le refresh. Je ne suis pas l'architecture cpu de près, mais le dernier bébé Panther Lake a l'air bien né et va peut être pousser AMD à bouger côté mobile (j'ai l'impression qu'ils avaient perdu la bataille de l'autonomie face à Intel depuis les 2xx)

Bon, j'essaye d'O/C mon 265K (hors turbo 200S), pas super évident. Déjà, les rares sources sortent des tonnes de truc sur les réglages de RAM...un peu de mal à comprendre cette obsession, tant qu'on reste en 2 barrettes / Dual Channel, et sauf très rares cas, on met en XMP et c'est marre.
 
NGU et D2D à 32, ça a l'air d'être ok, ce sont normalement les valeurs poussées par le 200S, et indiquées par SkatterBencher. Le Ring a peu de marge (40-41 pour 39) d'après les différentes sources, je mets 40 pour le geste....ces trois paramètres ont de toute façon un impact symbolique semble-t-il. Comme ce sont ces paramètres modifiés par le 200S (avec l'auto XMP et le lâchage de bride des PL à 250W), c'est assez raccord avec les tests qui disent que le gain du 200S sont peu évidents au global.
 
Les settings de fréquence pour les P-Core et E-Core, c'est là aussi assez simple, on peut fixer le maxi par core en monocore, et le maxi suivant le nombre de cores actifs simultanément.
 
PL1 et PL2, pas de soucis non plus, même si ce n'est pas une limite "franche", ça oscille autour de la valeur en full. Avec mon boîtier et mon AIO 360, 235-240, ça le fait, 250 c'est un poil trop (thermal throttling avec des excursions au-delà de 100°C)
 
Par contre, là où je sèche, ce sont les whatmille tensions à renseigner et paramètres qui peuvent les faire varier (type de régulation et/ou paramètres qui jouent dessus en scred, type multi core enhancement ou Intel TVB), je n'ai pas trouvé de sources vraiment explicites avec le bios de mon Aorus Z890M Elite pour comprendre exactement ce que je faisais, et qui soient ok comme bases pour un 265K. Il y a bien un thread sur Overclock.net, mais le FP est fait pour un 285K, il n'est pas complètement clair, certaines tensions ont l'air complètement overkill par rapport à celles de SkatterBencher....et ce dernier donne les paramètres sur Asus
J'ai essayé de mixer les deux, mais je sens bien que je loupe un truc. Et notamment le réglage Load Line Calibration, la différence entre CPU System Agent et le réglage manuel "Turbo Per Core Limit Control" du VCore, les différents modes (Override, SVID Adaptative, etc...)
 
J'arrive à être stable avec du 56-56-55-55-54-54-54-54 P-Core (et 49 E-Core) avec dans le "Turbo Per Core Limit Control" 1.45 P-Core / 1.30 E-Core en SVID, mais en cappant les PL1/PL2 à 240W, le gain reste assez limité, de l'ordre de 5% environ. SkatterBencher sort du 56-56-56-56-55-55-55-55 / 49x6 - 48x6 avec ces tensions (moi, ce n'est pas stable du tout), et sa conso explose à 320 W, inconcevable à refroidir avec mon AIO BeQuiet 360.
 
Bref, je sens bien qu'il y a des choses plus intelligentes à faire sur les tensions dans une enveloppe de 240W, mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus   Le problème d'une plateforme mal-aimée    (plutôt à raison, hein )
 
Ali

 
ça va a l'encontre de tous les tests tout comme le gain en fréquence et coté liaisons en % ne donnent pas ce genre de gain, peut être un paramètre qui était foireux et a sauté avec l'activation du 200s.

J'ai trouve un truc intéressant avec le Core Ultra 7 265, en fait, par défaut, la limite PL1 est a 65W.
Et cette limite est insuffisante pour exploiter tous les coeurs, même dans le cas ou on a laisse le ventirad d'origine Intel.
J'ai réglé le PL1 a 95W, et la le ventirad tourne vraiment a fond sous Cinebench, et le score est pas trop mal.
 
Mais si vous avez un ventirad de meilleure qualité, vous pouvez régler le PL1 a 182W (La même valeur que le PL2), et retrouver ainsi pratiquement les mêmes perfs que la version K
 
Intel a voulu sans doute cibler les économies d'énergie pour l'entreprise

Bon, j'ai un peu re-bossé le sujet de mon 265K, les valeurs de mon précédent post étaient assez optimistes....et en fait dégradaient les perfs.
 
La config est dans un Fractal Define 7 Compact, un 120mm en extraction derrière, deux 140mm en aspiration en haut (j'ai évidemment remplacé le panneau plein par la grille ), et un AIO 360 BeQuiet Light Loop à l'avant (la pâte thermique est de la Duronaut) les ventilos en aspiration devant le radiateur, et le tout piloté par FanControl (TL;DR : des courbes, certes, mais tout à fond à partir de 80°C)
Clairement pas le truc qui respire le plus, je gagne 3 à 5°C à virer le panneau avant et la vitre latérale gauche. Au cours de mes tests, j'ai aussi constaté pas mal d'hétérogénéité entre la température du CPU au global ou de certains cores à puissance dissipée égale (~225 Watts, cf. PL1/PL2 ci-dessous). Je soupçonne à la fois la configuration spatiale des tiles sur le CPU et la planéité de l'IHS une fois le CPU monté. Pour la g33kerie, j'ai une contact Frame LGA1851 en approche (celle de ThermalRight, sensiblement moins chère que la Thermal Grizzly), je verrai ce que ça donne
 
La CG est une 5070Ti Zotac Solid SFF, je la laisse tranquille pour mes tests, même si j'ai balancé ponctuellement de l'OCCT Power pour voir ce qu'il se passait.
 
Pour la stabilité, je monitore avec HWInfo, et je fais tourner Y-cruncher (tous les tests, un heure mini), OCCT CPU Extreme variable, CineBench R26 (30 minutes), le CPU Burner de FurMark...et aussi deux tests sous PassMark :
- le test UCT SSE, c'est LE truc qui va chercher les températures CPU les plus élevées, notamment côté E-Cores. Et d'ailleurs, c'est aussi lui qui fait le plus grimper la température de mon 9700X, il titille le 95°C de thermal throttling en PPT 162W, certes petit boîtier (Jonsbo Z20) avec un AIO de 240
- le Render Test 2D (celui avec le damier de voitures rouges qui zoome), car même s'il est loin de charger le CPU au taquet, j'ai constaté qu'il était très discriminant sur la fréquence P-Core. Lui aussi est très agressif sur mon 9700X, il dicte assez clairement la valeur d'undervolt maxi que l'on peut mettre dans le Curve Optimizer. Si pas stable, tout le PC plante. Simple, rapide et efficace.
 
Et donc, les réglages :
- Profil Intel Performance, XMP activé (j'ai 2 x 24 de Cudimm Corsair 7000 - CL36, puces SK Hynix), TVB désactivé, Energy Efficient Turbo désactivé, Intel Turbo Boost activé
- Je ne touche pas au LLC / DLVR, je laisse les valeurs par défaut (Auto / 78)
- PL1 et PL2 à 225W. En pratique, je constate que ça se balade autour, avec des pics à un peu plus de 240W, j'imagine que c'est lié à la façon dont mon Aorus Z890M Elite WiFi Ice gère ces limites. Aller au-delà de 225W, c'est trop chaud, et sans impact sur les perfs
- côté P-Cores, c'est simple, maxi 5.5 ghz, que ce soit en single ou en all cores. Toute tentative d'avoir un seul core à la fois en 5.6 se solde par un échec (le fameux render test de PassMark), quoi qu'on fasse sur la tension. Donc pas la peine d'essayer de gratter, tout du moins avec ma puce (c'est ptêt du silicium bord de wafer, et pas cœur de la meule )
- côté E-Cores, 4.9 ghz en single et jusqu'à 6 cores simultanément, 4.8 ghz de 7 à 12 cores
- sur la tension P-Cores, je suis en SVID adaptative, -0.050 V en offset (le DVID, léger undervolt donc), tous cores synchros
- sur la tension E-Cores, idem SVID adaptative, 1.240 V en valeur max, je laisse le DVID bosser automatiquement, là aussi tous cores synchros. C'est instable à 1.22 et moins, et si je pousse soit la tension au-delà de 1.240 V, soit la fréquence (avec du 4.9 ghz all cores par exemple), mes E-Core ont trop chaud
- NGU et D2D à 32. Ce sont les valeurs du mode Turbo 200s, je ne touche pas aux tensions associées (Inner NGU et VnnAnon), je laisse en auto
- et enfin, je ne touche pas au Ring Ratio (Auto = max 38). Toutes les sources que j'ai trouvées disent "c'est ok à 40", et même XTU propose 40 en optimisation (certes avec des fréquences plus basses all cores). Sauf que tout ce que j'ai pu essayer sur le Ring Ratio se solde par des instabilités, à commencer par CineBench R26. Même avec le Ring Ratio stock (maxi 38, tension auto), CB R26 déclenche facilement le Thermal Throttling du Ring (constaté dans HWInfo). Bref, pas touche
 
Suivant les tests utilisés, je plafonne entre 85°C et 90°C (boîtier fermé). CB R26 est le moins agressif, 83°C. Quelques °C gagnés boîtier sans la façade / boîtier ouvert, cf. début du post.
 
Et les perfs me direz-vous ?    
En gros, 6% par rapport à la config stock, et un petit 5% par rapport au Boost 200S. Ouaip, tout ça pour ça. Elle est bien loin l'époque de Sandy Bridge    
Gain plus intéressant tout de même, comme j'ai baissé les PL1/PL2 de 250 à 225, et undervolté les P-Cores, je contiens mieux les températures, qui allaient chercher le 100°C stock / en Boost 200S
 
Voilà, si jamais passe par là un original qui comme moi a ce CPU, et qui a envie de geeker un peu, ça peut toujours servir
 
Ali

J ai le Be Quiet pure Loop 240 avec mon ultra 9 285k
J ai 56 degrés en pleine charge.
Quand je mets le 200s boost je suis à 65..
Mon boîtier est un phanteks G500A auquel j ai rajouté un ventilateur arrière.
Même quand j avais mon Be quiet Dark rock pro 5 je ne montais pas à 85 degrés. C est bizarre. Pourtant même mobo.

Je regarde les watts, perso. Et c'est raccord avec les CPU / Rads que j'ai pu utiliser. Parce que 65 °C avec 250W sur un AIO 240, ça, c'est bizarre
 
Ali

Sur mon Core Ultra 7 265, j'ai  cape la frequence des coeurs P (Performance) a 4,7 GHz seulement
Ca permet d'eviter qu'ils bouffent toute l'enveloppe PL1/PL2 a la moindre sollicitation, du coup il reste du TDP disponible pour que tous les coeurs s'expriment, P comme E
En utilisation bureautique, mon ventirad qui est limite a 100W n'a pratiquement jamais besoin de monter a fond, et je ne l'entend plus.
Il va monter a fond uniquement sur les charges lourdes, Blender Cycles sur CPU, ou LLM local sur CPU

22 pages en quasi 2 ans, la vache...

Au bon prix, le 265k est un excellent CPU
 
Ali

pour ma part, je songe serieusement à prendre un 270K en lieu et place de mon 9700x, si le prix est assez agressif, histoire d'avoir un debut de workstation chez moi, pour des travaux de photogrammetrie, gis, blender, et rendu en temps reel.

 
Mais tu peux commencer le 9700X et voir ce que ça donne ? Ou t'as déjà essayé et ça prend bien trop de temps ?  
Après l'u7 265(K) le tarif est compétitif oui, à voir si l'U7 270K prend sa place à ce niveau ou plutôt s'intercale entre ce premier et l'u9 285k.

@havoc_28: Sous agisoft metashape pro cela prend beaucoup trop de temps notamment pour aligner les photos.  
- chez moi: 9700X + NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell + 64GB RAM = je pense que le proco suit pas et ralenti l'ensemble.
- Au travail (pour les petits projets): 265K + NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell + 64 GB RAM = on peut travailler tranquillement. le proco n'est pas limitant.
 
comme j'aimerai continuer à travailler chez moi.. pour info, je fais de la reconstruction archeologique.

A voir le tarif au final, après passer sur un R9 c'est aussi une option .

Effectivement, c'est une option... mais si je m'interesse au futur 270k, est que j'ai la possibilité de recupérer une W880 AI TOP qui est revenu de réparation, alors qu'elle etait censée etre HS alors que dans le meme temps, on avait recu une neuve.  
De plus, la carte gere le multi GPU (ma RX 9070 + RTX PRO 4500)
Avec la vente de mon 9700x, l'investissement est minime. (personne ne voudrait acheter une Asrock X870E Nova   ).

Les gens achètent encore du ASrock malgré la polémique ... tant que la cause ne sera pas clairement identifiée, et maintenant avec des cartes mères ASUS qui sont aussi touchées , donc si t'es pas trop gourmand y a moyens de laisser partir la ASrock si tu récupère une carte mères en LGA 1851 donc.

j'essaye de rester dans l'esprit du forum lors de vente, il en sera de meme pour ma asrock.

Ou sinon un 9950X...?
 
Ali

certes... demain il y a la levée du NDA sur les refresh... on en saura plus sur le prix et des perfs.

Les perf y a pas grand chose de spécial à en attendre, c'est surtout la grille tarifaire qui sera intéressante ou non.
 
L'U7 270K se positionnera entre l'U7 265K et l'U9 285K en étant très proche du second, c'est un U9 285K avec des fréquences légèrement réduites.

9700X : 8 coeurs ou 16 en hyperthreading
265K : 20 coeurs et pas d'hyperthreading.
Ca me parait logique..
Je pense qu'avec un 9950X (16 coeur ou 32 en Hyperthreading) Ca serait mieux que le 9700X.
Par contre si tu es patient..
https://hardwareand.co/actualites/b [...] e-a-la-cle

https://videocardz.com/newz/intel-a [...] -250k-cpus
 
Au final le prix du Ultra 7 270K est très compétitif @ 299$ (HT) ça devrait arriver donc à ~309/329€ sur les étales avec le taux de conversion €/$ actuel. C'est basiquement un 285K pour un tarif bien plus doux (la différence en fréquence sera imperceptible), même lors des promos les plus agressive il n'est jamais descendu aussi bas.

Yep, mon 285 j'ai du le payer dans les 390 €.. Donc là le 270K qui est presque l'equivalent à quelques % pres à 330 est trés interessants..
Par contre je suis curieux du gain de " Intel annonce avoir augmenté à 3,0 GHz la fréquence D2D (Die-to-Die) sur ses Core Ultra 200S Plus, alors qu'elle était de 2,1 GHz sur les Core Ultra 200S originels. "....

Le tarif est vraiment sympa, s'il se confirme. À voir la comparaison 270K / 285K, sur le papier ils sont effectivement identiques, mais il peut y avoir des surprises, bonnes comme mauvaises.
 
Ali

 
C'est ce que fais déjà le Turbo 200s (en plus de la fréquence mémoire), sauf que la c'est appliqué "par défaut" (sauf que le 200S c'est jusqu'à 3.2 ghz et là ça se "contente" de 3.0ghz)
 
https://game.intel.com/nl/stories/2 [...] g-profile/
 

 
Je vois pas trop comment il peut y avoir de surprise, on connait les performances du 285K, ce qu'apporte le mode 200s, et les specs du 270K.

L'architecture est (trop ?) complexe, ça peut être 2-3 optimisations sur le trio Ring/D2D/NGU (comme le 200s), un micro-code qui optimise la répartition E/P (à iso OS) ou la conso / chauffe, un process amélioré qui permet de pousser la fréquence à iso PL1, p'têt un truc sur la latence PCIe (celle qui bride les NVME 5.0 à 12gb/s)...ou justement des modifs sur ces éléments (ou d'autres) mal branlées qui font chuter les perfs.
 
Ça sera à la marge, quoiqu'il arrive, totalement anecdotique en pratique, mais dans le paysage déprimant du hardware actuel, on n'a guère plus à se mettre sous la dent quand on s'intéresse un peu au sujet par pure g33kerie.
 
Ali

 
Extrêmement peu probable qu'ils touchent à quoi que ce soit si ce n'est les fréquences au niveau des liaisons des tuiles.  
Le système de tuile est hérité de Meteor Lake, aucune amélioration visible pour Arrow Lake, et ça serait maintenant pour le refresh de ce dernier qui se cantonne à deux puces qu'ils se décideraient à changer quoi que ce soit (et donc des dépenses supplémentaires juste pour un refresh aussi limité) ?
 
Je pense plutôt qu'Intel se concentre avant tout sur Nova lake.

Je vois bien un Nova Lake tres performant en jeu, mais tres cher aussi.
Ces Core Ultra 200S Plus seront complementaires de Nova Lake, ils s'adresseront aux gamers moins fortunes

au vue du prix annoncé, je vais surement prendre un 270k pour remplacer mon 9700X. le 9950X etant bcp trop cher.

 
Contrairement à la période LGA 1700/1851, conserver le LGA 1700 et les variantes des cartes mères en DDR4 faisait sens, pour Nova Lake en LGA 1954, pas vraiment, DDR5 uniquement.  
 
Nova Lake pour les joueurs ça parle d'une variante avec un cache "L4" ou encore annoté BLLC (Big Last Level Cache) au niveau de la tuile d'interconnexion (128 MO) avec 8P+16E+4LPE, en plus d'une variante sans le dernier niveau de cache, tout comme intel pourrait très bien utiliser en desktop la variante 4P+8E+4LPE pour l'entrée de gamme, le système à tuile permet une certaine modularité.  Bref je vois pas trop à quoi ça servirait de maintenir ARL refresh pour faire office de prix d'appel vu que Nova Lake semble parti pour être une génération complète avec avec des Core ultra 3 par exemple, intel parle déjà du chipset intermédiaire B960 :
 
https://www.techpowerup.com/347256/ [...] -ddr5-8000