Reprise du message précédent :

Ohhh va falloir que je le retelecharge..

Ouaip tu nous dira   mais les les possesseurs d'AL sont déjà satisfaits .
https://www.reddit.com/r/TechHardwa [...] ove_arrow/

les 1er bench arrivent...

https://x.com/CapFrameX/status/1866577137148498151

Et pour l'avenir, Intel a promis une màj majeur du microcode du LGA 1851.
https://www.geektopia.es/es/technol [...] a-200.html

L'amélioration du microcode temps réel du noyau Windows reste aussi possible.

Ralentis sur la drogue, tu verras ça ira mieux

C'est là que tu vois que les archis hybride c'est une mauvaise chose car tu aboutis forcément à des problèmes de perfs car jamais 100% des devs feront l'effort d'optimiser pour des anciennes archis hybride, les actuelles et les futurs surtout quand le jeu ne sera plus supporté. Là CDPr a patché cyberpunk pour arrow lake mais s'il y a le même type de soucis avec une future archi, rien ne dit qu'il sera patché. Et puis quid des 10 000 jeux sortant chaque année sur PC ? Combien ont ce type de problème ? Vous allez me dire que l'immense majorité tournent déjà comme un charme même si ce n'est pas optimisé mais ça n'en reste pas moins un problème de soft non optimisé.

Et on a aussi la même chose avec les ryzen x9xx3d qui n'ont le cache que sur un seul ccd, au final on aboutit et on aboutira à ce genre de problème.

Vivement que les fabricants reviennent à des configs plus standards n'ayant pas le cul entre 2 chaises et qui n'ont pour effet à terme que de pénaliser les clients.

 
Pour CP2077 tu as même eut des patchs pour la gestion du SMT sur les R3/5 et des possibilités de désactiver le SMT sur les autres, donc je sais pas si c'est vraiment les architectures hybrides le gros du problème, ou les jeux en questions.

Je requote le post auquel je répondais

En résumé :
1. les tests montrent des incohérences
2. seul le fait de pouvoir optimiser l'archi expliquent ces incohérences

Pour moi aussi ce n'est pas mon domaine de compétence, mais explique nous comment tu peux déduire le 2 à partir du 1 (sans te poudrer le nez)

Je ne parle pas d’architecture dans ma phrase.
Regarde un des résultats de l'optimisation = plus de 30% d'amélioration sur un jeu qui questionnait !!! et avant même de parler de modifier l'architecture, il reste l'amélioration du micro-code du BIOS des cartes-mères, et l'amélioration de l'OS. Mais ce n'est pas la 1ère fois que ces options sont évoquées, c'est partout dans la presse spécialisée.

Même sans parler d'architecture (au temps pour moi), une opti future ne peut pas expliquer des incohérences vues dans des tests

 
On peut encore ajouter l'optimisation pour la gestion de 8 coeurs avec la version 2.0 ou encore le patch pour les P-core avec la 2.11.
 
Je ne sais pas si leur moteur est particulièrement sensible aux archi cpu mais j'ai rarement vu un titre ayant autant de correctifs liés à la gestion des processeurs.

 
Oui la liste est longue et rare sont les jeux qui ont eut droit à autant de patch à ce niveau. A voir à nouveau si  y a un "fixe"global pour ARL mais ... .

 
Il me semble que vous tentez de démontrer une incohérence logique dans une phrase qui n'a rien de logique.
"...mais les tests montrent des incohérences que seule une opti peut expliquer"
 
Apparemment, ou selon mon interprétation ,c'est l'idée qui est assez mal exprimée.
 
Une optimisation ne peut donner des incohérences qu'en cas de surperformance dans un cadre qui ne devrait pas le permettre.
On ne parle pas d'optimisation en cas de sous performance.
 
Bref les mots ont un sens. Voila ce qui advient lorsque l'on est pas d'accord sur la définition d'un mot, il n'y a pas de débat possible. (la méthode socratique!)
 
 
PS: je peux aussi être complétement à côté de la plaque, dans mon interprétation de la phrase, mais dans le doute ...

J'ai oublié le mot " manque " d'opti.

   
 
En effet tout cela semble plus compréhensible.
 

0x114 : le patch d’Intel pas si miraculeux que cela ? https://overclocking.com/0x114-le-p [...] -que-cela/

Par contre le 0x113 est bon. J ai eu une amélioration sur les fonctions cpu avec la version bêta.

 
C'est une maj de microcode comme tant d'autre ça peut être un fixe sécurité etc, pour l'instant Intel n'a pas communiqué quoi ce soit sur un fix définitif si y en a bien un.  
Y a juste eut un gus du marketing qui a commenté que les performances dans les tests tiers n'étaient pas tout à fait au niveau espéré par Intel, et qu'ils communiqueraient quelques part vers fin novembre début décembre quand ils auraient vu ce qui n'allait pas et ensuite un éventuel "patch" (windows, microcode ou autre).
 
Bref jusqu'à présent c'est silence radio de la part d'Intel à ce sujet.

T'as demandé à chat GPT ?

Ça a déjà plus de sens. On va oublier cette histoire de drogue

oké  

 
La blague qui a déjà mal vieilli ...    
 
 

Perso je retiens aussi ça « …Intel acknowledged these issues last month and promised a fix by early December through OS-level updates and BIOS patches…
 
En gros les améliorations devraient passer par un combo maj Windows ET bios, donc pas uniquement via le microcode 0x114. Donc les mecs qui ont testé uniquement le 0x114 n’ont que la moitié de la solution. Bref il est urgent d’attendre avant de tirer des conclusions hâtives…

Hellooooo
 
Petite question
 
Étant un grand passionné et voulant toujours avoir la plus grosse
 
J’ai vu dernièrement que en bench gaming, le ryzen 9 9800X3D tabasse le i9 14900. Parfois à égalité, parfois à +20%. Avec une 4090 en gpu.
 
Actuellement je suis en 14900kf avec une Z790i strix. Autant dire que le changement vers la plateforme amd, pour aller dans les mêmes gammes de carte mère, va coûter bonbon.
 
Pensez vous que Intel va sortir quelque chose de performant encore sur la plate-forme 1700 ? Ou autant tout revendre en 1700 et passer sur du AM5    
 
Sortez vos meilleurs boules de Crystal  

 
Y a la rumeur de Barlett Lake mais ce n'est qu'une rumeur et on reste sur la même architecture (Raptor Cove / Gracemont), y aurait une variante avec uniquement 12 P cœurs en RaptorCove, l'autre c'est juste un refresh de l'actuel RPL.  
 
Mais ça reste une rumeur, et vu la baisse de tarif de la DDR5 intel semble vouloir plus continuer sur le LGA 1851 en le démocratisant avec les chipset H et B et d'autres variantes plus contenu niveau tarif.  
 
Bref le LGA 1700 on peut le considérer comme terminé sauf surprise (Barlett Lake).

Ah bah ça va demander un remboursement chez Intel

 
A mon sens le changement de plate-forme ne.vaut pas le coup et le coût vu le cpu que tu as, par contre si tu veux toujours avoir le meilleur, perso je partirai chez AMD sachant que contrairement à Intel les socket AMD accueillent plusieurs gen de CPU

Asus fait du teasing pour le 0x114:
https://x.com/asus/status/186936709 [...] J4DQyV1ByA

 
Pourquoi faire au fond ? Les gains sont minimes ou inexistants, et y a toujours pas de communication de la part d'Intel sur un éventuel "fixe".

Ils essaient de vendre au max avant qu'on se rende compte de la supercherie

On a que des test bêta...rien de concret encore...faut croiser les doigts...sait on jamais...

 
Si c'était juste un microcode qui réglerait les contres performances de ARL, intel serait déjà en train de communiqué sur ce microcode, bref juste un microcode parmi d'autres comme il est normal dans la vie d'un processeur.  

Comme évoqué par Intel, la supposée amélioration n’est pas nécessaire uniquement au niveau du microcode mais aussi au niveau de l’OS, donc de Windows. Le seul problème est qu’on a strictement aucune visibilité sur la roadmap d’un éventuel patch Windows, notamment pour Win11 24H2. À mon avis il n’y aura pas de patch MS pour le 285K avant le premier trimestre de l’année prochaine.

 
La feuille de route c'était qu'intel communique fin novembre / début décembre (la fenêtre est ratée déjà). Après tout vient d'un communiquant d'intel ... et des fois les services marketings racontent n'importe quoi.

C’est pas faux. Mais bon, on peut leur donner le bénéfice du doute. D’autant qu’un simple patch sur Cyberpunk a suffit pour booster les perf de 33%. C’est bien la preuve qu’une simple optimisation software peut grandement améliorer les choses. Win11 24H2 est aussi connu pour avoir eu une liste de bugs longue comme le bras, donc ça m’étonnerait pas qu’il y ait un problème de compatibilité Windows avec le 285K vu sa nouvelle architecture.

 
Si y a une explication de pourquoi les performances sont mauvaises par rapports aux tests intel internes, et comment Intel va résoudre la chose, le tout avec une estimation de la sortie des fixes, pourquoi pas, mais attendre à l'infini ... à la limite je leurs donne jusqu'à la sortie des processeurs non K et des chipsets H/B en espérant qu'il y a quelque chose avant cela .
 

 
Cyberpunk est connu pour avoir eut besoin de moultes patchs pour fonctionner correctement avec bon nombres de processeurs, le support du SMT, contre performance sur les R3/R5, ou encore la gestion R9 etc etc, c'est pas un bon exemple.

Bah faut espérer le meilleur...ne serait-ce que pour ceux qui l'ont acheté

https://www.youtube.com/watch?v=M6rwTGJTcOQ
 
Robert Hallock va peut être apporter quelques détails ce soir .

https://www.techpowerup.com/329990/ [...] -microcode
 

 
Bon les patchs M$ sont déjà en circulation, et reste le microcode final , mais jusqu'à présent la situation a pas spécialement évolué ...
Bref y aura pas de miracle pour ARL.

Le microcode c'est leur dernier espoir...faut pas etre défaitiste.

Le slide ci-dessus est incorrect car il manque le CSME. J’ai maté l’interview en direct, et le slide final partagé par Intel est différent (cf ci-dessous). Le combo à avoir pour tout corriger est :
 
0x114 + CSME 19.0.0.1854v2.2 + Win11 26100.2314 (ou plus récent)
 

 
Albert a insisté lourdement sur le fait que le CSME est critique dans l’équation et qu’il ne sera dispo auprès des fabriquants de mobo qu’en janvier.
 
Info officielles ultra détaillées ici : https://community.intel.com/t5/Blog [...] st/1650490
 
Albert a annoncé aussi qu’ils vont faire une full démo des perfs avant vs après au CES début janvier.

 
Et bien en janvier y aura de nouveau tests, et bon ça sera l'occasion vu qu'il y aura les R9 X3D.  
 

 
4/5 des soucis sont corrigés, manque juste le microcode. Techspot / HUB ont retesté ARL y a quelques jours à peine, pas l'impression que ça ait changé quelque chose, et je vois pas trop en quoi le slide final est différent .  
 
https://www.techspot.com/review/293 [...] re-14900k/
 
Bref à nouveau y aura les tests en Janvier, et je pense que la situation n'évoluera que marginalement par rapport à la sortie initiale. Bref plus de la com qu'autre chose.

La phrase finale du slide est fausse, cf « final updates requires… ». Comme déjà dit manque la partie CSME.
 
Pour le reste, personne ne peut faire de review des updates à date car les fabriquants de mobo n’ont pas encore le kit firmware CSME en question, donc les pseudos tests c’est total bullshit pour le moment.

 
On dit incomplète pas fausse.
 

 
4/5 des fixes ont été intégré à windows. Reste le microcode et le frimware CSME, le communiquant il peut dire que c'est super important, je ne crois pas sur parole, les tests seront là en janvier et à nouveau je m'attends qu'à des gains marginaux, tant mieux si j'ai tort.

J'ai tendance à penser comme Havoc mais on verra bien