Reprise du message précédent :
Plus de screen ici :  
 
http://vic.expreview.com/read.php?1

josedsf, je trouves que tu joues un peu les extra-lucides, même si j'approuve ce que tu dis.
 
Tu oublies, selon moi, que l'archi netburst, peuplée de pipelines profond, avait besoin d'une fréquence élevée et que l'augmentation des perfs par la fréquence était TRES linéaire sur cette architecture. Compare ce qui est comparable : un P4 3.0 est 50% plus rapide qu'un P4 2.0, chose qui n'est pas forcément vrai en P6. Evidement intel a été soumis à des problème de dissipation thermique. Il est bien là le problème, car à la base l'archi netburst était faite pour dépasser les 10Ghz...

Plus de bench sur son blog : http://vic.expreview.com/read.php?1
 
il va vite saturer je pense  
 

"Furthermore, Intel has hinted that the Core microarchitecture can transfer data directly between the two L1D caches."
http://www.realworldtech.com/page. [...] 143144&p=2

Drapal!  
 
Peut-être mon futur proc apres mon A64?  Faut voir...
 
Juste une chose: J'ai lu entièrement ce topic, mais il y'a une chose que je n'ai pas trop compris: Est-ce que le CONROE sera multicore "par défaut" ou il y'aura aussi des CONROE monocore?  
 
Et est-ce que les premiers CONROE qui sortiront seront monocores ou multicores?  
 
 
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&print=0
 
J'ai cru comprendre que tout sera en dual core, voire quad core pour le Woodcrest.

Intéressant, j'avais zobbé ce passage. Ca n'est pas un cache partagé, mais je suppose que ce système doit aider pour la cohérence.

Il y aura un unique Conroe single core pour le bas de gamme (fréquence faible, prix ridicule), mais tous les autres seront dualcore. Du moins il me semble que ce sera ainsi.

 
Ok merci pour ces précisions!  C'est vrai que ce n'est pas forcément évident quand on lit les différents articles...

le mec est passé du chip intégré de sa carte mère i965 à une 6600LE, le score cpu de 3dmark est passé de 3000 à environ 8300pts.
 
Ils donnaient quelques cpu en comparaison :
FX 57 @ 2400Mhz (240x10) = 56xx
955 XE @ 4500MHz (300x15) = 89xx
merom  2G - 5775
yonah  2G - 4411
 

Intel aurait-il enfin compris qu'une bonne architecture est aussi importante qu'une fréquence élevée.

Ce cpu a l'air vraiment différent de tout ce qu'on a connu  

Euh ils ont mis quoi en cache L1?
 
Parce que le 32Kb de cache L1 il speed grave.
 

Tu es sûr qu'il ne s'agit pas tu T1300 Core Solo, basé sur le P6 s479 ?

non y'aurai un  
E4200 : 1,60 GHz - FSB 800 MHz - 2 Mo de cache L2 monocore.
 
mais bon il commence pas par E6XX donc pas trop de risque de confondre

Difference sous CPU-Z vec mon P4-C    
 

 
J'ai la meme version de CPU-Z mais pourquoi moi j'ai un L1 Trace vs L1 code

Faut surveiller du côté du gros bleu (IBM ), il semblerait que leur futur Power6 soit prévu pour fonctionner à des fréquences beaucoup plus importantes que ce qui se fait avec un Power5  
 

Parce que ton processeur n'a pas de cache L1C (stockage des instructions)  
 
C'est une (des nombreuses) particularité de l'architecture Netburst : il ne "cache" pas les instructions x86, mais mémorise les micros-instructions (ce qu'il obtient après décodage du code x86) dans un "Trace cache"

Owned  

encore un peu de bench, avec du multithread :

 
edit: en comparaison, un Pentium D à 4ghz fait 654 au bench en multi cpu
http://img8.imageshack.us/img8/2302/immagine7vj.gif
 
et un X2 à 2900mhz fait 410/766
http://img17.imageshack.us/img17/2 [...] 9009rp.jpg
 
et  

Et c'est donc un mono core ? Je ne me souviens pas avoir lu çà... z'auriez des petits liens liens ?

http://www.presence-pc.com/actuali [...] roe-14662/
 
http://www.tgdaily.com/2006/02/11/ [...] nch_in_q3/
 
On en a deja parler ici meme:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4735808

 
  le trace cache
 
 Y'a que les imbeciles qui ne change pas d'avis (N'est ce pas Mr intel )

Je ne vois pas la mention mono core dans tes liens. Je vois même un "E4200: 1.60 GHz / FSB 800/ 2 MB shared L2 cache". Si le L2 est partagé, c'est bien qu'il y a au moins deux cores.

Le trace cache est une spécificité du Netburst. La technique doit donc présenter des inconvénients, sinon elle serait utilisée sur d'autres architectures.

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars
Un article bien écrit sur les changements architecturaux du Conroe. On ne m'enlèvera pas de la tête que c'est un P6

 
tu l inventes ton p6  

11225 à 3D mark05 avec E6600 et une 7800 GTX.
 
C'est loin des premier il sont à 20000 mais en SLI ou crossfire...
 
Et j'arrive pas a trouver le 1er en mono carte graphique car je suis pas inscrit (j'avoue j'ai plus fait de 3dmark depuis 3ans ) et apparement faut etre inscrit pour voir le hall of fame complet

Salut, j'ai lu partiellement le topic et certain graphique prouve que la version 2.66Ghz ( entré haut de gamme on va dire, il y aura mieux ) colle de 20 à 30% de rapidité en plus au FX60 ( 2.8Ghz ), impressionnant ou bien étonnant ( crédibilité du pré test )            
 
Si c'est le cas je ne vois pas comment AMD va réagir, car le socket AM2 n'apporte pas de grosse évolution.

 
Ce sont les prix pratiqués qui vont surtout déterminer le marché. Si ces pré-test sont fiables, c'est clairement intel qui détiendra le haut de gamme, mais pour le reste ...

voire même le milieu de gamme, vu que certains conroe devraient sortir à à peine plus de 200€

si intel suis les prix affichés en première page et a les perfs que l'on attend, AMD est coulé
perso pour ma config de fin d'année je viserais bien un ptit E6800 o/c au dessus de 3Ghz biensur
et vous?

Vu le prix 500€ env. pour cette version et le trou qu'il met au FX 60 1200€ env. je ne vois pas comment en haut et bas de gamme AMD pourra résister. Car l'écart sera le meme aussi sur les 1er prix

Là c'est clair que cela va faire mal

les AMD auront bien été amortis.... ils ont même le temps encore... Septembre n'est que dans 5 mois !  
Les prix des AMD resteront à mon avis toujours plus agressifs que ceux d'intel, d'ici là il va y avoir une baisse continue jusqu'à l'arrivée des Conroe... AMD sera positionné en bon rapport perf/prix, intel aura le haut de gamme jusqu'à ce qu'AMD repasse devant... somme toutes, tout est normal.

un 6600 voir un 6700 serait mieux je penses ( perf / prix )

 
mieux que quoi ?

 
Je ne suis pas entiérement d'accord, car l'écart de perf est énorme entre ce milieu de gamme intel ( env. 450€ ramener au court actuel de l'euro ) et le haut de gamme AMD FX 60 ( 1200€ ). On peut penser que le 6300 ( le 1er prix ) aura des perf équivalente à un X2 4200 voir 4400 2 fois plus cher!

 
Je répondais à Li Quid
 

si mon futur E6800 à 750€ trou un FX60 à 1200€! tu vois amd mettre un fx60 à 750€?
non, amd est fini pour cette génération on dirais...

+1

en plus avec un fx-60 à 750€, il gère comment le reste de sa gamme amd? sempron 3200+ à 10€? ça s'appele vendre à perte et c'est interdit...