Reprise du message précédent :
Y'a quoi de nouveau dans le sse4 en fait?
des opti pour les calculs vidéos ?

 
en resume oui apres j en sais pas plus  

t nul    

Des optis pour les calculs vidéos et sûrement aussi des optis pour SuperPi (oh la mauvaise langue que je suis ! lol).

 
Apparement le bios est bien fucked des fois sa va des fois sa va pas...

c'est quoi le blem du screen la? le sse2 un peu faiblard ?

http://www.hardware.fr/articles/61 [...] sktop.html
 
test du yonah    
Un petit aperçu des perfs probables du conroe, faut rajouter quelques optimisations, le sse4, le 64 bits, un fsb plus élevé, le double de mémoire cache et un 1ghz en plus après overclocking, ça va être une tuerie    

 
 
Pas du tout d'accord    
c'est une architecture totalement différente le conroe si j'ai bien suivi, à pipeline court aussi, mais différente, le yonah c'est qu'un dothan dualcore

totalement différente du P4 oui, mais le conroe sera évolution du yonah...

 
Je crois plutot que Banias > Dothan > Yonah > Merom/Conroe
 
(avec > signifiant optimisations de l'architecture)

ben ouai

j'aimerais bien l'avis de connaisseur, mais je crois que l'architecture est vraiment différente entre le yonah et le conroe

D'après ce que j'ai compris : l'archi est réellement différente, certes (2 pipelines de +, c'est pas rien ! Ca implique de gros changement) mais ça reste néanmoins du P6, donc ce n'est pas si différent que l'est le pentium 4 (netburst) du dothan (P6 à nouveau).
 
Edit : ha oui mais non ! C'est vrai que c'est plus P6 depuis Yonah, mais Core ! Donc effectivement, il se peut que le conroe soit assez proche de Yonah tout en étant différent du dothan (NB : le yonah, c'est pas 2 core dothan accolé ! y'a pas mal de modifs) !

Pas pipeline, mais unité d'execution
 

Tu confonds "Core" en tant que ligne de processeurs (comme Pentium ou 486) et "Core" en tant qu'architecture (comme P6 ou Netburst). Intel n'a jamais communiqué sur le nom de l'architecture pour les Banias, Dothan et Yonah.
 
Pour "Core" en tant qu'architecture, c'est belle une trouvaille du département marketting d'Intel. Juste pour donner l'illusion qu'ils utilisent une technologie qui ne remonte pas à 1994 - ce qui n'est pas un mal en soit, au contraire, ça prouve que P6 repose sur des principes sains qui peuvent servir de base pour construire des cpu ambitieux. Mais peu de gens le perçoivent comme ça.
 
Si tu regardes les diagrammes de toute la lignée du ppro au conroe, tu verras les mêmes éléments, présents aux mêmes endroits. Bien sûr, les unités d'exécution sont plus nombreuses, les buffers plus larges, et tout le reste a été amélioré aussi, mais ça repose toujours sur le même principe de base

A vrai dire, je doutais un peu de ça (Core = P6 avec un nouveau nom commercial). Merci de tes éclaircissements

 
Un petit point s'impose. Le nom CoreDuo/Solo comprend deux types de cpu très différents.
 

• Les 2xxx sont des Yonah, évolution du p-M Dothan, donc basés sur du P6 remanié (meilleure prédiction de branchement, pipe allongé légèrement et fusion de micro instructions).

• Les 6xxx sont basés sur la nouvelle architecture Intel dite Core (Conroe pour le bureau, et Merom pour les portables, Woodcrest pour les versions "pro" de la gamme Xeon). Cà n'est pas parceque cette archi est très conventionnelle dans son principe qu'on peut la comparer au P6 ! L'archi Core ressemble beaucoup à un cpu concurrent, le PowerPC 970 d'IBM. Ces deux archis sont taillées pour le multi core et le multithread.

Non, pas forcément, cf ci dessus.

merci pour les précisions
 
c'est vrai que ça a bien l'air orienté multi-cpu, avec la présentation d'intel du bi-quad core

Oui, c'est l'avenir, compte tenu du fait que le nouveaux process de gravure ne permettent plus la même montée en fréquence qu'auparavant.
Ceci dit, il semble que le grand public n'est pas l'intérêt d'un quad core généraliste, contrairement aux "pro". Du coup on verra peut être arriver des quad core grand public avec deux cores généralistes et un ou deux cores spécialisés, dans la physique des jeux par ex.

En gros, tu penses qu'ils sont partis d'une feuille blanche pour les 6xxx ? J'ai plutôt l'impression que c'est encore une évolution du p6, effectivement beaucoup plus orientée multi core et le multithread.

 

 

 
 
D'accord que le core resemble plus à l'architecture P6 que au netburst (et tant mieux) y'a quand meme pas mal de modification.
Mais ils sont pas partie d'une feuille blanche non plus. Mais bcp modifier quand meme.
 
Pour moi c'est plus que un évolution mais c'est pas non plus come le netburst qui est venue de nulle part (et va y retourner d'ailleur).

 
http://www.clubic.com/actualite-32 [...] cture.html
 
Merci pour tes graph sixpack je les connaissai pas

Page 1 y'a un lien etude des core
 
Je trouve deja les résultats   mais si ils avaient mit le contrôleur mémoire integrer aussi sa aurait ete  

 
 
je relis pas la première page du topic tous les jours    
 
Tu devrais mettre un truc du genre : [NOUVEAU] quand tu ajoutes un nouveau lien  

j'ai lu que le premier Conroe a été vendu
 
http://www.presence-pc.com/actualite/conroe-15976/

 
J'aime bien le style:  
_T'as vu j'ai acheté un Conroe....  
_(son pote)Ah ouais vas-y montre...  
_ouais enfin j'ai pas la carte mère qui le fait tourné...  
_(son pote)

haha c'est clair...
 
enfin en même temps je pense pas que le gars soit aussi con pour prendre un proc a 600$ alors qu'il n'a pas la cm qui va avec... surtout si d'ici quelques mois le proc sort a 200$
 
donc a mon avis il a ptètre un moyen de le faire marcher...

On a trouver qui piker des mobo au cebit

Qu'est-ce qui te fais dire que le Conroe n'est pas comparable à un P6? En quoi le Conroe serait-il mieux taillé pour le multi-core que le Yonah?
 
Etant donnée l'amélioration supposée des performances en monothread (qui est toujours important), qui suggère une bonne utilisation des ressources, je ne suis pas persuadé que le smt serait un plus pour le Conroe à l'heure actuelle.
 
Question subsidiaire un peu hs : comment considères tu le K8 par rapport au K7?
 

"Grosse évolution" est peut être le terme que tu cherches?

Le netburst n'est peut être pas non plus à mettre dans les oubliettes. On a vu que l'augmentation de la fréquence était énormément profitable à l'architecture. Je me demande s'il ne vont pas s'en servir dans quelques années... il y a bien un moment ou l'on reviendra sur la fréquence !!

Partage du L1 par ex.

Le monothread ne gagnera plus grand chose, il faut s'y faire. Quant au SMT il profitera bien à une archi comme le Core qui comporte plus d'unités d'exécutions que le Yonah. Les applications qui en profiteront seront plus dans le domaine "pro" (BDD, scientifique, les mêmes qui profiteront du quad core, cad massivement multithreadées).  
Dans le domaine grand public, le dual core non SMT suffira largement pour couvrir les besoins.

Le K8 est un K7 avec l'implémentation du jeu x86-64 et l'intégration des contrôleurs HTT et RAM. C'est donc assurément une évolution (l'archi générale OOO avec 3 décodeurs, 3 ALUs, 3 AGUs et 3 FPUs est conservée à l'identique, même si le décodeurs a été modifié pour ajouter deux étages).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Athlon_64
 
Pour le Core on peut parler de nouvelle architecture, même si elle reste très conservatrice dans son approche, ce qui la fait ressembler à un P6 aux stéroïdes.
 

Si.

Pour une architecture donnée, augmenter la fréquence c'est augmenter les performances. Maintenant la montée du p4 a été aussi artificielle qu'inutile.

Non, on ne reviendra pas sur la fréquence à moins d'une innovation majeure dans les procédés de gravure. Et sur le Netburst l'augmentation de fréquence de 1/3 s'est faite sans augmentation des performances (un Athlon ou Pentium-M 2.0Ghz valent un p4 3.0 Ghz) mais avec un accroissement conséquent de la consommation/dissipation.
Sans compter que les performances sur les entiers du Netburst sont mauvaises (BDD par ex).

C est bizzare d ailleurs depuis toujours la grande evolution etait la frequence.
 
Je vais en faire enerver plus d un mais c est juste histoire d imaginer, le commerce c est quoi faire une evolution d un produit pour que chaque fois les gens viennent acheter la derniere technologie, sa serait marrant qu'intel et amd se soit donner le mot pour faire stagner l evolution et ne fasse que des dual core et quadri core pdt quelques alors que sa leur coute moins chere (d apres ce que j ai compris) avec la nouvelle finesse de gravure mais que sa apporte pas grand chose dans l avenir, j espere vraiment que le dual core et quadri core soit vraiment exploiter.
 
Non mais crieer pas c ete pour rire.

Le premier Conroe vendu sur eBay
http://www.presence-pc.com/actualite/conroe-15976/

Vous êtes tous grillés les gars.

J'ai jamais lu ça. Lien?
 

On a donc le même avis sur K7/K8, ce qui me fait m'étonner un peu sur notre divergence sur P6/"Core".

un peu de nouveau, le mec a fait une réinstallation propre de l'os :
 

 
 
ça ne me parle pas du tout perso  

Oué ben le score cpu 3dk il est légèrement au niveau d'un athlon xp ou des P4 non o/c  
Vivement les vrais tests.

Plus de screen ici :  
 
http://vic.expreview.com/read.php?1