Reprise du message précédent :
Re,
 
1) Est-ce qu'on sait si le Yorkfield embarquera toutes les nouveautés du Wolfdale (SEE5, nouveaux transistors plus rapides...), ou bien sera-t-il un simple Kensflield avec les 4 coeurs unifiés et gravés plus fins ?
 
2) Connait-on la date de sortie des premiers Wolfdale ?
 
3) Penryn c'est les Wolfdale pour mobiles c'est bien ça ?

 
+1 ça encaisse plus de 80° sans broncher un cpu, et d'ailleur sur le mien j'ai mis 60° comme temperature de démarrage du ventillo  

oes>
1) Le Yorkfield sera un dual-die (2*2 cores) avec 2*6Mo, le tout en 45nm. Bref pas de quadcore "unifié". Il intègrera le SSE4.1 mais pas le SSE5 (je ne sais même pas si c'est planifié, mais entre temps, il y aura le SSE4.2).

2) Fin de cette l'année (décembre), il me semble.

3) Yorkfield=quadcore(Desktop), Wolfdale=dualcore(Desktop), Penryn=dualcore(Mobile). La génération 45nm du C2D s'appelle le Penryn ("Penryn family" ), tout comme la génération 65nm du C2D s'appellait Conroe ("Conroe family" ). Faire donc attention à pas mélanger le terme générique et celui qui désigne un core particulier.

Merci pour ces réponses.
 
Mais alors le quad core "pur" c'est pour quand ?

Nehalem, cad l'architecture d'après, dans 1 an.

Merci fouge pour ta réponse

apparement, les E6850 à 3 Ghz tiennent tête au Q6600 à 2,4 Ghz il est vrai bizarre, j'aurais cru que ce n'était pas possible et que la fréquence ne faisaient pas tout reste le fsb mais là j'ai lu que c'était pas énorme comme différence. vous en pensez quoi vous?

La grosse différence est le nombre de core : 2 pour le E6850 contre 4 pour le Q6600.

c'est toute à fait normal il est déjà extrêmement difficiles de réaliser des applications multitreads pour les bi-cores ,alors créer dans application multitreads prenant en compte 4 cœurs laisse moi rire c'est pas demain la veille, surtout lorsque l'on sait qu'au jour d'aujourd'hui pour qu'une application soit multitreads c'est à 80% du fait de la programmation et de la maîtrise des programmeurs à programmer pour des bi-processeur , s'était déjà rédhibitoire lorsque la cartouche X32 de SEGA est sortie cela l'était encore à la sortie de la jaguar d'ATARIS et ça le sera encore pendant un bout de temps.
 
la seul différence entre aujourd'hui et hier c'est qu'aujourd'hui et demain les compilateurs propose des option d'optimisation du langage machine pour les applications multitreads, mais il y a un autre problème aujourd'hui et dans l'avenir on nous sort des instructions SIMD de type SSE4 qui permette de géré la répartition des tache multitreads entre plusieurs cœurs, hors tout le monde le sait une instructions de type SIMD est bien mieux intégrer dans un programme coder en ASSEMBLEUR plutôt qu'en C++ ou autre de même type.    
 
donc SANS MAÎTRISE LA PUISSANCE N'EST RIEN !!!!!!!!!!!!

lapin,
 
donc si je suis bien ton raisonnement, le dual aujourd'hui mais le quad pour demain. Un peu comme les CG haut de gamme qui sortent et les jeux un an plus tard?

oui, mais cela ne sera vrais que si les formations des programmeurs suivent, c'est bien là tout le problème, déjà qu'il est très fastidieux de programmer en ASSEMBLEUR alors ne rêvons pas, je pense que une optimisation pour les quadriprocesseurs se fera au coup par coup et ne sera vraiment envisageable que lorsque le prix des core-quad sera inférieur à 100$ pas avant.

ok, je vais suivre ton raisonnement et envisager un duo E6850 et attendre des jours meilleures pour le quad. Mais merci pour ton exposé car il faut savoir qu'ils sont tous les deux exactement au même prix d'ou le choix et ma demande d'explications.

Un peu de lecture
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] q6600.html

merci fouge je vais lire ça de suite

malheureusement, je ne comprend pas un mot d'anglais. Hormis hello, yes et deux trois autre (lol) reste les images!

 
En résumé:
 
Si tu ne compte pas overclocker ton processeur, et/ou que tu n'utilise pas le multi porcessing à outrance, prends plutot le e6850
sinon le q6600 est ton ami  

C'est un raisonnement sur la vitesse de traitement sur un core.
 
Dans le style " c'est la fréquence qui compte " .
 
E6850 est très bien E6750 encore mieux (prix / O/c / usage ).
 
Quad c'est bien pour ceux qui l'utilisent.
 
--------------

Est-ce que justement avec la puissance de calcul d'un quadri-processeur/core, il est encore nécessaire de descendre en bas niveau pour gagner quelques cycles de traitement, plutôt que d'utiliser les instructions "haut niveau" qui gêrent le multithreading sans trop se prendre la tête ?
 
Avec la banalisation des multicores et l'augmentation de la taille mémoire, quel développeur s'amuse encore à faire de l'assembleur (dans ce cas précis je ne parle pas d'embarqué ou de temps réel) ? La puissance de nos PC a bien augmenté ces derniers temps, et les compilateurs ne tirent pas encore partie de toute cette puissance disponible, mais ça va venir...
 
A part ces deux domaines bien particulier, la mode "informatique" est plutôt pour le développement rapide (donc de plus en plus haut niveau, genre Java ou C#, même le C++ est en perte de vitesse), très peu pour le développement "optimisé" (y a qu'à voir les jeux et applications qui ont déjà du mal à sortir sans bugs !!!)

le ''vrai'' quad core chez intel est pour quand ??? fin 2007 ou debut 2008 quel mois approximativement ?  
 
 
merci

Debut 2009 au mieux

La même question a été posée sur la page précédente ...

wolfflyter et allerailleurs,
 
merci pour ces traductions qui me sont utiles.

 
ça dépend quand même beaucoup des applications que tu utilises.
 
Après tout, les machines multi-processeur, c'est aussi vieux (sûrement plus vieux, même), que la micro-informatique. Donc ça a toujours eu une utilité.

Bonjour à tous,
J'envisage de me monter un nvx pc a base de proc multicore.
Je travaille essentiellement avec de nombreux Vsti sous cubase 3 (win xp).Un quadcore est il conseillé?  
Les 4 cores seront ils exploités par cubase (application hote pour les vsti), ou un seul sera sollicité?
 
merci !

D'après google, Cubase exploite bien les quad.

Tient, pas de baisse de TDP pour le penryn, c'est bizarre non ?  
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] tm?vc=1#vc

Ben le TDP c'est pour que les fabricants prévoient le refroidissement en fonction. Peut-être qu'Intel estime qu'actuellement les fabricants ont fait du trop léger pour les quad actuels, donc il ne faudrait pas que certains allègent encore plus en voyant un TDP plus bas.

 
Ca fait 6 mois que Intel l'a dit
 
 
 Intel donne des détails sur le Penryn
  Posté le 29/03/2007 à 00:28 par Franck
 
"Côté consommation, Intel a choisi de ne pas abaisser le TDP au profit d’une augmentation de performances : du coup, on restera à 65 watts sur les dual core Wolfdale, et 95 à 130 watts sur les quad core Yorkfield "

Ben oui, mais a frequence égale, malgres le passage en 0.45, ça reste a 65w... ça me fait penser au premier cpu 0.90 avec une techno de gravure non maitrisée.

Euh y'a quand même 40% de transistors en plus

Oui le cache mais bon, le TDP est aussi de 95w sur le petit Quad 6Mo...

Ben oui et ? Le TDP il ne faut pas lui faire dire ce qu'il ... ne veut pas dire. Ce n'est pas parce que le TDP ne baisse pas que la consommation réelle n'est pas en baisse. Seulement cela sert d'étalon pour le design des mobos/ventirads etc.
 
Pour 2004 Intel avait défini FMB 04A et 04B à 84 et 115W, pour 2005 FMB 05A et 05B à 95 et 130W, pour 2006 FMB 06 à 65W, il a été décidé de rester sur ces trois dernières spécifications plutôt que d'en créer un quatrième pour un pauvre CPU ou deux
 
De plus les premiers tests montrent bien une baisse de la conso

Pourtant le tableau indique bien 6Mo pour les dualcore et 12Mo pour les quadcore. Donc c'est le Penyn, non ?

Quelqu'un a dit le contraire ?

J'aurais dû quoter. Quelqu'un a dit que ce n'était pas le Penryn, et que PCI était des gros glands.
Ou alors j'ai rêvé

non c'est moi mais j'ai effacer mes conneries

Core 2 Duo en 45nm: Penryn prévu pour le 12 novembre
http://www.clubic.com/actualite-80 [...] vu-12.html
 
 
Nehalem terminé: processeur octo-coeurs pour fin 2008
http://www.clubic.com/actualite-80 [...] -2008.html

Petit article instructif http://www.presence-pc.com/tests/P [...] bee-22704/

J'espere que intel à pas sortit le QX9650 à 3Ghz plutot que 3.33Ghz a cause d'une contre perf du barcelona...
 
Ca sent le WR tout plein ce CPU

http://www.matbe.com/actualites/19 [...] uo-penryn/
 

 
  TDP
 
C'est pas pénalisant un demi coef? (9.5x333)

Quad Core
Core 2 Quad Q9550 : 2,83 GHz - 12 Mo cache L2 - TDP 95 Watts
Core 2 Quad Q9450 : 2,66 GHz - 12 Mo cache L2 - TDP 95 Watts <== Version penryn du Q6600 ?
Core 2 Quad Q9550 : 2,5 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 95 Watts
 
Dual Core
Core 2 Duo E8500 : 3,16 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts
Core 2 Duo E8400 : 3,0 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts <== Version Penryn du E6850 ? Copain !!!  
Core 2 Duo E8300 : 2,83 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts
Core 2 Duo E8200 : 2,66 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts
 
Les prix devraient être dans la moyenne de ce que le trouve actuellement : les Quad Core devraient être vendus entre 250 et 500 euros alors que les prix des Dual Core seront compris entre 140 et 250 euros.