Reprise du message précédent :
Si c'est l'OS, je doute un peu que Vista change grand-chose, et puis de toute façon pour l'instant Vista j'en veux pas

Win XP et Dual Core HT on : Bug ?
http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=850
 
HFR en avait déjà également parlé.

A la rigueur à l'eqoque plus qu'aujourd'hui les applications utilisant vraiment bien le multithreading etait pas trop trop là.
 
Si l'OS buguait, je pense que MS a du corrigé le tir depuis (Intel doit quand meme avec des relation avec MS non ?). Si c'etait le CPU, Intel va pas sortir des quad/octocore avec HT sans avoir resolu le pbs.

ou alors ça fera un argument de plus pour forcer les power users à migrer vers Vista.

Vista le pbs c'est que ça me pose plus de pbs avec mon C2D que sur mon ancien A64. C'est ça qu'est dingue.

Vous avez quoi comme problemes avec vista?

Entre autre :
* des copie qui s'arrete au millieu et pas annulable et si je la kick je doit relancer explorer, mais il reponds plus.
* la veille prolongé qui marche pas bien (remarque sous XP elle marche mais ma 7900 GTX reste a fond en ventilation)
* des perfs 3D etrangement super lente sur ma 7900GTO (idem sur mon ancienne plateforme) alors que la 6600GT rien meme perfs que sous XP quasi.

T'as installé les 2 maj sorties récemment ? Apparemment elles corrigent pas mal de problème (au moins celui de la copie).

Bah j'ai laché l'affaire avant. L'pire c'est que mon PC en nF4/A64 a pas ces pbs.  
 
Enfin j'avais des bonne perfs de copie a part ça, sauf que par moment paf au milieu de la copie j'arrete j'en ai marre.

 
Bilan, Vista marche très bien chez moi .

Je pense pas que l'HyperThreading pour le nehalem aura qqch a voir avec l'HyperTreading des netburst qui date de 2002
 
Meme pas sur que l'OS vera plusieurs CPU physique.
 

 
D'ailleur intel appelle ca plus Simultaneous Multi-Threading que HyperThreading . L'HyperThreading c'est pour blinder le (trop) long pipeline du netburst.
 
Mais on pourrait confondre avec un vrai SMT (2 CPU sur une mobo avec 2 socket)
 
 

 
Ouais j'ai eut aussi des soucis pour la veille, j ai du changer des options dans le bios pour que ca redemarre.
 
sinon pour le reste  

Je soupsonne NVIDIA de faire expres de pas optimisé pour GF7 tout comme pour GF6 y'a pas de mode VRM pour les videos comme sur le GF7/8 et donc sur GF6 un DivX pete Aero.
 
En tout cas avoir 250fps en 1600 sans AA et dans les 175 avec AA4X sous XP, et passé a Vista et avoir 150fps sans AA et 25fps avec AA4x ce me fait pas si tu veut.

Tu confond SMP et SMT.
 
Le SMT c'est plusieurs thread sur un meme core. SMP c'est plusieurs process/thread sur un meme PC.
L'HT est bel et bien une implentation du SMT.
 
Ou alors plein de monde nous on mentis

sixpack> Même si l'implémentation change radicalement et que le nom change (SMT, HT...), je ne vois pas comment cette techno pourrait ne pas être basée sur la gestion de plusieurs thread par core.

 
Sorry ce petit retour en arriere:
Mais j'ai laché AMD (pas entreprise philantropique certes) mais qui a à mon gout qq coté plus sympa qu'intel dont le plus important est à mon avis celui  
de résister (pour combien de temps encore à l'égémonie Intel).  
Ne pas oublier qu'un marché sans concurence n'est pas un marché sain et TJ néfaste pour le consommateur!
 
Donc j'ai laché AMD pour un E6600 en espérant que j'aurais envie d'y revenir un jour....Ne serait-ce que pour la "salubrité" du marché
 
Une question à tt hasard:
Les C2D Intel sont-ils des vrais proc 64Bits ou seulement "compatibles" (acceptant les futures applic développés en 64Bits mais sans en tirrer profit)  

Normalement ne sont des "vrais" CPU 64bit cad sans augmenter le nombre de cycles pour un calcul donné (je parle de l'ALU) et avec le doublement des registres (obligatoire il me semble pour qu'un CPU soit x86-64).

Ok fougue
Merci pour ta réponse.  
 
Un truc que j'ai remarqué sur un calcul assez long programmé et compilé en Visual Basic (version datant de 97 en gros)  
Calcul travaillant sur des virgule flottante en (Extended:16 à 17 chiffres significatif si mes souvenir sont bons)
 
Bien dans ce cas mon E6600 fait jeux égal avec mon encêtre le XP 1600+ et se fait tordre par le 3500+
 
Maintenant en travail vidéo c'est 3 à pres de 4 fois plus rapide que mon Athlon 64 3500+!
 
Mais ce petit détail m'étonne (code machine généré par un VB datant un peu doit le géner ou alors la FPU du 6600 travaille avec moins de chiffre significatif que les Athlon ???)

caraibe4
 
" version datant de 97 " doit etre a l'origine des performances constatés
mais cette observation est franchement très intéréssante.
 
EDIT : Ton observation .
 
----------------

caraibe4> Compilé avec quoi ? C'est bien du binaire 64bit ?
Ou alors ton programme est en 32bit mais utilise des variables 64bit ?
De toute façon, si ton prog ne travaille que sur des flottants, il ne doit y avoir aucune différence entre du x86 et du x86-64.

Il est 64 bit cepandant c'est sur que c'est pas un CPU pensé pour le 64 bit comme le fut le DEC Alpha.

Compilé avec le compil de Visual Basic 5.0 ou 6.0 (assez ancien comme j'ai dit)
Par contre avec le même langage VB 5.0 un jeu de carte que j'ai fait où pour tester les améliorations je lui fais faire 10000 donnes (en graphisme non actif bien sur):
 
 Là l'efficaité du C2D qui certes ne travaille que sur un coeur est confirmée:
 
La procédure de test est faite en 4.8s environ (6s avec le 3500+) et 11s je crois avec un P4 de mon fils qui est à 3Ghz (on voit bien l'amélioration indépendemment des 2 core qu'Intel a fait /P4 qui était un peut "Veau" la dessus )
Mais la procédure de test de mon jeu:
 
 ne travaille qu'avec des entiers

Le problème dans ton histoire, c'est que tous tes binaires sont en 32bit.
Si tu veux vérifier les performances du mode 64bit du Core2Duo, il va faloir recompiler en mode x86-64, et sans doute avec un compilateur plus récent que celui que t'utilisais à l'époque.

Je pense que VB n'existe pas en 64bit
 
Ceci dit adapté l'algo de test en C++ doit pas etre bien long

Jusqu'à la version 6 non, mais VB .Net si

 
VB c'est de la merde.
 
Voilà c'est dit.

 
Je ne peut etre que d'accord avec le principe, mais c'est pas pour ca que j'utiliserais linux, macOS ou je ne sais quoi d'autre au quotidien.
 
De la concurence oui, mais de la concurence assisté non.

 
Ok je te comprends mais c'était pas dans le but de vérifier les performances du mode 64bit du Core2Duo  c'était uniquement pour comparer perf du C2D/3500+ et dans ce cas de figure c'est 18s avec le 3500+ contre 24s avec le C2D (fréquencé à 3.06Ghz tt de même)  
 
D'où mon point d'interogation    
 
Bon c'est pas la dessus que j'utilise mon C2D et ça pénalise pas son efficacité en vidéo mais ça m'intrigue un peu ...  

sinon pour ton observation, en VB un Cyrix doit torcher un Pentium Pro, alors voir un XP 1600+ torcher un C2D, ça ne me choque même plus.

VB c'est comme paint non    
 
Ah non c'est de old designer pour le .NET  
 
Supreme commander est peut etre fait en VB alors  

Non mais ca depends comment le compilo optimise. Avec VS2005 deja il aurai du code plus passe partout. Avec un vrai language en plus il serait 10x plus rapide.

ON ERROR RESUME NEXT
 
toute la philosophie du VB.

 
Tu as oublié GOTO

 
le VB .net doit être au même niveau que les autres langages .net.
 
maintenant le vieux VB 5/6.... je préfère encore CPUmark 99 pour faire des comparaisons. au moins ça a été optimisé une fois.....

 
à là y'a pas besoin de goto, avec ça, tu peux copier/coller un post d'HFR dans une routine de calcul, ça "compile" et ça marche....

Une fois à l'IUT j'ai mis un goto dans un programme... J'ai failli me faire pendre sur le champs par mon prof. Bon c'etait en C++ remarque.
 
Sinon le mieux pour tester c'est de coder en Java et de comparer la JVM x64 et x86 et sous linux aussi comparer i686 et amd64

GOTO, ça me rappelle ma calculette Casio ça

 
   
 
Il est vrai que j'ai commencé à programmer en VB avec un Cyrix 166+  
 
Pas mauvais pour l'époque mais en calcul il risquait pas de torcher un Pentium même pas Pro (Ils avaient bien raté son unité virgule flottante chez Ciryx)  
 
Ceci dit je vois que certain d'entre vous utilise encore le CPU mark 99 comme test...Il est tj dans mon tirroir et donne je pense une info assez interessante (of course tt les macros instructions adapté au graphisme et vivéo sont pas prises en compte)  

Ok. Et bien recompile avec un compilateur récent.
Parce que là, ton binaire date d'il y a 10ans, donc "optimisé" (ce qui n'est même pas sûr) pour les CPU d'il y a au moins 10ans.
Tes résultats ne m'étonnent pas vraiment

c'est optimier 3DNow c'est ca

"d'il y a 10ans" c'est ça...  
   
Juste les options optimiser la vitesse ou la taille du code et dans optimiser la vitesse parmi les options:
favoriser le pentium pro...  
 
Et une qui est amusante dans le style rectifier le bugg des premiers pentium sur les calcul à virgule flottante (option que j'ai jamais coché bien sur)  
Les "Anciens" doivent se souvenir de ce "fameux" bug signé Intel...  
 
Mon fils travaille en VB.net dans son entreprise faudrait que je fasse un essai ...Pour le Fun car je vous avoue qu'en programmation j'ai sacrement levé le pieds    
 
Merci pour vos avis