salut tout le monde,
 
quelqu'un peut m'expliquer vite fait bien fait toutes c'est histoire de FSB avec le Core 2Duo car c'est plus compliqué qu'avec un P4c.
FSB: 1066 Mhz avec le coef multiplicateur ca correspond pas...
RAM: PC5400 vendu pour des frequences de  675 Mhz  
sous CPUZ  y a bus speed 266 Mhz
et dans memory la frequence est de 333 Mhz...
 
je comprends plus rien avant c'etait simple,  
frequence RAm * coef multiplicateur = fréquence CPU...
et FSB etait 4 * la frequence ram.
 
la honnetement je suis perdu...
 
si quelqu'un pouvait juste me donner les relation entre toutes ces valeurs pour le cas le plus simple (pas overclocké, reglage carte mere d'usine)
 
 
edit si j'ai bien compris pour le E6600:
Bus est a 266 Mhz.
la proc est Quad Bumped donc le fsb du proc c'est 266*4 = 1066 Mhz.
le Coef du proc c'est 9 : 9*266 = 2400 Mhz.
avec le Ratio 1:1, la ram est DUAL donc 266 * 2 = 533 Mhz.
 
par exemple si j'ai de la PC 5400  donc vendu pour des frequences de 675 Mhz et je souhaite resté synchronisé (1:1), si je divise par 2 ca me donne la vitesse de bus a laquelle je peux monter sans overclocker la ram. donc 675/2 = 337,5 Mhz.
 
donc si je mets mon bus a cette frequence, j'overclock mon FSB et mon Proc à :  
FSB : 4*337.5= 1350 Mhz
Proc : 9*337.5 = 3037 Mhz  
ma ram elle fonctionne a ca frequence nominale de 337.5 * 2 = 675 Mhz
 
 
ai je bien compris ?
Merci

salut tout le monde,
 
quelqu'un peut m'expliquer vite fait bien fait toutes c'est histoire de FSB avec le Core 2Duo car c'est plus compliqué qu'avec un P4c.
FSB: 1066 Mhz avec le coef multiplicateur ca correspond pas...
RAM: PC5400 vendu pour des frequences de  675 Mhz  
sous CPUZ  y a bus speed 266 Mhz
et dans memory la frequence est de 333 Mhz...
 
je comprends plus rien avant c'etait simple,  
frequence RAm * coef multiplicateur = fréquence CPU...
et FSB etait 4 * la frequence ram.
 
la honnetement je suis perdu...
 
si quelqu'un pouvait juste me donner les relation entre toutes ces valeurs pour le cas le plus simple (pas overclocké, reglage carte mere d'usine)
 
 
edit si j'ai bien compris pour le E6600:
Bus est a 266 Mhz.
la proc est Quad Bumped donc le fsb du proc c'est 266*4 = 1066 Mhz.
le Coef du proc c'est 9 : 9*266 = 2400 Mhz.
avec le Ratio 1:1, la ram est DUAL donc 266 * 2 = 533 Mhz.
 
par exemple si j'ai de la PC 5400  donc vendu pour des frequences de 675 Mhz et je souhaite resté synchronisé (1:1), si je divise par 2 ca me donne la vitesse de bus a laquelle je peux monter sans overclocker la ram. donc 675/2 = 337,5 Mhz.
 
donc si je mets mon bus a cette frequence, j'overclock mon FSB et mon Proc à :  
FSB : 4*337.5= 1350 Mhz
Proc : 9*337.5 = 3037 Mhz  
ma ram elle fonctionne a ca frequence nominale de 337.5 * 2 = 675 Mhz
 
 
ai je bien compris ?
Merci

C'est quoi les symptomes d'un bug du cache?
 
 
Hier, j'ai enfin recu ma carte mère (Asrock Conroe865PE) et mon C2D (E6300). J'ai pris le temps de tout monter, formater ma partition pour reinstaller WinXP proprement.
Et là, ce fut le début de la galère: mon nouveau PC n'est pas du tout stable:  
 
1) je n'ai pu installé XP car il a crashé pendant l'installation, j'ai reessayé plusieurs fois, mais à chq fois, un crash ou freeze à un endroit !=.
 
2) J'ai alors rebooté sous Linux Debian. J'avais la veille recompiler le dernier kernel (2.6.18.1) avec support SMP pour les P4/PM et aussi AMD XP (mon ancienne plate-forme). Si le boot s'est passé sans pb, dès que j'ai voulu recompiler/installer qqch, il s'est mis à me balancer des listings d'erreurs ds les registres CPU -> freeze de linux. J'ai alors rebooté avec mon vieux kernel "optimisé" Athlon XP (2.6.3), le boot s'est déroulé sans pb alors que le chipset Intel i865 n'est pas supporté par ce kernel. Et un cat /proc/cpuinfo montre que le seul un core est reconnu avec seulement 64K de cache (L1 only, le L2 n'est pas reconnu). Et là, memes pb lors de compilation gcc (-> impossible de recompiler un noyau). Plus tard, en idle, j'ai eu le droit à un bug "TSC cannot be used as timesource, possibles causes: speedtep (mais désactivé), no DMA for HDD (en effet puisque chipset i865PE non supporté par mon kernel perso XP), or incorrect TSC synchro on SMP system (peut etre?).  
Ma carte mère serait elle défectueuse? Ou le CPU lui meme?
 
3) J'avais préparé aussi un WinXP Live (UltimateBootCD 4 Win) : crash lors du startup: "IRQ_LESS_OR_EQUAL". Un 2ème essai ce matin a pourtant bien fonctionné.
 
4) Sur mon HDD, j'ai encore une petite partition avec Win98Se dessus. J'ai demarré dessus, mis à jour tous les périphériques avec les drivers chipset Intel que j'avais préalablement téléchargés. J'ai alors un OS qui "marche". J'ai donc lancé qques benchmarks:
a) CPU Mark 99 ok (un impressionant score par rapport à mon vieux Duron o/c 2,1Ghz: 261 vs 150)
b) Demo1 sous Quake III: ok une fois, crash une 2nd fois.
c) SuperPi: crash à tous les coup
d) reinstall de Sandra Sisoft 2003 (une vielle version que j'avais encore sur CD, les + récentes demandant soit les dll MFC71, soit carrément NT/XP).
Benchmark sous sandra sans pb avec des scores qui explosent tout bien qu'un seul core soit actif (Win98 oblige). Un "burn in" de 4 loupes des 4 != benchmarks CPU/multimedia/cache/RAM se déroula sans pb ce matin. Le test du cache montra aussi des perfs à la hauteur des 2MB de L2 ici reconnus. J'ai alors essayé tous les modules de Sandra: seul le module "System Information" gela mon PC (pas de pb pour les mainboard/cpu/bios info)
e) CPU-Z me reconnait bien le C2D, avec une tension à 1,3V et une RAM à 177Mhz (rapport 2/3 fixe apparamment avec de la DDR400)
 
Je ne sais plus quoi pensé: qqch déconne là dedans. Les tests Sandra me font pencher plus pour la carte mère que le CPU, alors que le gcc montre les erreurs cpu.
Est ce que l'alim pourrait etre en cause? J'ai une CWT 375W, et c'est la 1ere fois que j'utilise le connecteur P4 de l'alim. Ma précédante carte mère (une Asrock K7S8X) n'en avait pas besoin.

Conclusion on peut faire un overcloking sympa avec de la PC5400 (+26% quand meme)

surtout que la PC5400 s'O/C aussi

faut que je prenne le temps de faire un memtest complet en effet.
J'ai essayé plusieurs options dans le bios, mais j'ai pas encore testé l'option flexibility que tu conseilles sur le topic 775Dual.
Mais cela m'étonne car meme avec des timings très conservateurs sur la RAM (2,5-4-4-8), il y a tjs des bugs (alors qu'en laissant via SPD, je suis à 2,5-2-2-6). Ma RAM (MDT PC3200) ne m'a jamais posé pb auparavant, et là, elle tourne à 177Mhz au lieu de 200.  Certes, c'est la 1ere fois que je l'utilise en dual channel...

Que pensez vous de cette config?
 
-C2D 6300
-AsRock ConroeXfire eSTATA2
-2*512MB DDR2 PC5300 corsair value
-ATI X1900GT

et avec TAT ? c'est bcp trop chaud car il me semble que c'est la sonde mobo, tu dois etre à la limite du throttle

Sa dépend après de l'utilisation que tu veux en faire mais la ram sa me parait un peu faible 1go.

Avec les prix actuels, non    
 
Pour les budgets limités, il vaut mieux mettre 1Go maintenant et 1Go dans qqs mois quand les prix se seront calmés, plutot que mettre 1/3 du prix de la config dans la ram.

Exact, c'est dans mes prévisions de faire ça..
 
Dans ce cas là vaut-t'il mieux que j'achete 1 barrete de 1Go ou 2 barrettes de 512 ?

salut tout le monde,
 
quelqu'un peut m'expliquer vite fait bien fait toutes c'est histoire de FSB avec le Core 2Duo car c'est plus compliqué qu'avec un P4c.
FSB: 1066 Mhz avec le coef multiplicateur ca correspond pas...
RAM: PC5400 vendu pour des frequences de  675 Mhz  
sous CPUZ  y a bus speed 266 Mhz
et dans memory la frequence est de 333 Mhz...
 
je comprends plus rien avant c'etait simple,  
frequence RAm * coef multiplicateur = fréquence CPU...
et FSB etait 4 * la frequence ram.
 
la honnetement je suis perdu...

une petite question (pour les pro)
 
le C2D utilise de la DDR2 qui est plus rapide mais dont les temps de latence sont bcp plus eleves (comme tout le monde le c). pourtant le temps de latence est bcp plus important que la vitesse , dailleur Intel en a fait les frais avec ca Rambus. Comment le C2D compense til le fait que le temps de latence soit plus eleve et que cela n'ait pas dimportance (cache?? chipset qui soccupe des acces memoire??)

L'architecture Intel n'est pas dépendante des timings, je ne saurais pas dire pourquoi, mais ça fait longtemps que c'est comme ça. C'est sûrement expliqué dans un article d'X86secret. Pour la Rambus, j'avoue ne pas me rappeler des timings utilisés (j'en ai, et la mobo aussi, mais plus de CPU), il me semble que c'était même pas réglable. Et de toute façon l'échec de cette RAM n'a rien à voir avec ça, c'était clairement la RAM idéale pour le P4, elle déchirait tout et n'a jamais été dépassée (quand le dual DDR est arrivé, ils ont fait du dual RDR, une véritable tuerie). Seulement, elle nécessitait un chipset Intel cher, l'utilisation de paires de barrettes (chose oubliée depuis l'EDO), et surtout : elle coûtait les yeux de la tête.

+1 ! La RDRam c'était une tuerie !
 
Concernant les timings, je doute par contre :  
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 017443.gif
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 017445.gif
 
Mais bon, j'ai pas assez étudié le sujet pour en dire aller plus loin !

 
 
je trouve que c'est un bon compromis prix/perf

Bah ça dépend de ce qu'on avait avant, perso ça fait 1 an et demi que je tourne avec 2Go, alors dur de revenir en arrière.

Tu doutes de quoi ? Winrar est l'un des softs les plus dépendants de ça, et là l'écart à fréquence égale entre des timings très bons et des très mauvais est de qqes pouillèmes. Après c'est sûr que la fréquence RAM n'est pas non plus très utile, perso je ne conseille absolument pas de prendre à tout prix de la RAM ultra rapide, ce qu'il faut c'est de la RAM montant assez pour ne pas brider la montée du CPU, et garder des timings raisonnables si possible.

J'ai dit justement que j'avais pas étudié la question !
J'étais tombé là-dessus qui était un peu contradictoire avec ce que tu disais juste avant (de pas grand chose ! Je m'en rend compte hein !), tu dis un peu pourquoi (en même temps, OK pour WinRar, mais FarCry ) et stout ! Mon post, c'est plus une demande d'explication du pourquoi du comment qu'un contre-argument !

Ben tu sais calculer un pourcentage ? De la DDR800 4-4-4-12 est plus performante de 6% à Far Cry à de la DDR533 4-4-4-12. Un kit 2Go de la première coûte 30% plus cher qu'un kit de 2Go de la seconde :
 
http://www.rue-hardware.com/prix/a [...] -2x1024Mo/
http://www.rue-hardware.com/prix/a [...] -2x1024Mo/
 
Par comparaison, une 7900GT est 50% plus performante à Far Cry qu'une 7600GT, et elle n'est que 45% plus chère. On voit vite où mettre son argent.

vous voulez dire que de la Gskill PC6400PK est suffisante par rapport au prix de la HZ ? J'y pensais pour ma nouveau config E6400 + P5B dlx...

Pour quel usage ? Parce que là je viens de démontrer que si t'OC pas, de la PC4200 va très bien.

>thaluranie
 
 
tu lis des conneries partout alors...

Salut Dalton joe
 
je veux dire 40°c lu sous tat en idle et avec les spec d'origines...
 
chtitoy merci pour l'info
 
Chez intel il dise qu 60°c est un max pour des perf optimale....
 
En fait je me demande si mon cpu ou ma mobo n'aurait pas un pb???

chez intel il ne parle pas de TAT (qui n'ait pas censé être utilisé) mais de la sonde mobo
 
vous en avez pas marre de vous inventer des problèmes.....