Reprise du message précédent :

 
+1  

 
on s'en fout on bosses tous chez on est tous actionnaires EDF  

Bien sûr, ta facture edf va augmenter de 200 euros facile, rien qu'avec l' o/c de ton pc
L'o/c, même bourrin, ça te côute pas vraiment plus cher partant du principe qu'à la base le Conroe consomme déjà moins que les cpu concurrents.

Ca mérite réflexion. Exercice de math d'aujourd'hui :
Soit un PC qui consomme 100W hors processeur.
Dans tous les cas, la RAM sera configurée en DDR2-667.
Soit un Conroe 2Mo dont on ne modifira pas le Vcore.
Considérons qu'à 2GHz, il consomme 60W en full.
 - à 2GHz, il mettra 60min pour compresser une vidéo
 - à 3GHz, il mettra 40min pour compresser une vidéo
 
Si des infos manquent, vous devrez les chercher par vous-même.
Vous etes autoriser à utiliser des approximations.
Les Watt sont "en sortie d'alim".
 
Déterminez la quantité d'énergie necessaire pour compresser la vidéo, dans les 2 cas.
(Veuillez préciser l'unité de votre réponse)
Pour ce type de tâche, l'overclocking est-il écologique ?
 
edit: modification de la puissance du PC hors CPU, ajout d'infos utiles

Moi je penses garder mon scythe shogun !!  en esperant juste qu'il passera avec la nouvelle CM !

 
Vu que la conso augemente au carré de je sais plus quoi, ben faut mieux 60mn à 2Ghz je pense.
C est comme sur autoroute, on consmme moins à 110 qu'à 160 km/h bien qu'on aille plus vite d un point A à un point B.
 
Mais ça doit être minime comme diff. puis y a le speedstep pour diminuer la conso qu on on utilise pas trop le CPU

Si le gain de temps compense l' augmentation de consommation électrique , ça va
 
Intel parle de 85W pour le X6800 .

coprin> C'est pas très mathématique ton histoire là. Un peu de rigueur voyons
Et en détail SVP, et sans HS

 
Bah vais pas faire de calculs, c est pas mon taf
 
Mais dans le meilleur des cas y a pas de différences si on considère que l'augmentation de fréquence est proportionelle à la consommation (ce qui m etonnerait, j ai pas les notions suffisantes, mais la conso augmente avec le carré d'un des facteurs). Puis y a pas que le proc qui consomme plus, y a la RAM si elle est OC aussi, le chipset, puis tout ce qui voit sa fréquence augmenté...
 
Le TDP d'un X6800 ne peut pas être comparé au TDP d'un E6600 à 2.93Ghz, il sera plus élevé pour le E6600 oc.

 
pas d'accord, y a pas besoin d'une augmentation de vcore pour atteindre 2.93

coprin> C'est pas mon taf non plus, mais je vous donnerai mon résultat
 
edit: j'ai précisé mon enoncé

Si je comprends bien, si je veux changer mon P4 Northwood par un Conroe, je dois:
- Acheter une nouvelle carte mère  
- Acheter une nouvelle carte graphique (PCI Express et non pas AGP)
- Acheter de nouvelles barrettes de RAM (DDR2 et non plus DDRI)
- Acheter un nouveau disque dur (SATA et non plus IDE)
- Eventuellement racheter une alim plus puissante pour O/C
 
Bref, faut refaire toute la confi. Décidement, l'évolutivité du matériel ne restera qu'un voeux pieux..

 
t as config doit bien avoir + de 2 ans en meme temps    
 
c est pareil chez les bagnoles les parchocs de 307 sa va pas sur les 306  

 
La plupart des carte mére ont encore un port ide.
 
si tu prend une asrock, t'aura pas des perf au taqué, mais tu n'aura besoin de changer que le proc et de carte mére (300 euro CM + E6400 )
 
Arpès si tu veux une config plus équilibré, il faut investir

Ce qui me fait peur, c 'est qu'on a aucun retour des perfs du Conroe avec de la DDRI.
C'est ca qui me retient de prendre la Asrock    
En plus, le chipset est un i865, donc à 200mhz par défaut. Il faudra donc deja l'O/C pour qu'il atteigne les 266 du Conroe.
Autant dire qu'il ne restera plus de marge de manoeuvre pour O/C après.

 
Thermalright si 128

Réponse au probleme de math :
 
TDP = fréquence * tension² * constante
donc d'origine pour un 6600 :  
65 = 2.4 * 1.3² * const
const = 16
 
A 2GHz :
conso = 2 * 1.3² * 16 * 1 (60 min)
conso = 54 W/h
 
A 3GHz :
conso = 3 * 1.3² * 16 * 2/3 (40 min)
conso = 54 W/h
 
Donc c'est pareil a quelques mW/h prés.

Ca a peut etre été dit, mais vu que je ne les ai pas encore vu en vente en France, à quel prix seront ces processeurs (il y a des prix en dollars sur la premiere page, mais c'est pas tres parlant) ?

et au repo les 3Ghz pompent pas plus?

Normalement il est déja affiché dans les boutiques donc t'as les prix sur LDLC, matériel.net, ...

en précommande chez ldlc, 3dchips-fr, topachat et grosbill, materiel.net...

J'ai fait qu'en charge, au repos je sais pas du tout

 
Je ne sais pas si les Conroe sont ultra optimisés pour l'économie d' énergie au repos , mon P4 bouffe plus overclocké que downclocké

Pas mal, mais c'est à coté de la réponse. Il n'y a pas que le CPU qui consomme de l'énergie

Bonjour,
 
les core 2 duo sont référencés sur rue-montgallet ou monsieurprix ? Si oui sous quel ref, je ne vois rien ... Alors je demande juste pour savoir si c'est normal, ou si je suis tres bete / aveugle

 
Si tu veux faire des économies , éteins le PC
Sans se prendre la tête en calculs , Conroe est le processeur le plus puissant et le moins gourmand du marché
Un bon PC coute 2000€ , et il consomme dans les 75€ d'électricité par an en utilisation 8H/jour , la plus grosse perte d'argent se situe au niveau de la décote du matériel informatique , qui perd plus de 50% de sa valeur en 1 an , pas au niveau de la facture EDF .

 
D'accord merci, j'ai vu le prix du E6300, ca a l'air assez interessant je trouve.  
 
Une derniere question, est-ce qu'il y a un shuttle (et surtout la carte mere a l'interieur) qui est compatible avec les core 2 duo ? Ou pour l'instant, seules les cartes meres citées dans le 1er post le sont ?  
 
 
 
PS : sur monsieurprix, ce n'est pas referencé, ou alors je vois vraiment pas bien
 

A ceux qui se foute de la consommation de leurs activités (facture EDF, environnement), ne lisez pas ceci, ça n'a aucun interet pour vous.
 

Consommation d'un CPU = constante * fréquence * Vcore²
La constante étant constante et le Vcore non modifié, ce sera donc proportionnel à la fréquence.
60W à 2GHz donnera 90W à 3GHz (je vous épargne le détail des calculs).
Les Watt sont donnés en "sortie d'alim", le rendement de celle-ci n'intervient donc pas.
 
Quantité d'énergie consommé à la prise de courant (ce qu'on paiera à EDF) par le PC pour compresser la vidéo :
 à 2GHz : (60W+100W)*(1h) = 160Wh
 à 3GHz : on néglige la surconsommation du chipset (de combien serait-elle ? +5W ?)
             (90W+100W)*(2/3 h) = 127Wh
 
Conclusion :
 
Si vous voulez faire des économies d'énergie et/ou baisser votre facture EDF, overclockez votre processeur le plus possible en le laissant au Vcore d'origine. Le laisser à sa fréquence d'origine augmentera la la quantité d'énergie pour une tache donnée ce qui est nuisible à votre porte monnaie et à la nature.
 
Attention, ceci n'est valable que pour toutes les tâches dont la durée dépend de la puissance du PC. C'est donc valable pour à peu près tout sauf les jeux vidéo (dont la durée d'utilisation est fixé par vous-même).
 
Autre conseil sur le choix du matos : choisissez une alimentation à haut rendement.

A la fin de la compression, le PC sera etteind. Il ne restera pas allumé inutilement pendant 3 jours.
Et le débat concernait pas le choix du CPU (Conroe ou pas Conroe) mais sur le fait de l'OC ou non. Certains disaient qu'overclocker entrainait une hausse de la consommation, que le surplus de puissance est inutile, etc.
Pour compresser une vidéo, non seulement le surplus de puissance n'est pas inutile puisque qu'on gagne du temps et la surconsommation n'existe pas dans ce cas là. Pire, ça consomme moins pour effectuer cette tâche. L'argument se retourne donc contre eux.

 
Je ne pense pas que l'on doit se baser seulement sur la consommation du cpu lorsqu'on overcloke ce dernier pour déterminer la quantité d'énergie consommée. Il y a plein d'autres composants (notamment sur la carte mère comme les condos, les puces, etc...), qui demanderont plus d'énergie avec un cpu overcloké.  Donc ta démarche est un peu faussée je pense.

Je ne sais pas comment ça marche pour la compression vidéo , mais à superpi le rapport augmentation de fréquence / augmentation des perfs n 'est pas linéaire . Entre 2 et 3ghz l' augmentation de perfs est un peu inférieure à 1/3 .

Essentiellement le chipset et la perte dû au rendement de l'étage d'alim de la mobo (qui sera plus importante à 90W qu'à 60W).
Ceci dit, au pire, en considérant qu'absolument TOUS les composants du PC se metttent mystérieusement à consommer 50% en plus (oui oui 50%) alors ça reviendra au même qu'à 2GHz. Dans la pratique, compresser la vidéo demandera moins d'énergie à 3GHz qu'à 2GHz. L'inverse est absolument faux !
 

26.8% d'augmentation lors d'une compression DivX, suite à un overclocking de... 22.7% !!!
Ces 4% supplémentaires sont essentiellement dus à l'augmentation du FSB (la RAM est en DDR2-800 dans les 2 cas) qui exploite mieux la RAM.
Donc le gain de 50% suite à un OC de 50% doit pas etre loins de la vérité

Conroe est optimisé pour le divx  
En overclock extrême , l' augmentation de perfs s' effondre à superpi à partir de 4.5Ghz , et comme les gars ne font rien d'autre , on ne sait pas si c'est pareil avec d'autres applis

Tout comme on ne peut cautionner les personnes qui vendent un processeur d'occasion plus cher parce qu'il a une propension à l'o/c élevée ET testée, INTEL devrait ne pas permettre cet o/c sur leurs processeurs neufs !
C'est honteux

tuxerman12> Non rien à voir. On compare pas 2 CPU différent mais le même à des fréquence différente.
Il se pourrait même que le DivX ne soit pas du tout optimisé, ça changerait rien au résultat.
Tout ce qu'on peut en déduire, c'est que la compression DivX dépend aussi du débit mémoire, plus que les autres en tout cas.
 
BIERMAN> Dans tous les cas, je trouve ça normal. J'avais 2 Barton à vendre. L'un monte à 2.1GHz max l'autre à 2.5GHz. J'ai vendu le 1er 15€ de moins que le 2ème (et avec + de difficultés).

 
C'est le test qui bénéficie de la plus grande augmentation de perfs  

Et vu que l'augmentation de perf n'est pas entièrement dû à la monté en fréquence, les 4% supplémentaires sont dû au FSB pouvant mieux exploiter la RAM. Et rien d'autre.
Un logiciel pas optimisé Conroe réagira de la même manière s'il dépend du CPU et du débit mémoire à la manière de DivX.
Les optimisations SSEx (ou autre) n'interviennent pas dans ce type de comportement.

s'il était possible de ne pas o/c, on aurait nos CPU pour beaucoup - cher  
Sinon alors INTEL devrait les vendre beaucoup + cher

ca devient tres penible votre discussion

les 100% sur core 2 duo c'est pour dans pas trop longtemps 2-3 semaines max