Je suis globalement d'accord avec toi.
Cependant on est pas censé savoir que lorsque l'on joue en 1280*1024 tous filtres activés on est globalement GPU limited sur sa 7900GT. Pendant une période même, beaucoup pensaient qu'on était CPU limited car les GPU avaient "évolué" plus rapidement que les CPU. Du coup, beaucoup de monde voyait de la limitation CPU partout, meme en hautes résolutions.
Dailleurs d'où vient cette volonté absolue de vouloir supprimer toute trace de limitation CPU, partout meme dans 3DMark05 ? Le GPU limited total (cad dans TOUS les jeux) est-il LE but à atteindre lorsqu'on choisi ses composants ? N'est-ce pas plutot la fluidité, la jouabilité ?
 
Ensuite lorsque le joueur lambda a besoin d'acheter un PC, il est supposé regarder sur un même site le comparo CPU puis le comparo CG qui utilisent les même jeux (et les meme scènes!), regarder le min() des 2, évaluer si celui-ci (le min) poserai des pb de fluidité et enfin choisir le couple CPU/CG le plus optimal en fonction de son budget et de ses exigeances de framerate et de qualité. Pas toujours simple surtout qu'il faut garder à l'esprit que ce sont des framerate moyen.
 
Enfin, comment retranscrire (coté testeur) ou deviner (coté lecteur) que cette différence de 1 fps (57.5fps / 58.75fps) du test GPU ou de 60fps (120fps / 180fps) du test CPU, résulte du phénomène que tu décris ? Il ne serait pourtant pas idiot de penser qu'un CPU capable de débiter 120fps de moyenne serait largement suffisant pour jouer de manière optimale. Qu'en est-il réellement dans les fait ? Quel raisonnement avoir pour choisir son nouveau couple CPU/GPU (l'ancienne machine est refilée au petit frère) ?
 
C'est aussi compliqué du coté testeur que lecteur j'ai l'impression. Les questions (pas toutes!) posées par certains me semblent légitimes.

Pas vraiment quoi?

De ftp pour 500 Mo
 
http://www.hardware.fr/news/8117/c [...] video.html
 
Vais essayé avec la première vid là

FX-55

pour info , A64 3400+, X800pro et core AVC  
 
sur serenity 1080p --> entre 68 et 96%  d'utilisation processeur :  moyenne à 84%

15.9% de la 5è seconde à la 95è, pic à 25.7%, sur E6600 aux freqs de base (media player classique  + coreavc)

Je ferai le test à la maison avec vidéo... pas de sacades à signaler?

nope pas de saccades à signaler

nope pas de saccades à signaler mais je suis sous bsplayer

Non mais ca me parait super haut comme tx d'utilisation, t'es sûr que bsplayer marche bien avec CoreAVC ?

mon conroe 6600 vient juste d arriver a la maison
me reste plus qu a attendre la mobo
des tofs dans la journee

Si tu as une coreAVC bêta 1.1.0.5, il est possible qu'elle ne soit pas tout à fait purement software, comme le mentionne la feuille de route de CoreAVC.
 
(il est marqué sur la version stable que l'accélération GPU sera intégrée ultérieurement)
 
Il faudrait que tu fasses un test avec par exemple une X800, je pense que ça tournerait moins vite qu'avec une X1900 ou une 7900 .

La j'ai testé avec la 1.0.0.0 du 2 avril (flemme de chopper la dernière )

A propos du CPU/GPU
 
Et moi je n’utilise WinRAR que sur des Compact Flash, je ne vois pas l’intérêt de faire un test de WinRAR sur un disque dur
 
Je comprends ce que les gens disent lorsqu’ils parlent des tests en basse résolution mais il faut bien voir que dans un test de processeur, il s’agit d’isoler les performances du processeur afin de voir les gains que l’on peut avoir lorsque c’est ce dernier qui limite les performances.
 
Certains voudraient introduire un paramètre externe qui serait les performances de la carte graphique, en testant en haute résolution par exemple. Les soucis sont alors multiples.
 
Tout d’abord, sur une même scène avec un même jeu, la limite introduite par la carte graphique ne sera pas la même en fonction du modèle. Cela veut-il donc dire qu’il faut tester avec plusieurs cartes graphiques ? N’est-ce pas là l’essence même d’un test de carte graphique et non celui d’un test de processeur ? Est-ce qu’il faut tester avec une 7950 GX2 ou avec une 7600 GT ?
 
Ensuite, les charges graphiques & processeurs seront très varies en fonction des jeux utilisées, et au sein de ces jeux en fonction des scènes utilisées. Il suffit pour cela de comparer les tests sur le net et de voir que pour un même jeu certains vont obtenir en basse résolution 100 fps et d’autres 200 fps (parfois les écarts sont même plus grands). De fait comment savoir si le testeur a choisi une scène approprié et représentative ? Qui dit que le jeu choisi est représentatif de la charge CPU/GPU des jeux auxquels vous jouez ?  
 
Enfin, le fait de lisser les performances par un paramètre externe sur une moyenne (primordiale pour avoir des scores un minimum stables) de performance fait que les écarts peuvent être importants sans pour autant être transcris via les benchmarks. Par exemple, si sur une durée de 2 minutes pendant 1m50s je suis limité par la carte graphique à 60 fps et pendant 10 secondes je suis limité par le processeur X à 30 fps et le processeur Y à 45 fps, on aura d’un côté un 57.5fps et de l’autre un 58.75fps. Pourtant en terme de jouabilité la différence sera notablement en faveur du processeur Y. Avoir un test non GPU limited qui afficherait une moyenne de 120 fps d’un côté et de 180 fps de l’autre permet d’éviter facilement de problème.

Dites tout ceux qui o/c en aircooling des Core2 vos O/C ils sont stables sous 2xPrime95 pendant plus de 2 minutes ?
 
Je viens de chopper un E6600 step5 et je peux me gratter pour les 3.8 GHz (bon j'ai pas non plus tester à 1.6v ... )

Dites tout ceux qui o/c en aircooling des Core2 vos O/C ils sont stables sous 2xPrime95 pendant plus de 2 minutes ?
 
Je viens de chopper un E6600 step5 et je peux me gratter pour les 3.8 GHz (bon j'ai pas non plus tester à 1.6v ... )

Je viens de chopper un E6600 step5

tu es sur quelle cm? si c l asus quel bios? besoin de flasher?
 
merci  

asus bios 65
 
Même à 400x9 je viens de me tapper un reboot en pleine compression DiVX, c'est lourd. Vais monter à 1.45V mais bon j'esperais tapper 3.8 @ 1.4 (oui je suis optimiste comme garcon )

asus bios 65
 
Même à 400x9 je viens de me tapper un reboot en pleine compression DiVX, c'est lourd. Vais monter à 1.45V mais bon j'esperais tapper 3.8 @ 1.4 (oui je suis optimiste comme garcon )

Nope pas de black screen
 
1.65-1.7 c'est WC sinon c'est dead, en plus il fait 32°C dans la pièce là
 
Bon tant pis

Nope pas de black screen
 
1.65-1.7 c'est WC sinon c'est dead, en plus il fait 32°C dans la pièce là
 
Bon tant pis

le vcore max du bios c'est combien? (donc sans mod)
 
C'est le meme pour l'asus et la bad axe?

pour info , A64 3400+, X800pro et core AVC  
 
sur serenity 1080p --> entre 68 et 96%  d'utilisation processeur :  moyenne à 84%

1.7 pour l asus si mais souvenir sont bons moins la bad axe mai je sais plus