Reprise du message précédent :

Donc finalement, dans certains cas, on dépasse allégrement les 5% de perfs en plus, ce qui justifie qd meme le 6600 niveau rapport Q/P .

En plus le 6600 a un coeff plus élevé et une fréquence plus élevée d'origine
Mais bon , chacun achète suivant son budget .

 
Ca apporte plus dans les jeux 16% a FEAR.

mon conroe 6600 vient juste d arriver a la maison
me reste plus qu a attendre la mobo
des tofs dans la journee

Vous commencez a me fatiguer avec vos conroes qui arrive a la maison
 
Sa serait sympa de faire profiter aux autres vos tuyaux vous pensez pas ???

y a des forums meilleurs qu hfr pour en trouver

pour moi ce sera un e6300 avec de la ram de merde, une mobo dans les 120 euros et tout ça overclocker au vcore d'origine avec un noctua 12

Pour moi un E6600 avec asus P5W DH et 2go de g-skill a 677 ^^
 
Sinon tu entends quoi par d'autre forum....??? (desnoms ! des noms !! ^^ )

forum.ConroeE$.com

idem que seed : e6600 , P5W premium ou deluxe édition et 2 go de ram PC6400 a 800Mhz pour un bon overclock sans désynchro.

Je suis étonné des gains sous FEAR et UT2004 entre 2 et 4 Mo, jeux qui n’ont jamais montrés jusqu’à présent être spécifiquement plus avides de cache que d’autre.
 
Par contre il y’a peut être une piste à étudier, en effet il semble que chez Intel certains parlent de « profils » de prefetching fait + ou - spécifiquement pour certaines applis.
 
Je ne sais pas si c’est crédible mais si c’est le cas pour les jeux on peut penser qu’ils ont fait ça en se basant sur les démos intégrées aux jeux, or justement Stéphane m’a indiqué que les seuls jeux pour lesquels ils a utilisé les démos intégrées son ... FEAR et UT2004.
 
Je n’ai plus de E6400 là mais ça voudrait le coup de voir si ingame et/ou avec des démos maisons les différences sont également du même ordre.

Si t'es particulièrement interessé par ces "certains cas" et que la différence de prix est du même ordre que le gain, oui ça peut valoir le coup
D'origine le E6600 est une bonne affaire. Une fois overclockée, si l'on considère que les 2Mo et les 4Mo montent aussi haut, la différence (en moyenne) tombera à 10% dans les jeux, 5% ailleurs. A chacun de voir.
Le coef 9 n'est pas ininteressant pour les gros OCeurs, sauf si l'on trouve un moyen d'acceder à tous les coef.

Une fois overclocké, s'il s'avère qu'on ne peut pas débloquer de coeffs intéressants, et si on considère que le bus du E6400 sera réglé trop haut et que ça risque de tout faire merder, je garde le E6600 même pour 100 euros de plus.

Entre E6400 et E6600 à moins d'être vraiment rik rak niveau budget, entre les 4 Mo, la fréquence (pour ceux qui n'oc pas) et le coef (pour ceux qui oc), à mon avis il n'y a pas à réfléchir longtemps.

Yep, go 6600

Dire que j'ai pas eu d'intel depuis mon premier athlon 500 .

Marc> Entre les 2 là oui. Mais le E6400 n'est pas le seul 2Mo.
Tu vas me dire que le 6300 n'a qu'un coef de 7 mais le 4200 remonte à 8.
Ensuite faut voir ce que sont ces CPU série E4xxx et voir s'ils s'OC aussi bien.

Les E4xxxx ce ne sont pas des single core?

Bjs je vien me renseigner du coté obscur de la force    
 
Je voudrais savoir quel type de ram faut  t'il avec le core 2 duo (ddr1, ddr2 ...etc )  

Pff mais arrêtez avec ces tests sur les jeux en 640 les gars...    
Sans blague ça reflète quoi ? y'a 5 à 15 % de diff en 640 et vous en connaissez beaucoup qui jouent en 640 vous ? Passez en 1280 tout à fond et vous verrez mm plus 1 % de diff.  

 
mag d'info dans la nord? ca m'interresse d'avoir le nom histoire de ne pas tout devoir commander mon matos sur internet car l y a certaines parties que je prefere acheter en drect si les prix ne sont pas beaucoup plus cher que par internet.

Aller, pour vous que vous arrêtiez de vous la taper sur le Conroe : http://www.digit-life.com/articles2/video/conroe.html  

 
DDR2
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html

Moi je me demande si le nombre de barettes memoire aura une influence sur les perfs.
Sur ma config actuel 2x512mo est plus perf que 4x256mo par exemple (a cause du "PAT" y me semble).

Putain merde moi qui pensait que le Conroe overclockait de 50% la carte graphique. Au vol!

 
Je pense que la différence serait beaucoup plus grande sur Oblivon qui tire beaucoup sur le CPU

A propos d'aptitudes, il serait intéressant de voir le taux d'occupation CPU en décodage  H264 avec coreAVC...
 
Pour moi c'est un critère déterminant.

Quelqu'un peut me dir si il a acheter l' Asus P5W DH Deluxe chez materiel.net. Car je ne suis pas sur quelle sont vraiment dispo en 5 jours. Merci

Et les perf en ddr2 sont telle plus perf ou c'est les meme com avec amd ?

 
oui  

A propos du CPU/GPU
 
Et moi je n’utilise WinRAR que sur des Compact Flash, je ne vois pas l’intérêt de faire un test de WinRAR sur un disque dur
 
Je comprends ce que les gens disent lorsqu’ils parlent des tests en basse résolution mais il faut bien voir que dans un test de processeur, il s’agit d’isoler les performances du processeur afin de voir les gains que l’on peut avoir lorsque c’est ce dernier qui limite les performances.
 
Certains voudraient introduire un paramètre externe qui serait les performances de la carte graphique, en testant en haute résolution par exemple. Les soucis sont alors multiples.
 
Tout d’abord, sur une même scène avec un même jeu, la limite introduite par la carte graphique ne sera pas la même en fonction du modèle. Cela veut-il donc dire qu’il faut tester avec plusieurs cartes graphiques ? N’est-ce pas là l’essence même d’un test de carte graphique et non celui d’un test de processeur ? Est-ce qu’il faut tester avec une 7950 GX2 ou avec une 7600 GT ?
 
Ensuite, les charges graphiques & processeurs seront très varies en fonction des jeux utilisées, et au sein de ces jeux en fonction des scènes utilisées. Il suffit pour cela de comparer les tests sur le net et de voir que pour un même jeu certains vont obtenir en basse résolution 100 fps et d’autres 200 fps (parfois les écarts sont même plus grands). De fait comment savoir si le testeur a choisi une scène approprié et représentative ? Qui dit que le jeu choisi est représentatif de la charge CPU/GPU des jeux auxquels vous jouez ?  
 
Enfin, le fait de lisser les performances par un paramètre externe sur une moyenne (primordiale pour avoir des scores un minimum stables) de performance fait que les écarts peuvent être importants sans pour autant être transcris via les benchmarks. Par exemple, si sur une durée de 2 minutes pendant 1m50s je suis limité par la carte graphique à 60 fps et pendant 10 secondes je suis limité par le processeur X à 30 fps et le processeur Y à 45 fps, on aura d’un côté un 57.5fps et de l’autre un 58.75fps. Pourtant en terme de jouabilité la différence sera notablement en faveur du processeur Y. Avoir un test non GPU limited qui afficherait une moyenne de 120 fps d’un côté et de 180 fps de l’autre permet d’éviter facilement de problème.

Tu as une vidéo particulière? Je n'ai pas trop envie de tout remonter pour ca, mais je peux te faire le tx moyen sur une vidz

Moi j'aime bien la bande annonce de fantastic 4 en 720p de chez apple HD

C'est de la gnognote ca

T'es sûr que les Core 2 Duo 2Mo n'ont pas la VT ? D'où te vient cette info (à part Wikipedia ) ?

 
Oui 1% de différence ! mais pourquoi ?   parce que tu seras GPU LIMITED... Donc pour faire des comparatifs intéressant et réaliste il faut rester dans de basses résolutions... On arrête pas de le répeter que les cg ne peuvent pas suivre donc aucun intérêt de brider le processeur et de le comparer à un autre qui ne sera pas bridé par le GPU.    
 
EDIT : +1 pour MARC
 
++

 
Que ce soit en DDR1 ou DDR2 , AMD est toujours devant au niveau perfs RAM .

Moi je suis sûr qu'ils l'ont

 
oui mais c'est une de celle que vous avez utilisé pour le test de core AVC donc ça aiderait pas mal pour comparer
 
EDIT : au temps pour moi c'était Serenity

 
je les ai maile ya 2 jours il m ont dit 7-8 j apres la commande......