Reprise du message précédent :

Tu connais la définition des initiales de cpu ?  

on stop le HS peut-être nan ?

Central Processing Unit, Unité centrale de traitement
NSU

PoLyPo > où çà

c'est eux qui insiste

 
ben une puce est composé de transistor.
un cpu c'est une puce et les derniers sont composés de plus de 50 millions, voilà la diff.
 
un transistor c'est un objet avec 2 posistions 0 ou 1 qui te permettent entre d'effectuer des calculs comme des additions par exemple mais ça a d'autres emplois.

Je sens que ma question a pas été vue donc :
 

 
pour en revenir au sujet

Arrêtez de croire que c'est la même technologie que nos procos actuels... IBM sont très loin d'être des neuneus en terme de R&D à ce niveau, et le fait d'être à 500Ghz n'a rien à voir avec le silicium car un transistor ce n'est pas que du silicium, il n'est qu'un substrat et sert au canal c'est tout (pour nos applis). Ici il y a bien mieux avec le Germanium (meilleur conducteur) et bien d'autres alliages pour le reste. Y a beaucoup de matériaux employés, des géométries adaptées (meilleur contrôle du canal avec du multigrille par ex.), etc. Les interconnexions peuvent, à ces températures, être pourquoi pas dans un matériau supraconducteur, ce qui veut dire que le délai RC devient nul, donc plus de retard de transmission, on peut booster l'horloge à mort sans peur d'avoir des chevauchements de signaux (limites des procos actuels donc le temps de parcours dans ces interconnexions est très handicapant et augmente avec la réduction de la finesse de gravure, d'où une limite de montée en fréquence). Intel a des transistors protos en 15 nm dont le délai de commande sur la grille permet d'atteindre 2.63 Thz par exemple...
 
Y a plein de possibilités pour éclater les perfs avec un transistor, mais c'est très complexe et hyper coûteux. Personne n'implentera d'usine à X milliards d'euros sans être sûr que c'est viable à long terme, que ça permette des évolutions intéressantes, etc. Mais vous leurrez pas, Intel aussi a un labo de R&D qui exploite des technos qu'on est pas prêt de voir maintenant. Le futur des procos est déjà démarré dans les labos depuis longtemps, ça parle nanotubes, transistors moléculaires, à spins, à transport balistique, photoniques, des interconnexions optiques et compagnie, la liste est longue... Le CMOS ne durera qu'un temps, on arrive à certaines limites purement physiques puisqu'on travaille à l'échelle atomique. Exemple : l'oxyde de grille fait 5-7 atomes d'épaisseur actuellement, or faut la réduire pour booster la vitesse d'un transistor, donc comment fait-on pour être sûr qu'on ait ce qu'il faut et que ce soit régulier avec des quantités si petites, en sachant que les effets quantiques (effet tunnel) deviennent un gros probléme à ces échelles => c'est d'une complexité phénoménale et on ne va pas pouvoir faire mumuse à ça encore bien longtemps, donc faut trouver autre chose.
 
Ca manque d'infos de toute façon sur ce que la puce contient en son sein et vu que c'est de la R&D, y doit pas y avoir grand chose, c'est juste pour valider un process ou un truc dans le genre. Pas besoin d'être un dieu pour se servir d'hélium liquide non plus, on ne parle pas de le recondenser... Et non une puce ne signifie pas forcément CPU, CPU est un terme spécialisé. La puce peut réaliser des opérations tout à fait "pipo" et on en trouve avec des fréquences dépassant de loin celles de n'importe quel CPU (applis radio par exemple où le Gigahertz est une unité mineure).

"Je ne crois que ce que je voit"  
 
ANTIBUG >>> LOLOL j adore ces fautes de francais ca fait bien geek
entre parenthese il n y a aucune limite physique a la cadence d'un transistor a part la quantique
on sera toujours capable de mesurer la vibration d'un electron par contre pour ce qui est de l intgrer dans un processeur ...
je dirais un petit siecle

 
Un transistor est un ensemble de 3 semi-conducteurs.
Suivant la tension qu'ils recoivent, ils peuvent soit fonctionner en amplificateur d'intensité, soit comme un interrupteur (en gros).
Et en les assemblant, on arrive à faire diverse chose comme des calculs ou autre.

 
Le mec a peine lourd  

bon les jeunes on recentre la discussion s'il vous plait
 
si vous voulez parler de ces processeurs à 500GHz ouvrez donc un topique pour en parler, ça n'interesse pas forcement tout le monde.
 
 
Pour ce qui est du cache du Conroe, c'est sûr que c'est une question interessante de savoir si il existe une grande différence de performance entre l'Allendale et le Conroe, surtout car il y a une certaine différence de prix. Notez également que l'Allendale ne gère pas la "Virtualisation".
 
Attendons les tests de face à face des différents CPU, et surtout des mises à l'épreuve avec des applications réels dans des situations réalistes, je suis pas persuadé que les logiciels tel 3DMark soit vraiment capable de définir à 100% la capacité de tel ou tel processeur.

Je sais pas si certains d'entre vous sont allé voir, donc je remets le lien :
http://www.pconline.com.cn/diy/eva [...] 941_6.html
Le test est vraiment interessant je trouve.

je suis allé voir mais je ne parle pas le chinois malheureusement ... cependant y'a les images, c'est déjà ça.

 
Bof le bas de gamme ne m interesse pas vraiment !      
 
Moi jveux du test avec de l' X6800    

Pourtant il y en a que ca interesse... Pour ceux qui ne comprennent pas le chinois, il y a google  
Voilà la version traduite en anglais : http://translate.google.com/transl [...] uage_tools
Il faut naviguer avec le menu du bas, et non avec le menu déroulant du haut, sinon on pert la traduction à chaque fois qu'on change de page.

D'ailleurs je viens de voir que la config avec le e6300 a de la ddr2-667 alors que le e6400 de la ddr2-800 et le fx-60 de la ddr400.
C'est pas très juste toussa . Ca veut dire qu'avec de la ddr2-800, le e6300 équivaut un fx-60 je pense... Pas mal pour un proco à 200€

Mouais .. l E6600 est plus interessant sur la durée , tu le conserveras plus lgtps que l E6300 ...

oui bon un proco à 200€ avec de la RAM à 200€ le Giga-octet non merci...
vaut mieux un proco à 300€ avec de la RAM à 100€ le Giga je pense  

M'en fou je veux un e6400 moi    
Le e6300 a un coef trop petit et le e6600 est trop cher si il sort à plus de 300€ (ce qui sera surement le cas). Donc c'est vite vu, pour moi ca sera e6400

 
La ddr2-800 à quand même bien baissé. Tu peux trouver des kits 2*1go à 190€ en france...
 
http://materiel.net/details_F2-6400PHU22GBNS.html
 
En tout cas c'est ce que je vais prendre.

C'est pour ça qu' Intel sort toute une gamme , y en aura pour toutes les bourses  

oui moi je pense tout à fait qu'il ne faut pas rester figé sur le "Conroe with 4Mo of L2 cache" parceque le premier prix monte au dessus de 300€ quand même
ceux en dessous, notamment le 6400 est quand même un bon processeur compte tenu de son prix.
 
même si personnellement je pense prendre un E6600, je pense que les benchs des Allendale est tout autant intéressant

Bah oui mais faut attendre plus de tests des allendales pour savoir réellement ce qu'ils ont dans le ventre. Mais bon, de ce côté la, je suis confiant, c'est un conroe avec "juste" 2mo de cache en moins...

woua ça a l'air intéressant !! carrément moins cher que les Corsairs !  
 
mmhh j'me demande si elles vallent des Corsairs aussi, sont-elles garantie à vie ? je trouve null part la mention de garantie...

lol vous vous devez débloquer quand quelqu un se ballade avec un proco a 1200€ nan ?
 
Ps: je précise c est pas mon cas je suis a l heure actuelle sur P4 2.8 Ghz !  

ainsi que la fonction de virtualisation en moins ...

 
Toutes les grandes marques de RAM garantissent à vie maintenant .

C'est marqué garantie à vie sur le site. Comme toutes les barrettes G.Skill d'ailleurs. Mais chuuuut, faut pas le dire aux autres sinon va plus y en avoir....

 
Et alors, il en faut pour tout le monde nan . Je vois pas l'interêt de balancer 2000€ dans une config alors que pour moins de 1000€ t'as une config équilibré qui peut faire tourner tous les jeux actuels et un peut futur.

 
J'ai lu y a pas longtemps que la différence entre 5-5-5-x et 3-3-3-x était vraiment minime sur les core2duo. Je vais chercher le lien, je reviens de suite.

La plupart d'entre vous compte acheter un Conroe pour jouer, or tout le monde sait que ce n'est pas le proco qui fait grand chose dans les jeux, mais le GPU.
Alors un Conroe E6300 avec une X1800XT est à mon avis plus judicieux qu'un E6600 avec une CG moins puissante.

je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble qu'avec les Conroe, il est plus avantageux d'avoir de la ram à plus haute fréquence que plus basse avec de meilleurs timings
 
donc à la limite c'est mieux d'avoir la ram citée plus haut qui est à 800MHz, plutôt que de la 667 avec des timing genre 2.2.2.2 et qui coutera deux fois plus cher.
 
si je retrouve le site où j'ai lu ça j'le posterais, c'est pas une certitude mais un doute

 
Je te le concede seulement il peut y avoir de la limitation proco ds certains cas ...donc pas forcément de taper dans une carte graph de ouf non plus
 
Mais sinon ta aussi la version bourin gros CPU et crossfire      

 
Ca s'appelle la version pour riches

Voilà le lien à propos des timings sur les core2uo :  
http://www.tbreak.com/reviews/arti [...] genumber=2
En gros comme le dit GMI  

Je suis souvent CPU limited, même dans FEAR avec un Opteron 165 @2.7Ghz et une 7950Gx2 @600/1500