Reprise du message précédent :

 
Blazkowicz = http://www.smilies.org/basesmilies/drooling1.gif   RRRRRRRRRRRRR ZZZZZZZZ

http://biz.yahoo.com/cc/8/20568.html
 
http://messages.yahoo.com/bbs?.mm= [...] &mid=44543

 
Ok, les prévisions de ventes du Q2 revues à la baisse de 20%, et le NV30 qui sera pas dispo avant la "Holiday Season" ( )
 
Tin, je crois que Gnaag va faire une crise...

Quand aux pseudo-screenshots d'images rendues par le NV30 ben hum hum...parce qu'aucun sample du NV30 n'a encore été produit...

aucun sample n'a été produit ?
Il sort fin 2003 alors le NV30 ?  

Ben quand même pas mais à tout les coups printemps 2003... (enfin je spécule là)
 
Mais en tout cas c'est sûr que le NV30 va être assez en retard...

Vi . Ati peut prendre son temps avec la 9700, le NV30 est loin d'etre la ...

Ah la la !
 
toujours à la bourre les produits 3dfx  

Oui, quand même ça fait byzarre. Sur ces dernières années Nvidia a toujours en tête technologiquement, puis depuis début 2002 a que des problèmes et maintenant ça...achetez des Ti4200 !

Evildeus a écrit a écrit : Vi . Ati peut prendre son temps avec la 9700, le NV30 est loin d'etre la ...

finalement je vais pas trop attendre, ati 9700 direct si ca continue ..

maaaaaaaaaaaaarrrrrccccccccccc
 
t'as de news a ce sujet ?  

Laisse le finir son sujet sur les GPU d'entré de gamme car coté update du site c'est moyen en ce moment.  
 
Sinon si Nvidia veut une réelle avancée technologique par rapport aux GF, il faut prendre des décisions pouvant aboutir à des impasses, bref le NV30 peut être sujet à des retards, pas la GF3 ou GF4, évolutions respectives des GF2 et GF3 ...

gliterr a écrit a écrit : Laisse le finir son sujet sur les GPU d'entré de gamme car coté update du site c'est moyen en ce moment.     Sinon si Nvidia veut une réelle avancée technologique par rapport aux GF, il faut prendre des décisions pouvant aboutir à des impasses, bref le NV30 peut être sujet à des retards, pas la GF3 ou GF4, évolutions respectives des GF2 et GF3 ...

GF3 évolution du GF2
mais c quoi ces conneries ?

gliterr a écrit a écrit : Laisse le finir son sujet sur les GPU d'entré de gamme car coté update du site c'est moyen en ce moment.     Sinon si Nvidia veut une réelle avancée technologique par rapport aux GF, il faut prendre des décisions pouvant aboutir à des impasses, bref le NV30 peut être sujet à des retards, pas la GF3 ou GF4, évolutions respectives des GF2 et GF3 ...

 
GROSSE connerie DETECTEd
 
GeForce3 Evolution du geForce2...
 
Révise tes classiks : GeForce2 evolution du GeForce1 ( + frequence + shaders basik + pipes)
 
GeForce4 Evolution GeForce3 ( +Fréquence + Shaders )
 
GeForce1 et 3 nouvelles architectures ( le 1 c'est l'introduction du T&L, la 3 du HSR, Lightspeed memory architecture, etc... tout est différent).
 
Bref, tu sors

Tetedeiench a écrit a écrit :     GROSSE connerie DETECTEd   GeForce3 Evolution du geForce2...   Révise tes classiks : GeForce2 evolution du GeForce1 ( + frequence + shaders basik + pipes)   GeForce4 Evolution GeForce3 ( +Fréquence + Shaders )   GeForce1 et 3 nouvelles architectures ( le 1 c'est l'introduction du T&L, la 3 du HSR, Lightspeed memory architecture, etc... tout est différent).   Bref, tu sors

 
grillaid

Tetedeiench a écrit a écrit :

Le dentiste s'impose  

en tous cas, l'up s'impose  

Seront à temps Nvidia, j'en suis sur ... le risque c'est que la quantité sera ptet pas énorme sur le marché, comme d'hab quoi !
 
sinon pour la 9700 ben wait & see ...

C'est bien de rever  

arrêter de croire le délire marketing.
 
Aucune innovation technologique majeure de la GF1 à GF4.
 
Quand je pense à ceux qui pense que la GF1 peut faire de la T&L potable  
 
shaders pfff quand on voit combien de jeux l'utilise on voit que ca casse tout.  

gliterr a écrit a écrit : arrêter de croire le délire marketing.   Aucune innovation technologique majeure de la GF1 à GF4.   Quand je pense à ceux qui pense que la GF1 peut faire de la T&L potable     shaders pfff quand on voit combien de jeux l'utilise on voit que ca casse tout.

 
Mais y a pas eu d'évolution non non
 
Dis moi, y a eu une évolution entre le TNT et le GeForce1 ?

Allez, je cite en vrac :
 
-L'augmentation du nombre de pipeline, de textures appliquables en une passe
 
-L'HSR et tout ce qui en découle
 
-Le HRAA et son efficacité bien supérieure
 
-les shaders, l'environmental Bump Mapping, etc
 
-La fréquence, la finesse de gravure
 
-L'anisotropic filtering enfin accessible
 
-le 1600x1200 32 bits enfin exploitable
 
Et je dois encore en oublier pliiiiiiiiiiin
 
Mais non, y a pas eu d'évolution.
 
Style kwoa.
 

Tetedeiench a écrit a écrit : Allez, je cite en vrac :   -L'augmentation du nombre de pipeline, de textures appliquables en une passe   -L'HSR et tout ce qui en découle   -Le HRAA et son efficacité bien supérieure   -les shaders, l'environmental Bump Mapping, etc   -La fréquence, la finesse de gravure   -L'anisotropic filtering enfin accessible   -le 1600x1200 32 bits enfin exploitable   Et je dois encore en oublier pliiiiiiiiiiin   Mais non, y a pas eu d'évolution.   Style kwoa.

 
je parlais d'évolution MAJEURE
 
-L'augmentation du nombre de pipeline, de textures appliquables en une passe
 
N'importe qui le fait ca, mais Nvidia maitrise les trucs de boeuf.
 
-L'HSR et tout ce qui en découle   MDR !!!!!!  
 
-Le HRAA et son efficacité bien supérieure  
 
C'est vrai que ca assure pas mal à première vue.
 
-les shaders, l'environmental Bump Mapping, etc M A R K E T I N G
 
-La fréquence, la finesse de gravure
La fréquence peut dépendre des speed paths, évidement, entre les générations qui évoluent à peine, ca peut servir
Quand à la finesse de gravure, crois moi, nvidia n'a RIEN à voir la dedans.
Par contre il est probable que leur ingés sachent tirer profit à mort des caractéritiques du process chez TSMC et ca serait tout à leur honneur.
 
-L'anisotropic filtering enfin accessible
 
-le 1600x1200 32 bits enfin exploitable
 
A oui, bon ben ca, dès qu'on discutait de la 9700, on m'a sortis que ca servait à rien .....

Ben si pour toi cela n'est pas majeure, alors je vois pas ce qui le serai...

Evildeus en fait je reprend juste ce qu'a dit le patron de Nvidia après tout    
 

gliterr a écrit a écrit : Evildeus en fait je reprend juste ce qu'a dit le patron de Nvidia après tout

 
OK, alors, y a eu quoi de majeur entre le TNT1 et le GeForce1 ?
 
nan, histoire de.
 
Car si tout cela n'est pas majeur pour toi, alors le T&L ne l'est pas non plus, le Trilinear non plus (vu que l'aniso ne l'est pas), le bump encore moins ( M A R K E T I N G comme tu dis ; moi je suis désolé, mais une fonction permettant de créer un effet au pixel pres, j'adhère, meme si elles ne sont pas encore utilisées, c'est une évolution mahjeure).
 
Et si le HSR n'est pas une évolution majeure, alors la... t'as vu ou va le parhelia avec son bus 256 bits et sans HSR ? Donc bon, poupougne comme dirait l'autre.
 
Et les couleurs 32 bits alors ? Bah c'est comme le Z-Buffer 32 bits, ca sert a rien ...  
 
Etc, etc, etc.

tu en veux un exemple d'évolution majeure?
 
Avec une Geforce 1 on peut jouer à Unreal Tournament 2003 (dans de bonnes conditions. cf benchs).
 
Une Geforce 3 fait tourner Doom III !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! à 30fps everything turned on

 
T'as vu ce que donne le parhelia, qui a une bande passante supérieure et ne possède aucun algorithme d'occlusion culling?  
 
         

   
c surtout le controleur mémoire qui est pouri

Oxygen3 a écrit a écrit :       c surtout le controleur mémoire qui est pouri

ah vi y a pas de contrôleurs cross-over c'est ça? mais yen a pas non plus sur la R8500? (ou je me plante)

n'empêche... le tile rendering place la kyro2 au dessus d'une GeForce 2 Ultra malgré ses specs de TNT2.
Je pense que l'occlusion culling aide pas mal non?

 
tu veut comparer l'éfficacité du systeme de nvidia et de Img tech ?
 
Quand on fout autant de smiley dans un post c'est mauvais signe pour les arguments, encore une fois l'adage se vérifie.
 
blazkowicz    AAAAAAAAAAaArgh, grillé
Ca m'apprendras à pas tout lire d'un coup.

voui c'est ca ...
c'est aussi pour ca que les R8500 sont pas si performantes que la theorie le prédit ...

 
Attention, je ne remets rien en doute, je n'ai pas la compétence pour. C'est la manière que je reproche.
Le T&L de La gf1 pratiquement inexploitable à part deux trois trucs (bon qui aident un peu les devellopeurs,  soit) mais dont l'interet était extremement limité, les 32 bits, le HSR qui casse pas la baraque.
 
Mais je pense qu'on ne par le pas de la même chose.
Quand je vois que pour toi (si ma mémoire est bonne) l'implémentation de pixel shaders et autre est un évenement majeur pour la puce ......
Même la kyro2 supporte l'environement bump mapping machin chose.
 
De toute facon, le patron a dit qu'il y aura une évolution majeure  contrairement au reste de la gamme GF.
BOn, vous lui faites confiance ?

Programmable c'est le gros intérêt de la GF3 : la G400 proposait aussi l'EMBM mais c'était câblé dans la puce de façon trés spécifique. La GF3 est la première carte à te permettre de contrôler tout ton pipeline de rendu. Au niveau des VS c'est terrible, au niveau des PS par contre l'évolution a été un peu moins drastique puisqu'en fait Nvidia a étendu les possibilités de la GF2 à 8 combiners au lieu de deux, ajouté un loopback et surtout les lecture de texture dépendant (c'est ça qui permet l'EBMB).

La glitte, stp, contente toi des commentaires sur les CPU

franchement ya aucune évolution technologique majeure entre le 386 et le Pentium  (c un peu vrai en plus?)

l'enssemble des puces geforce possede la meme architecture  
cad l'evolution entre le geforce 1 et le 2 et ainsi de suite
peut ce comparer a l'evolution du pentium et du pentium mmx puis du pentium 2 ect... (sans le p4) on garde le meme core dans les grande ligne et on lui ajoute des truc  
bon maintenant d'apres le patron de nvidia la ca va etre une evolution donc  
le nv30 va etre au geforce 4 ce que le p4 est au p3  
ou le pentium au 486 cad des reel changement d'architecture
 
maintenant un changement d'archi est tres risqué le p4 pour ne cité que lui a ete un petit ratage de la part d'intel mais  
ils se sont ratrapé par la frequence  

comparaison intéressante, mais les pentium et pentium MMX ont l'architecture P5, et la P6 (du pentium pro au pentium 3) est différente, plus peut-être que la différence 486-pentium (passage au superscalaire --> intégration d'une seconde ALU)