Reprise du message précédent :
pas de nouvelle sur la date de sortie de la r7 265 , dommage je voulais le coupler a un fx 6300.....

Sinon tu te prends une HD7850(OC) (à partir de 130€) ou une 7870 (à partir de 160€).

   
Les 7870 neuves à 160€ c'est un peu cher  

Excat Ou une 270 à 145€. Bref, chez AMD ya largement de quoi trouver son bonheur dès aujourd'hui.

perso aujourd'hui je conseil les 7870 (en occaz par contre, après faut tomber sur la bonne affaire), vu que c'est presque les même que les 270X, c'est un superbe rapport qualité prix   (~100€)

mouai mais je vais jouer en 1366x768 j'ai pas besoins d'une r9 290x pour jouer dans cette réso !!

Dans ta réso une 7850-7870 fera parfaitement l'affaire

Dis donc, pour parler résolution avec une 7850-7870, merci d'aller sur le topic "Résolutions avec une 7870-7850".

Carrément, on est pas sur le topic résolution ici !

Bon sinon, vos 7950 oc vojs les poussez jusque quelle fréquence sans toucher au voltage ?  
Et vous  avez quelles températures ?

voil à ce que j'avais avec ma msi (en touchant un peu la tension )

au final en jeu je restais à 1200/1700

edit : sinon y'a un topic spécial O/C, c'est mieux
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 7104_1.htm

Some men just want to watch the world burn.

bonjour à vous, Je pense acheter une R9 270X MSI et j'ai vu qu'il y avait un modèle 2GB et 4GB. Les quelques euros de plus pour la 4GB valent-ils le coup ?
merci pour vos conseils éclairés

non

Je plussoie    
2Gb de VRAM sont largement suffisants pour ce genre de cartes

Dites, sur les cartes AMD quand on active la tesselation le framerate chute sévèrement
idem pour physx
normal

mais que donne une GT 760 contre une 7950 par exemple quand l'un des deux ou les deux sont activés ?
Avant j'avais une GTX 460 et dès que j'activais l'un ou l'autre ça ramait pas mal.
Est ce que l'impact sur les perfs est plus important chez AMD que chez Ati ?

Car la tessellation me tente pas mal ...
Par exemple sur Tomb Raider la différence avec et sans est vraiment visible

Pour ce qui est de PhysX, sans gpu nVidia c'est ton cpu qui va le gèrer (et mal).
 
Concernant la tesselation, hors bench synthétiques et quelques rares jeux (ou nVidia prend les devants), l'impact sur le framerate sera semblable.
 
Via le CCC tu as la possiblité de réduire le niveau de tesselation sans trop impacter la qualité de rendu.
 

Quelques exemples de bench à base de 280x sur Mantle ?

Merci aliss mais tu es sur pour la tesselation que, par exemple, une 760 galerera autant qu'une 7950 une fois activée ?  
Si oui je garde l'amd. Sinon je réfléchis sérieusement à switcher.

 
La tesselation est la "feature" principale de dx11 or dans ces jeux, les cartes restent au coude à coude, donc oui, ça serait un achat inutile.

Il suffit de regarder le test de la 760 sur HFR : globalement la 760 et la 7950 Boost ont des performances similaires (2% d'écart). Par mi les jeux testés, 4 utilisent la tesselation : AC3, BF3, MP3 et MLL et il y a au pire 10% d'écart avec MLL (moins de 5% pour les 3 autres). Et le réglage pour limiter le niveau max de tesselation n'a pas été utilisé.
C'est donc pas sur la tesselation que tu remarqueras un écart significatif entre ces 2 cartes.

Grosso modo
gtx 760 = HD 7950 = GtX 670
Donc changer l'une pour une autre c'est juste inutile ^^

ok je pensais que comme à l'époque de ma 460 la tessellation était beaucoup plus performante sur les cartes nvidia. Si ce n'est pas le cas en effet ça ne sert à rien de changer.
Mais du coup je me rends compte à quel point la tesselation bouffe des ressources.
 
Avec ma 7950 oc 1100 et ram à 1500 sur Tomb Raider impossible d'avoir tesselation + tressFX activés sinon j'ai des drop à 30 FPS en 1920x1080 ultra  

 
et ?
le jeu est déjà un poil gourmand (y'a bien pire on est d'accord, mais quand même...), tu es en ultran, le tressFX bouffe un max, si tu as que des chutes à 30fps au contraire ça me parait plutôt bon avec une 7950...

Bha je pensais qu'une 7950 oc qui correspond à une 7970 GE stock, ça permettrait de tout faire passer à fond.

ma 7950 O/c prenait chère sur ce jeu, ok je jouais en 3D mais pas de tressFX et j'avais aussi de belles chutes de framerate
sur les test on voit que l'impact du tressFX est très gourmand...

Mais la 280x c'est pas une 7970 Ge rebadgée et poussée ?
En gros vu tes fréquences, ma carte est pas loin de ta 280x non ?
Je tourne à 1100 Mhz pour 1400 Mhz de RAM
Ca doit se jouer à 5 fps grand max non ?

C'est peut être plutôt le TressFX qui plombe tes perfs, que la tesslation.

Ok je testerai. Je me demande comment la PS4 fait tourner le jeu avec TressFX sans souci avec une bête 7870

Je crois que la 280X est vaguement au même niveau qu'une 7970 (GE peut être), mais pas mieux.
Et pour la PS4, 2 réponses : 30 FPS et 720p.

Bonjour,
 
j'ai actuellement un Xfire de 6970 en tri screen eyefinity.
Bien que mes cartes répondent encore à mon besoin, j'ai envie de changement.
Est ce qu'une R9 280X serait aussi puissante (voir plus) que ce que j'ai actuellement dans les haute résolution ?
 
J'ai essayé d'extrapoler mes résultats par rapport à ce genre de tests :
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,18.html
Et il me semble que c'est le cas, j'aimerais néanmoins votre avis

en perf brutes , tu gagneras pas grand chose , voir même l'inverse parfois  
mais tu y gagneras beaucoup en confort d'utilisation  
 
framerate plus régulier ( moins de stutter ) donc au final , ça sera plus fluide malgré des fps parfois plus bas  
beaucoup moins énergivore et donc forcément moins de bruit

Pour le bruit peu importe, watercooling powa.
Mais pour la conso c'est un bon argument.
Merci

Pour les perfs aucune idée mais visiblement selon les bench tu ne devrais pas perdre énormément mais tu gagneras vachement en confort, et au pire si c'est trop light dans qq semaines / mois tu colles une seconde 280x
 
Et si ça suffit pas, tu peux monter un double quad cross de r9 280x pour jouer en eyefinity hd3d sur 9 écrans (3 par oeil).
 

Je suis plutot a hésiter entre 280x et 290 (mais là on est pas sur le bon topic pour en parler).  
Et bien dans l'optique de passer en crossfire quelque temps plus tard.
Les 9 écrans je dis pas non , mais j'aurais pas assez de recul

J'avais une 7950 qui tournait à 1200/1700 et qui es parti en SAV, j'ai eu un avoir et je suis passé sur une 280x.
en gros je passe d'une 7950 à 7970 qui tourne à 1200/1700 aussi. J'ai donc les mêmes freq mais une archi débridée, ça doit être un poil + que 5%, autour de 10 peut-être...
tu trouveras les tests du tressfx sur tomb raider qui montrent bien à quel point ça plombe les perfs...

C'est ça

Nan les tests sont formels, à part quelques cas extrêmes et rares, la 7950 et la 7970 à fréquence égale, c'est 1 à 3 fps grand max d'écart

après tout dépend de la contrainte financière  
 
mais , si tu es sous flotte , et que tu es dans l'optique de passer en cross  
alors la 290 est probablement le choix le plus pertinent pour tenir dans le temps  
 
la 280x est souvent touché par des soucis de stutter en cross , c'est contournable de manière logicielle , mais ça oblige un peu à se prendre la tête parfois sur certains jeux  
les correctifs d'amd n'étant pas toujours efficaces , et tous les jeux ne supportent pas le frame pacing donc l'utilisation de radeonpro devient indispensable et c'est pas toujours simple à régler  
ça reste malgré tout , tout à fait viable  
 
la 290 utilise une nouvelle implantation du cross fire qui se passe du pont qui faisait goulot d'étranglement  
les transferts passent donc via les ports pci ex et on constate beaucoup moins de micro stutter que sur les précédentes génération  
 
c'est forcément un peu plus cher qu'un cross de 280x mais le jeu en vaut la chandelle , surtout en multi screen  
 
par contre , il faudra compter quelques dizaines de watt en plus niveau conso
 

entre 5 et 10 % d'écart selon le cas  
il faut rajouter une 50aine de mhtz pour être au même niveau à peu près

Nouveaux catalyst beta : http://support.amd.com/en-us/kb-ar [...] -beta.aspx