Reprise du message précédent :
Donc pour janvier/février pour les 7xxx ? ( Deskop)

 
je dirais fevrier pour low end, et fin mars pour le high end, enfin c'est sujet à modification, vu que pour le moment le 28nm reste un sujet très sensiblement flou, que ce soit chez TSMC, GF ou bien les autres compétiteurs. ( Oui il y en a mais travaillent pas en collaboration d'amd et nvidia sur des gpus, plutot sur les soc mais il y a des gpus aussi ).

ca devrait être dans ces eaux là en effet.

 
Ajouté  

Bon on est tous d'accord AMD doit faire pareil qu'avec les 5xxx !    
Non ?  

Pareil qu'avec les HD4800.  
 
Mais, ça n'a pas l'air d'être ça qui arrive

Tu as oublié un . après le 'P' dans ta Signature

 
Si ça continu comme ça on aura les futurs GPU dans 1ans...Donc on peut toujours espérer !

et pourquoi donc?

 
Bien vue !  

NON! AMD doit mieux faire.

 
Encore mieux ?    
Et pourquoi ?
 
PS: AMD est de plus en plus proche des 50% en thermes de part de  marché ! ( 40% mais ça se rapproche peu à peu des 50% ) C'est déjà pas trop mal

2* plus de perfs que cayman sinon rien.

Vaut mieux y'allait mollo sur les prévisions météos AMHA ...  

c'est trop nul une CG que n'est pas 2* plus perfs que la gen d'avant elle est ou l'époque des Geforce 8 et autre HD 5000

 
 
le 28 nm devrait permettre un bon gain niveau perf ... comme ça toujours été le cas lors de passage à de nouvelle finesses de gravures . Et les puces que tu cites ont bénéficié justement de ce genre de saut de gravure qui permettait de graver bien plus de de transistor que les gravures précédentes ...
 
mais le pb plus ont avancent dans la finesse de gravure plus les fondeurs ont du mal ce qui nous amènent à avoir 2 générations sur un même procédé de gravure ...  
 
tu n'arrêtes pas de te plaindre comme si c'était la faute à amd ou nvidia ... , vas te plaindre à TSMC .

En effet...
 
40nm x 40 = 1600
28nm x 28 = 784
1600 / 784 = 2

 
Juste pour info, une HD5870 c'était environ 50% plus perf qu'une HD4890 (je parle pas des specs ou de bench synthétique).
 
Quant au G80 c'est un cas à part, tout comme le R300 chez ATI.

Moi je suis franchement pas pressé
Plus ils tardent à sortir leur bouzin, plus je rentabilise
 
Etant donné que j'ai pas encore croisé un seul jeu qui résiste à ma GTX580 toutàfond dans ma résolution, bah j'ai aucune raison de changer.
Donc le geek qui sommeil en moi continue de dormir, et c'est pas plus mal pour mon portefeuille.
 
Elle est pas belle la vie?

Bah moi je le suis, quand on veut un refroidissement inaudible on est limité par le tdp, un +50% de perf à conso égale serait sympa  

Avec cayman (même pro) il n'y a eu aucun gain de ce coté

Normal tant que ça reste le GPU le plus puissant...
 
Après le soucis aujourd'hui c'est que comme les perfs n'ont pas augmentée beaucoup car on reste bloquer par les process de fabrication...

 
pas tout à fait d'accord,  
on regarde nvidia ils font un big monstre, et obligé de désactiver des cores, en attendant des jours meilleurs (ça date pas des gtx480 comme stratégie)
 
AMD c'est plus le genre à je te donne pas beaucoup chaque année et moins cher, mais repasse chaque année pour la peine
bref techniquement une "HD7970" pourrait faire péter les 3200 unités de traitement
qui a en désactiver dans un premier temps
 
mais il le feront pas, donc ça pue la HD7970 avec ptet qui sait seulement 2048 unités
et comme par hasard 1an après ptet une HD8970 avec 30xx unité de traitement
 
"surprise"    
 
bref choisir entre les "saut de puce" on manque de couilles chez AMD
et "on a des grosses couillos" chez Huang qui a ce que ça soit pas opérationnel complètement au début
 
franchement si la HD7970 ne pète pas plus de allez au pif 2500 unités de traitements c'est qu'ils ont pas de couilles   surtout que "powertune" qui est apparu avec cayman justifierait au combien ça présence dans le gpu
 
et des couilles faudrait mieux en avoir pour faire oublié le bullbouze

 
 
+1 le laxisme s'installe quand même chez AMD, mais faut pas oublier que le shader unifié devrait(normalement apporté des gains).

Euh... rien que 1024 "SP" de GCN (ou plutôt 16 Compute Units) ça pourrait déjà être énorme si le rendement se rapproche de celui obtenu chez nVidia.

En tenant au passage compte des variables que sont la fréquence et les gains architecturaux, ce raisonnement est totalement stupide.

exact on verras bien que le rendement est partit pour être un peu moins bon.

D'autant plus qu'il y a des éléments asynchrones qui ne comporte pas vraiment de clock.
Je me répète, mais les perfs ne se traduisent pas par un simple de nombre de SP.
 
Et vu l’évolution de l'architecture c'est impossible de savoir les perf final.
ça peut très bien faire comme le bulle d'eau

plouf?

à voir en temps et heure ce qu'ils proposeront et à mettre en parallèles avec l'offre nvidia , et niveau prix .

De toute façon Nvidia est tellment pourris....non j'ai rien dis !
 
Alors...Disons que les SP en plus chez Nvidia agrandisse le Die est donc les couts ! Pourtant ils ne seront jamais utilisé ( un peu comme Bulldo est....ses caches ! ) Donc bon je vois pas ou le problème si Intel Nvidia a un 1 Millions de Shader et qu'il ne peut en utiliser que 2500 ça sert a rien ! Alors que chez AMD ta 2500 Shader et 2500 utilisé !  
 
Donc je ne vois pas la différence pour nous C'est surtout que AMD fait un peu de bénéfice !  
 
PS : J'ai fais un double " " ! On dirait que je suis en forme !

 
 
 
 
nvidia a 512 shader et nvidia peu utiliser 512 shader incroyable non?

 
 
Non mais avec les GTX480 on sait très bien que les perf' on du être revu à la baisse à cause de problème de conso (ou de chaleur... je sais plus !    ) Donc c'était juste pour dire que si Nvidia met plus de SP Mais qu'il en utilise que la moitié car le reste est désactiver pour une raison ou une autre , ça ferait moins de bénéfices pour Nvidia !
 
 
 
PS: Une idée de la dose de Vram qu'on aura dans une 7950 ? Ou dans une 7870 ?

 
480/512 soit un cluster , c'est sur que c'est la moité   , moins de bénéfices ? ça coute quoi à nvidia de demander à TSMC de désactiver un cluster sur une puce au lazer ? rien ce qui coute de l'argent c'est les yield pourris .

 
J'ai exagéré !

ça leurs à permis de lancer après artificiellement une nouvelle Gen GTX 5xx , sont malins , ça avait été la même avec Geforce 8 et 9 , mais le coups geforce 8-9 c'est pire ... enfin selon moi .
 
et pendant ce temps AMD qui prévoyait d'utiliser du 32 nm à du revoir ses ambitions à la baisse pour cayman avec du 40 nm .

ce n'est même pas une génération pour moi, c'est du renommage, tout comme la 5770->6770

2 Go de ram.

 
Ouep ça vas couter plus cher ! Mais c'est déjà bien plus interressent d'avoir 2Go est de pas être limité par la VRAM que d'avoir 1,2 Go ( Cf 570 ) et d'être limité ! D'ailleurs Nvidia a intérêt de faire de même !

même avec 2Go t'es limité en Full the witcher 2 il bouffe 1800Mo

 
 
s'il bouffe 1800 mo et que ta 2 go , t'es pas limité XD