Reprise du message précédent :
MEI franchement ça ralentit pas mal. Ça vient certainement du jeu oui.

 
   
tu préfère

 
à
 

 
nop car un "crènelage" il aura beau être plus fin, ça restera toujours un crénelage quand bien même à taille d'écran égal tu passe d'une résolution de 1920*1080 à 3840*2160
 
c'est les "effet" tel l'antialiasing (un TXAA par exemple)  qui va faire que ça paraitra moins crènelé

Et oui ^^ tout simplement parce que même en baissant on reste dans la qualité.

Je hais surtout le crénelage.

 
je suis assez d'accord, je baisse les réglages et pas la réso quand ça rame...
en même temps je suis en 3D, j’active pas l'AA

   
 
 
un "crènelage" il aura beau être plus fin, ça restera toujours un crénelage quand bien même à taille d'écran égal tu passe d'une résolution de 1920*1080 à 3840*2160
 
c'est les "effets" tel l'antialiasing (un TXAA par exemple)  qui va faire que ça paraitra moins crènelé
 
FAUT VRAIMENT q'un jour Hfr sorte un comparatif "reso native ou pas native avec upscale gpu ou via upscale intégré à l'écran... qualité visuel à gpu égal"
 
je parle pas de mettre le jeu en 800*600 là ... mais de le mettre en 1680*1050 au lieu de 1920*1080 ou 1920*1200
 
préférez réduire les effets au lieu de rogner un peu sur la résolution  

Et ? Donc oui je préfère garder ma réso et l'AA au max possible quitte à rogner sur les autres réglages. C'est juste un avis ^^

je sens que ça va partir en fight un moment avec un tel sujet
les gouts et les couleurs hein

bah pour moi l'AA est inclus dans ce que tu considère comme un des "réglages"  
 
c'est pour ça que de mon point de vu c'est pas logique   ce que je considère comme un "effet" (option d'amélioration graphique)
 
donc pour ça  que je dis je préfère rogner sur la réso plutôt que les effets (texture, etc... dont AA que j'inclus)

Bâ pas de mon côté je donne juste mes préférences

 
Je disais plutôt ça par rapport au prix de la cg, foutre 250-300e et pas pouvoir faire tourner un jeu comme ça en 1080p ça me ferait mal, c'était une critique contre l'optimisation du jeu et pas contre ton commentaire.

après y a pas mal d'effet de lumière dans batman du fait que ça se passe de nuit (ou en environnement sombre), la grande majorité des jeux se passe de jour, donc les effets de lumières doivent avoir un impact non négligeable, car plus prononcé

 
t'inkiet, j'ai les mêmes préférences que toi

Les gouts et les couleurs, c'est sur qu'il y a un choix à faire, sur un 22 le 1650*1080 ,n 'es pas derangeant à condition d'avoir l'AA à fond mais à partir du moment où tu monte en diagonale, comme un 24 en 1920*1080 qui est devenu un standard depuis deja un moment, l'effet d'escalier est qd meme un peu moins prononcé, certain en profite meme pour se passer de l'AA, privilégiant les perfs à la qualité, qu'un jeu soit plus fluide avec un peu d'alaising.

Perso je fait mes reglages en jeux sur une base de 60 FPS, je pousse les options graphiques jusqu'à arriver à une moyenne de 60 FPS mini en perfs.
Si je veux plutot la qualité pour me retrouver à 35 FPS, autant m'acheter une console

Apres il est clair qu'il n'est pas normal qu'avec le matos, à la vitesse à laquelle ca evolue, on ai a faire ces choix (perfs/qualité) sur des jeux (trop de portages?) qui au final n'evoluent pas de la meme facon.

Merci les consoles   Developpement bien plus rapide/rentable -> portage PC = Bénéfices mon fils

 
C'est commercial, tu acheté une carte graphique maintenant si tu veux resté dans le tout à fond, il te pousse à passer à la gamme suivante.  
 
Comme tu dis pas normal de toujours cherché le bon compromit entre les réglages...

    Ouep, mais je pense que tu m'a mal compris , pour les cartes graphiques, oui evidemment il y a le petit facteur marketting, qui essayera tjours de te faire acheter la suivante, meme si parfois c'est du gachi.

Le probleme est qu' aujourdhui, dans l'industrie du jeu video les consoles ont la plus grosse part du marché à tel point qu'on pense avant au developpement console et que pour le PC on fait juste un "portage", on ajoute juste 2-3 API DX11 pour dire qu'ils bossent un peu alors que ... c'est une blague

BF3 et l'une des exeptions aujourdhui, malheureusement, un jeu pensé, developper sur PC (y'a qu'à voir la version console, la pauvre ne gere meme pas le DX11 il me semble), le seul à etre sur une base moteur full DX11, et qui tourne niquel à 120 FPS pour ma mart, là ou FC3 est bien moins joli techniquement (pas artistiquement, iles paradisiaques etc) et tourne moins bien niveau perfs que BF3.

On a des machines de guerre, nettement superieures aux consoles, et on a un l'impression de se tapper des copie de versions consoles sur PC.

Evidement la clientele majoritairement "gamer" et jeune, ne va pas se poser trop de question, pas de quoi lacher un coup de geule alors que certains ne sont pas reglos avec les PCistes (minorité coté gamer) et s'en mettent pleins les poches.

Je suis un peu décu des perfs de ma cg : dans le multi de crysis 2, en Ultra + dx 11 (mais sans le pack textures HD) j'ai des chutes de fps à 20-25...
Pour Battlefield, direct X 11+ Ultra, je passe de 90 à 39 fps sur les maps 64 et avec un gros aliasing, c'est quand meme pas mal décevant.
C'est plus jouable qu'avec mon ancienne cg évidemment, mais je m'attendais à mieux.
Les réglages du CC sont par défaut.

 
 
Si c'est des chutes cest que tu as un soucis quelque part,20-25fps sur crysis2 metonne pour une 7970, ca doit faire de belle chute

C'est pas la V-synch ON sur ces deux jeux qui est responsable de ca ?
J'ai triple mémoire tampon off dans le CCC...

peut être une petite optimisation s'impose aussi sur la tesslation ? : (ça ne pourrait pas être complétement responsable)
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] iveau.html

(même si depuis les perf en tesslation des cartes AMD ont nettement augmenté )

Quel est ton Disque dur ?
tu utilises un SSD ?

ce sont vraiment des baisses d'FPS ou des mini freeze ?

Des chutes massives de fps (on passe de 70-60 à 20-25 pendant 1 ou deux secondes) meme lorsqu'il n'y a pas d'explosion à l'écran ou de débauche de particules.
Pour la tesselation, j'ai laissé sur "optimisation AMD".

Elle n'est pas trop O/C et ne chauffe pas trop ?

les baisses surviennent immédiatement ou plutôt au bout de 10-20min de jeux ?

Non meme OC via AMD overdrive (1100/1500) , je tourne à 56° max.
En stock, 51 ° max.
Le proc lui 55 max.

Dans le test Batman ac je fais 56 FPS de moyenne et j'oscille entre 60 et 25 FPS vsynch ON.

Ça se ressemble quoi ...

avec ou sans le physx ? car si il est activé c'est lui le responsable

cette saloperie de physx qui doit te limiter par le cpu  
un bon oc devrait améliorer tout ça

Non sans ... Mais j'avais essayé avec les DX 11 à fond et fxaa ... Faudra que je réessaie là avec les dx11 désactivés, msaa*2 et en très élevé. Bizarrement ça tourne mieux il me semble. Je comprends pas tellement la logique des réglages sur ce jeu.

de mémoire dx11 plombe les perfs énormément sur ce jeu

Même désactivé ?

J'en ai bien l'impression oui

C'est sans doute la tesselation.
 
Faut limiter dans le panneau de config AMD sans doute.

Oui oui c'est ce que j'en ai déduis au final. Du coup je désactive carrément les deux lignes de dx11, sur le visuel je sens pas trop de différence de toute façon ... Merci les copains en tout cas ça permet de cerner le "souci".

HD7970 reçus moins d'une semaine pour un échange @neuf.

une lightning je suppose ?
donne-nous ton O/C, des tests que j'ai vu les lightning montent pas + que les autres (à moins de les mettre sous LN2)
 
par contre la 7950 twin frozr poutre, je suis à 1200 (1.15v, mais j'ai pas encore trouvé la limite à cette tension) et 1800 ram

Test sous FC3 moi l'oc était bon pour d'autre jeux mais pas celui la
 
Mon ex 7970 lightning ne prenais pas beaucoup plus dans la gueule, mais elle était @ 1150/1500 d'origine (Boost)

j'ai pas FC3
je pense que c'est skyrim qui doit pomper le + chez moi, mais là je suis sous ME3

 
Pour tester l'oc de la vram, tu as ça qui y est particulièrement sensible (en dx11, aa, tess+ombres bien entendu).
 
http://cop.stalker-game.com/?page=benchmark

testez Crysis 3 sur vos 79xx, et vous croirez que vous avez une carte graphique entrée de gamme  

Bref, apparemment la 7970 même O/C n'est pas suffisante(je veux dire à fond), je ne suis pas prêt de passer à ces HD 7xxx, ça sera direct HD 8950 mini pour moi  

étant donné qu'il est fort probable que la HD8950 ne face guère mieux qu'une HD7970 Ge
 
(nop car pour que AMD attendent que les stock soit liquidé avant de faire déboulé son nouveau haut de gamme... je pense pas que la différence soit si marqué entre le tahiti et son remplaçant)
 
on aura pas la claque hd6990 versus hd7970

Salut tout le monde j'ai passer ma journée a chercher une cg mais des que je me fixe un avis défavorable me fait retourner a 0  
 
 
j'ai un budget de 280 euros grand max  
 
merci

Bonsoir
AMD 7950, pour le prix, il n'y a pas mieux en performance.

Oui mais quel modèle ? j'ai vu pas mal de problème sur la vapor-x  
 
la HIS Radeon HD7950 OC IceQ Boost Clock est elle fiable ?