Reprise du message précédent :
Un scénario à la Cypress/Fermi donc ?

Je doute que nVidia fasse la même bourde 2 fois de suite, quitte à ne pas sortir un "monstre" dans un premier temps.

ils ont l'air de vouloir prendre leur temps cette fois ci
d'autant plus que la conjoncture est bien moisie actuellement
 
d'ailleurs Intel a annoncé officiellement ne pas être pressé de lancer Ivy
 
mais bon pour AMD c'est moins sûr, ils jouent gros actuellement avec le lancement de BD en parallèle, ce qui ne doit pas aider  

Ce que je vois c'est surtout AMD qui veut sortir une CG facile à faire, comme pour la 5870 afin de couper l'herbe sous le pied de nVidia qui est très probablement capable de se vautrer sur la première rev de sa puce comme à son habitude sur une nouvelle finesse de gravure et un très gros nouveau GPU  (d'où ses réticences à l'époque du G200). Faut espérer ça pour AMD, s'ils ne veulent pas se prendre une belle grosse branlée. ^^
Mais ça m'a l'air peu probable puisque nVidia ne changera pas d'archi, ce sera un bon gros shrink qui va pootrer mémé.
 

Sera-ce suffisant ? ^^
Faudra surtout que le support logiciel derrière soit réellement bien présent, limite qu'ils aient une équipe dédiée qu'à ça sur la nouvelle archi. Et ils ne sont pas franchement réactifs d'habitude, avec des pilotes pré beta pour les nouvelles CG...

Ca le sera amplement si il n'y a rien en face comme le prédisent certains.
 
Ces specs restent au stade de la rumeur et l'archi étant complétement nouvelle, on ne sait rien de ce que peut donner CGN (j'attends toujours le nouveau R300... ).
 
Il n'y a que la partie pilotes qui fait peur, surtout après la mise en garde de Tridam dans son article..

Même de 4870 à 5870 les pilotes était a chier au début, donc d'un côté ça change rien...

Bah franchement j'ai pas eu à me plaindre des pilotes à la sortie de Cypress, enfin rien de bien méchant comparé au passage à Cayman.
 
J'ai l'impression que les choses ont empiré depuis le départ de Terry Makedon.

Vite comme ça y'a Bitcoin où la 6970 est 4.5x plus rapide.

C'est pas du data crunshing ça...

C'est la même merde que les password cracker, c'est un hash cracker.  

On s'en fou, ce qu'on veut, c'est pouvoir utiliser les unités de calculs pour faire du x264 ....
 
Pour le moment leur truc douteux à qualité pourrave, personne n'en veut ... Le premier à sortir du multi pass natif en h264 HD, va se faire des cou*lles en or ...

 
on s'en fou !
 
moi si je veux regarder un film je regarde sur ma TV !
 
une CG, cela sert juste à avoir le plus gros RAC sur BOINC et pis c'est tout !
(et si accessoirement cela pouvait se faire en chauffant le moins possible et le plus silencieusement...    )

si ces chiffres concernant le tdp sont vrai et l'habitude d'amd de surévaluer ces chiffres (la 6970 n'ateint pas les 250W) alors la Bi-GPU devrait sortir assez vite par rapport au 7970.
Bon par contre je pense au vue des carac une odeur de 3870 (ou pire 2900).... l'avenir nous le dira, peut être que l'archi GCN sera .... fantastique (et puis un produit bon ou mauvais est noté par rapprt à la concurence donc s'il sorte l'archi même 3 mois avant nvidia ils auront l'excuse du "on l'a sortie avant" )

W&S

La raison pourquoi le 6990 a pris autant de temps a sortir c'est que AMD avait encore la carte la plus puissante du marché (5890) et ne voulait pas dévoiler leur jeux trop rapidement pour éviter que NVidia boost la GTX 590 pour battre la 6990.
 
Ça risque d'être encore le cas pour cette génération... quoi que NVidia va p-e abandonner l'idé du bi GPU après l'échec du GTX 590, surtout que Kepler promet d'être aussi énorme que Fermi...

je doute que amd ait seulement attendue que nvidia sorte leur bi-GPU car pour nvidia faire plus puissant aurait amener la carte vers un tdp de 400w (réelle car le tdp annoncer de la gtx590 est largement dépasser par la carte)
Pour ce qui est de l'échec si tu a des chiffres de ventes ?

PS: la 5890 n'existe pas(ou alors j'ai raté un chapitre (lecture en diagonale toussa toussa)) c'est la 5970 qui était la CG la plus puissante au monde

De toute façon les ventes de ce type de produits sont asmathiques, si on ajoute à celà qu'elles n'ont même pas connu de succès chez les overclockeurs à cause de leur faible capacité d'oc, on peut les qualifier toutes les deux de flop.

Bien sur, je parlais de la 5970 ... AMD ont tellement changé souvent de nomenclature pour leur bi-GPU...  
 
NVidia a sorti la GTX 590 dans le seul but d'être le king of the hill, ya aucune autre raison a faire un bi-GPU, la carte coute beaucoup plus chère à produire, sans parler le R&D mit pour la développer...
 
Comme la 6990 est plus performante que la GTX 590, NVidia a échoué... Tu es encore capable de trouver des GTX 590 "normal" toi? non, NVidia ont produit une batch pis après adios, c'est plus rentable de vendre des GTX 570 et 580 avec les puces et la GTX 590 ne leur apporte aucune publicité positive. En plus que leur taux de panne est énorme.
 
Donc non franchement, c'était un gros échec sur toute la ligne, d'où mon doute sur le fait qu'ils tentent de refaire la même aventure.

 
Une 7870 entre GTX570 et GTX580, c'est pas mal du tout.
Si CGN se plante, ça sera la seul "valeur sûre". (Guillemet car se sera à la ramasse pour l'époque....)
 
Edit :

 
Vivrais-tu dans le futur ?

Il parle de la 6990 par rapport à la GTX590. Cette dernière est moins puissante que l'AMD actuelle.

On vois bien que t'as du mal avec les références  

une bi-GPU ne doit pas coupter si cher en R&D vue que ASUS a annoncer que ces mars en version limité de 1000 pièce rembourse sont R&D(du moins lors de l'annonce de la première si ma mémoire est bonne donc si on part du principe que asus fait 300€ de marge, une bi-GPU coûte 300 000€ en R&D); de toute façon amd/nvidia ne font que vendre les puces, il ne fabrique pas les PCB, donc le fait que les marques ne suivent pas le PCB préconisé par amd/nvidia c'est suremnt pour réduire les coût; de toute façon ces cartes ne sont pas la pour faire du bénéfice mais pour montré le savoir faire de la societé et ainsi attiré le client

moi je reste persuadé que la gtx590 était une réponse pour les plateforme non compatible SLI histoire d avoir qqchose à mettre en face du crossfire
 
avec chipset serie 900 chez AMD, plus aucune raison de se faire chier avec une bi gpu
NV pourra vendre du SLI
 
et chez intel celui qui veut du bi gpu NV, il a de moins en moins du s775 donc sli possible aussi
 
donc j'imagine pas trop une bi gpu kepler
 
 
une bi gpu ils margent moins en plus
 
et qui dit bi gpu du une carte mono gpu de moins de fabriqué et donc à aligner sur les étalages face au concurrent
 
surtout que ci petit à petit il songe à des modèle extrème avec watercooling fournit entre une bi gpu super underclocké et une monogpu sous water overclocké  
pas dit que fur et à mesure la bi gpu soit la plus économiquement viable au fil que les solution water baisse en cout et en simplicité

Ahhh... encore ce bon gros fantasme de geek, ça faisait longtemps qu'on ne nous l'avait pas sorti

l'est quand même fat celui la  

http://semiaccurate.com/2011/09/08 [...] nd-nvidia/
 
J'espere que vous etes patients, ou riche.

Erf...
 
Au moins AMD ils ont l'alternative Glofo, par contre nVidia...

Heu GloFo n'est pas réservé exclusivement à AMD...

Disont qu'en cas de gros soucis chez TSMC et un passage partiel chez GloFo, la non connaissance de la boite, uniquement cela, ca implique plusieurs mois de delais.

EDIT: je suis bete, Glofo n'a pas encore mange UMC si je me souviens bien.

Si ces caractéristiques se confirment, ce ne sera pas si mal. Une Radeon HD 7870 plus puissante que la 6970 tout en consommant deux fois moins vers 250 € ?
 

Je sais qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis mais bon en 2009 à propos de GF les choses semblaient assez claires...  
 
“Globalfoundries is an AMD fab, right? Globalfoundries is AMD's fab. Our strategy is TSMC,” said Jen-Hsun Huang...
 

Le probleme est bien que chez TSMC, la situation a grandement change a cause de la venue d'Apple.
 
Nvidia pourrait se tourner vers Samsung remarque.

Vu l'état du 32nm chez GloFo, je sais pas ce que peut donner le 28nm ...  

Du SOI pour une CG on a vu ce que ca donnait avec Llano

Il y a aussi du bulk chez gloFo.

Et le 28nm de GF c'est du Bulk, donc rien à voir avec Llano.

En fait sa ne ferai pas une si grande augmentation sur le produit finale le die du GPU doit couter koi ? environ 100 puces sur un wafer (si c'est pas plus http://www.centrale3d.com/Le-wafer [...] cument=328 ) sa fait 50$ par puce si 100% marche donc avec un taux de 75% (exemple pris au hasard) sa ferait 66$ pour un wafer de 28nm(5000$) par rapport a un wafer de 40nm (4000$) sa ferait :
avec le même nb de puce et le même rendement l'augmentation serait de 13$ donc environ 20$ pour chaque puce(au début histoire de mettre au point le process). Donc l'augmentation n'est pas non plus énorme surtout que d'aprés les rumeur les puces sont plus petite donc plus de puce par wafer donc une augmentation quasi nul.

Toujours à propos de TSMC,
 
TSMC says rush orders lifted August sales
 
http://www.eetimes.com/electronics [...] gust-sales

 
 
c'est une alternative GloFo    
 
   
 
 
 

 
vu les déclaration de leur pdg, ... pour eux ce ne serra pas une alternative.  

 
ça t'effraie tant que ça d'avoir un surcout de 10/15euros sur le prix total d'une CG à 400boules
 
nop mais le seul truc qui n'augmente pas dans ce bas monde c'est le pouvoir d'achat

Le wafer augmente de 20% et tu dis amen en imaginant que ca va signifier juste 10 euros de plus ?
Le fait qu'il n'y auras pas beaucoup de wafers va egalement poser la question de la disponibilite.