Reprise du message précédent :
Il semble surtout qu'un GPU AMD en 28nm pour 2011 serait sur un process 28 pas tip top.

un refresh avec les 1920 SP actif ?

6995... non ?

le retour de la légende

D'un autre côté ça n'explique pas la faible dispo du Cayman...

Les ventes qui sont trop bonnes, donc pénurie
 
Vous me donner envie de revendre mes 6970 ^^

Perso j'ai déjà trop de puissance avec la 6970, je pense que je vais plutot mettre des sous de coté pour le moment

Y a jamais assez de puissance pour tourner en eyefinity (6048 x 1200)
edit: surtout avec rage / battlefiled 3 qui arrivent bientot

Deux Ex en bundle avec des APU qui coûtent que dalle ?
Pourquoi pas un Llano à l'achat de Deux Ex tant qu'à y être ?
 

Rappelle-moi combien de trimestres il faudrait attendre après le 32nm pour que le 28nm soit prêt ?
 

Farpaitement d'accord, et je dirais même Mars pour le gros GPU...
 
Par contre on est pas du tout à l'abri de perfs en très nette progression, il suffit de voir l'écart misérable entre Barts (14 SIMD VLIW5, 255mm²) et Cayman (22 SIMD VLIW4, 385mm²).
 
Avec une densité doublée ou presque, on peut s'attendre à un GPU plus performant que Cayman dans le même segment que Barts, sans même tenir compte de l'éventuel passage à GCN qui devrait grandement améliorer le scaling (c'est le principal objectif).

(GCN ? )

"Graphic Core Next"

http://www.anandtech.com/show/4455 [...] -compute/1

 
Perf (1920x1200) : Cayman (43.01) = Barts (32.51) + 35%
ALUs: Cayman (1536) = Barts (1120) + 35%
 
Perso je vois pas le problème.  
 
Et dans certains jeux Cayman est parfois presque 2 fois plus rapide que Barts...
 

 
 

 
Merci, ça va me faire un peu de lecture

les VLIW4 sont pas censés être plus perfs ???

 
Ils sont censés être plus efficaces.

Ça permet juste d'en mettre plus sur une même surface.
À surface égale ils sont donc plus perfs... si on peut le dire ainsi.
 
Et leur % d'utilisation est censé être plus élevé que les VLIW5 qui ont une moyenne de 68% d'utilisation.

Aucune idee. Mais ma reponse faisait reference a un process TSMC, donc la roadmap de Glofo ne sert pas a grand chose.

Por les GPU by GloFo, j'avoue que la roadmap de la part d'AMD est strictement inexistante.

ok oui donc quel serait le facteur limitant sur l'exemple de Crysis warhead de Wirmish ? Et pour Crysis 2 DX11 : on voit que les 5870/6870/6970 sont assez proche pour ne pas dire qu'elles ont le même framerate ! Encore une histoire de drivers  

Crysis en est un excellent exemple, avec un scaling directement proportionnel à la puissance brute

Quant à la surface, il est clair que c'est faux puisque dans la surface d'un Cayman on pourrait visiblement coller 22 SIMD de Barts (+57%) sans problème. (Voir le die shot "brut" de Zacate, avec 2 SIMD 8x qui occupent quelque chose comme 5mm², donc ~100mm² pour 22 SIMD 16x... loin des 130mm² d'écart pour 8 SIMD)

La HD5830 avait commencé à montrer que ce qui déterminait les perfs pouvait être les ROPs, Barts l'a confirmé et Cayman, bien qu'un peu amélioré de ce côté, reste fortement bridé.

On peut tout de même se demander à quoi a bien pu servir le dévellopement du Cayman avec la rupture architecturale annoncée par AMD à l'AFDS.
 
Ca ressemble à une perte de temps, un simple cypress tweaké profitant d'un meilleur process aurait fait l'affaire...

 
Ben justement ils ont testés l'archi en Vec4 avec Cayman.
Ils vont l'inclure dans leur "GCN".
 
Donc ça me parait pas idiot, ça évite de partir de zero.

A priori, à l'époque du développement de Cayman ils n'avaient pas encore identifié les goulets d'étranglement...
 
Cayman devait normalement apporter des gains substantiels avec des unités de calcul "mieux" utilisées, des ROPs plus ou moins découplés et la double unité de tessellation, mais ça n'a pas changé grand chose car le problème fondamental se trouvait dans le data flow (d'après un post de Dave Baumann sur Beyond3D laissant assez peu de place au doute).
 
GCN se rapproche de Fermi sur ce point, mais reste plus léger.

 
Soit j'ai mal compris la chose soit mis à part l'utilisation de 4 canaux, le mode de fonctionnement sera totalement différent du vec4 du Cayman.  

En faite, je viens de relire l’article, c'est pas très clair.
Je pense que tu a raison, il n'est pas dit que les Vec4 du Cayman sera réutilisé.
Autant pour moi    
 
Par contre l'archi de Cayman sera bien utilisé avec Trinity.

Vaporware ou révolution. En tout cas si c'est vrai ça va tout révolutionner
http://www.presence-pc.com/actuali [...] eon-44543/

Vivement cette nouvelle série en tout cas ... 12% d'écart entre la HD5970/6990 et 10% 5870/6970, c'est franchement pas terrible ...
 

 
http://ht4u.net/reviews/2011/perfo [...] ndex19.php

 
C'est basé sur du Voxel (bonjour la révolution...)
 
L'auteur faisait déjà sa "promo" sur B3D il y a quelques années, faut croire qu'il peine à convaincre...
 
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=47405

 
Ni l'un ni l'autre... c'est plus proche de l'arlésienne  
 
Fais une petite recherche sur "micropolygon", par exemple (on en parlait à l'époque de l'attente du GF100...)

Oula tu l'aides pas beaucoup, l'attente du GF100 a été longue

ça nous ramène à l'époque de la carte graphique intel i740 (bourré de bug d'affichage, intel et les drivers graphique quoi )
de 3DFX et d'une carte concurrente à la voodoo 1 de 3dfx
sauf erreur matrox et diamond avait vendu cette fameuse carte d'extension
à base de puce powervr  
 
le prochain intel atom cedar trail va se récupérer une partie "powervr"
 
alors qui c'est, le voxel va ptet renaitre

On verra bien. Je pose justement la question.
 
Le gouvernement australien aide au financement et ils ont déjà bien avancé donc après ça pourra être un vaporware façon les bits boys ou une avancée.
 
Et si c'est du voxel comme dit au dessus, j'ai déjà vu pas mal de développeurs écrire il y a quelques temps que ça allait revenir.
 
Wait&see.

Le nv1 (flop total) n'était pas accéléré pour le voxel?

Non, c'était des quadratiques, des polygones carré, comme sur la Sega Saturn.
 
Y'a jamais eu de carte fait sur mesure pour accélérer les voxel, ça toujours été fait en software, le jeux le plus populaire qui utilisait cette technologie massivement c'était Comanche.
 
Cela-dit, ça ma l'air d'un vaporware, il y a un monde de différence entre la petite statue du début et le monde 3D montré plus tard .... bizarrement on voit jamais les points dans le monde 3D hyper réaliste .... c'est probablement toute de l'image de synthèse fait a 100% en polygone, mais en utilisant un nombre ridicule de polygones pour ne pas voir les arrêtes.

 
 
tourne au schnaps sur ce site      
 
une 6990 est ~25% plus puissante qu'une 5970   http://tpucdn.com/reviews/ASUS/Rad [...] l_1920.gif    http://tpucdn.com/reviews/ASUS/Rad [...] l_2560.gif
 
de plus,ce comparatif est fais avec le premier driver ....
 
5970 ~ cf5850
6990 ~ cf6970

Charlie...
 

 

 
Qu'est ce qu'une citation en rapport avec les catalyst 10.2 a à voir avec la HD 7XX0 ?    
 
http://news.softpedia.com/news/AMD [...] 5289.shtml

 
 
ça commence a ressembler au cypress cette histoire    AMD risque de faire du pognon si c'est le cas