Reprise du message précédent :
Ok, je l'avais pas vu comme ça  

C'est ce qui semble le plus logique effectivement  

 
Je justifiais simplement les prix élevés de Cypress à ses débuts. D'abord, AMD pouvait se permettre de marger car le caméléon avait pris six mois de retard ; ensuite, TSMC ne produisant pas assez de GPUs, ils devenaient de plus en plus rares à un moment, ce qui a fait grimper le prix de la HD5970 à 700$ (de mémoire)...

Tu peux avoir 2 design sensiblement différent et resté pin-to-pin compatible.

Pour ma part, je table sur:

Value -> TSMC, copie conforme dans le successeur d'Ontario, Cayman 1.1 (64bits, <15w)
Mainstream -> GloFo, copie conforme dans Trinity, Cayman 1.1 (128bits, <=20w mobile, <=45w desktop)
Performance -> TSMC, Cayman 1.1 (256bits, <=45w mobile, <=150w desktop)
Enthusiast -> GloFo, GCN 1.0 (512bits, 200/250w)

Niveau perfs et par rapport à Cayman, on devrait avoir du 180/90/40/15% (E/P/M/V), ce qui implique à mon avis la disparition de la famille "HDx800" (de retour en GCN 1.1?).

Il faut donc que les spécifications électriques soit les mêmes.
C'est possible avec deux process différents ?
 
Je pense que Gigathlon a vu juste, une gamme complète sera fabriqué par un même fondeur.
 
 

Euh... c'est pas comme si ça avait été normalisé sur plusieurs générations, hein, ça date que de la HD5970, ça. Et avant, c'était un petit X2 derrière.

Je sais, j'y tiens...
 
C'est ce que je pense être le plus cohérent sur cette gamme :
 
- fréquence pas trop élevée, ce qui aide à ne pas exploser la conso de la GDDR5 (+50% de BP ça ne sera pas du luxe pour un GPU 2x plus performant)
- possibilité de proposer des cartes équipées de 16Go (bouffeuses de Tesla)
- surcoût pas très important vu la gamme
- possible utilisation de 25 ou 50% des contrôleurs RAM pour la communication inter-GPU (RAM unifiée, avec tous les avantages que ça comporte)

Arf pour moi.
512Bits de bus = Gros die.
=> Grosse conso

Gné?

Non, ce n'est pas parce-que tu es seul qu'il existe une demande.
Du coup il y a trop d'offre, et donc une baisse des tarifs.
 
Enfin bref, ce que j'essaie de t'expliquer c'est qu'il n'y a pas de lien direct entre concurrence et offre / demande.
L'offre / demande existe ou pas, que le marché soit concurrentiel ou pas.
Ce sont deux choses différentes.

 
Au vu de l'article moi je revois plutot le combat 5870 vs 480gtx, donc pas forcement une mauvaise chose, bien meilleur que le 6970 vs 580gtx

 
La HD4770, cobaye du 40nm était une très bonne carte graphique on pouvait l'O/C jusqu'à 1GHz sans watercooling, il me semble...

 
Ce qui es une certitude c'est bien que le bus n'aura JAMAIS 512-bit    
 
Je table plus pour du 384-bit

Ca ne serait pas une nouveauté, R600 et GT200 ayant tous deux bénéficié d'un bus (externe) 512bits.

Ouch putain, il a rien compris aux articles anglais qu'il a vu celui-la.

Un designer n'eprouve pas une methode, il s'adapte a elle.
En plus, on s'oriente vers une premiere puce en 28nm sur un process entre le Low Power et le High Performance, donc peut etre qu'AMD ne trouveras pas trop ses billes.
A voir.

Voici 2 faits:
1- Pour rentrer les pins nécessaire pour mettre du 512-bit, en GDDR5 (prend plus de pins que la GDDR3) sa prend une puce ÉNORME, minimum 400mm carré.
2- AMD ne veulent plus rien savoir des puce ÉNORME de plus de 400mm carré, jugé trop risqué et couteuse.
 
En combinant ses 2 faits, ont comprend très bien pourquoi la puce n'aura jamais 512-bit

 
je suis d'accords avec toi, mais, ça ne veut pas dire que AMD ne ferra pas du 3D TSV.
 
Ce qui pourrais augmenter sérieusement la taille du cache, le débit et son bus, au bas mot 512bits voir 1024bits. Limitant le goulet d'étrangement même sur un bus 256bits.
 
 
Il y a aussi le multi die, mais je ne suis pas sur que cette solution aura été retenu par AMD.
 
Pour ma part, southern island serra manufacturé par TSMC, et le milieu de gamme par AMD, histoire de se roder pour la prochaine génération, qui a mon avis, serra l'inverse.

Tu es au courant qu'on parle du bus vers la mémoire externe??? Mémoire qui ne peut pas être stacké sur le GPU.... rien à voir avec le cache ou le bus interne.

 
c'est intrinsèquement lié  

1- Rappelle moi la taille de Cayman...

2- Rappelle moi la taille de Cayman...

R600 ~420mm²
RV670 ~200mm²
RV770 ~260mm² (+60mm² sans shrink)
Cypress ~330mm² (+70mm² malgré le shrink)
Cayman ~380mm² (+50mm² sans shrink)

Partir sur 420-430mm² (+40-50mm² avec shrink) n'est donc pas du tout stupide, bien au contraire... surtout quand ça apporte des avantages.

Le "sweet spot" ne signifie pas "petit" mais "taille idéale pour le(s) marché(s) concerné(s) par la puce", et là, pour moi, c'est du gros. 230~250mm², c'est bon pour le segment "Performance", pas pour le segment Enthusiast (faible volume) et la gamme FirePro (grosse VA, gros besoin de RAM...).

Cayman a été fait sur un process 40nm mature.
 
Alors que ici on parle de 28nm ... qui n'a pas encore fais ses preuves, avec beaucoup d'inconnu ....
 
Le risque est beaucoup trop grand de faire une puce de 420-430mm²
 
Si on atteint les 330mm² on pourra se compter chanceux.

Et Cypress était pas la première puce 40nm .... AMD ont d'abord sorti la 4770 sur 40nm pour se faire les dents avant de se lancer dans une puce plus grosse.

Et c'est pareil pour le 28nm, que ça soit chez GloFo ou TSMC il y aura au moins un "test-chip" de 120~140mm².

Donc selon toi la puce qui s'en vient chez AMD pour 2011 en 28nm sera une petite puce et non pas la puce haut de gamme?

Déjà dit... Successeur de Barts.

Pour moi je dirais 90% de chance que toutes les Radeons mobiles soit en 28nm SOI chez GF, le process en SOI consomme moins qu'en bulk ( en watts ) et en mobile, tout le monde sait que c'est un point très très important.

Être le premier c'est être un cobaye ?
 
Heureusement qu'AMD est toujours derrière Intel sur les nouvelles finesses de gravure, ça leur évite de faire les cobayes.    

 
C'est impossible de transiter un design tel quel du bulk vers le SOI, ça demande beaucoup de travail. Il n'y aura jamais de GPU fabriqué avec les deux variantes. Etant donné que le SOI complexifie encore trop le design pour qu'il soit compatible avec le cycle de renouvellement des GPUs, ce sera du bulk pour toute la gamme.

Et de toute façon... y'a pas de 28nm SoI

Ce qui n'enlève rien à la forte probabilité de trouver un GPU proche de celui inclus dans Trinity chez GF, sur le 28nm HKMG.

En plus, ma théorie collerait bien avec un process plus dense chez GF :

- un GPU tout pourri qui est de toute façon pad limited (Cf. Cedar/Zacate) et un "gros mais pas trop" (Cf. Barts/RV770, marge décente donc pas vraiment d'avantage à favoriser la densité) chez TSMC
- un GPU reprenant la base de Trinity (toujours VLIW4, permettant une comparaison directe des perfs des process et profitant de la densité plus élevée) et un gros vilain GPU qui fait peur chez GF (par contre, c'est là que ça devient très hypothétique... tout dépendra des perfs de chaque process)

Le gros vilain GPU, je le vois plutôt chez TSMC pour ma part.

 
le R600 c'est pas le fait qu'il faisait plus de 400mm² qui a fait que c'était un rattage
 
j'ose pas croire que les ingé qui ont pondu le R600 rejette la faute à la taille du die, ils ont trop voulu tout chamboulé et c'est tout
 
là ils ont pu expérimenté 2 aspect sur la famille HD6xxx avec bart et cayman, j'espère que de cet "expérimentation" y a eu un retour d'expérience qui leur permet d’être serein sur leur nouvelle archi "scalaire" et donc pourquoi pas un gros gpu
 
c'est pas la taille du gpu qui fait qu'une archi est bonne ou non (par contre si elle bonne sur un gros gpu, de nos jours y a de quoi pouvoir la rendre accessible à un gpu plus petit vu la rationalisation de nombreux éléments de cette archi)
 
à coté de ça
 
le bas de gamme va censé être là pour travailler de concert avec trinity en crossfire, ou proposer une solution alternative genre dans des portable à la partie graphique embarqué dans les cpu intel, donc pourquoi pas par GF, mais j'imagine pas trop que ça soit dispo en 2011 ce bas de gamme... quel utilité il aurait cette année commercialement parlant ? si ce n'est tué direct le seul intérêt de llano ?
non non achetez pas llano faites plutôt comme avant du i3 couplé à un de nos gpu bas de gamme
 
bref sortir le bas de gamme HD7xxx me paraitrait aberrant
 
donc après reste 2 possibilité
la première sortir le milieu de gamme > du coup ça annonce chute de prix sur les stock et de hd68xx et de hd69xx et encore plus sur les hd67xx
c'est pas forcément génial pour les finance de amd à mon avis
car derrière NV peut baisser le prix des gtx570 et gtx560 (et se privera pas de le faire si besoin)
 
inconvenient en extreme fin 2011 NV peut griller amd sur le haut de gamme,qui ne serait pas dispo alors
 
seconde possibilité sortir un haut de gamme, quand bien même il ne tournerait pas à 100% de son potentiel à cause de 28nm encore perfectible
mais après ça peut être tout aussi bien un coup à la "je sort une hd4870" et par la suite on a vu déboulé une HD4890 (et là n'y a t'il pas un indice, qui va dans ce sens en ce moment, à propos des rumeurs de 2  "process" différent)
 
ici il n'y a pas de saut de version de directx ou opengl
donc la situationn est loin d'être smiliaire de l'époque du lancement du R600
 
après avec ce qui pour moi est presque un laboratoire bart/cayman qu'est ce qui marche le mieux ?
si les inge chez AMD sont toujours pas confiant sur l'archi qui doit sortir avec le milieu et haut de gamme "HD7xxx" ça deviendrait inquiétant
 
l'autre aspect est aussi que AMD argumente pas mal en ce moment sur opencl, là NV a sa version 4 toutes fraiche de CUDA
ça doit bien qqpart convoiter les part de marché du monde pro
 
donc qqpart faut frapper fort pour répondre à ce qui va arriver chez NV
on va me sortir "y a le crossfire" oui bah en terme gpgpu CUDA 4 semble plus abouti que du "crossfire" pour les pro à mon avis (après je pratique pas le gpgpu, tant mieux si je me trompe et que opencl cartonne)
 
un autres aspect serait si le 28nm est pas très bon, ça augure pas de la production en volume conséquent (bonne vieille époque "mais c'est ou qu'on peut en acheter des HD3870 ? " même si c'était pas pour les même raison)
 
il serait alors plus intéressant de sortir le haut de gamme plus cher en moindre quantité, et genre au cebit 2012 innondé le marché de milieu de gamme avec une production plus soutenu
 
j'ai un peu l'impression qu'on se retrouve dans un lancement type "geforce 7900 / ati X1900" avec ces futures carte 28nm  
ou genre les grosse X1900 on en voyait quasi goutte en france au départ, et on était plutôt inondé de X1800gto par chez nous
les HD6970 prendrait alors ici la place des x1800 dans la position de "écoulage de stock" en cassant les prix
 
wait & see comme dirait l'autre

amd à peut etre servi de cobaye en 40 nm mais ils on fais des gpu plus performant au niveau perf/watt avec environ 6 mois d'avance sur nvidea qu'en on voit une 5970 consomant un prés pareil qu'une 480 mais bien plus performante certe 2 gpu contre 1 mais le résultat est là et le scénario est le meme pour 2x 6870 face à une 580 !!