Reprise du message précédent :

Disons que j'ai des pêchés mignons de geekerie    mais oui si je t'en parle c'est que j'ai bien lu les résultats du CF de 6870    malgré le stuttering je reste intéressé vu le tarif, ça me ferait une upgrade à 150 e max quoi ....    
 
Oui j'ai aussi vu la promo de ouf carrefour à 133 e pour les 6950 unlock ... mais bon, je me suis raisonné.
 
J'avoue que le HDG m'est "inutile" je joue à des anno 2070, skyrim (sans être exigeant et en 1080p), trine 2 etc.... et en prenant en compte le portefeuille    
 
Je te parle d'un CF de 6870 à la base parce que j'ai déjà une 6870  

navré effectivement me suis planté avec mes 30% mais j'avais bien indiqué "me rappelle plus" ...........  [/quotemsg]
A la louche t'étais pas très loin    disons que quand à mettre 500 e on va attendre du 50 % mini  

j'avais vu
 
suis allé voir ton profil avant de répondre ! Moi même j'ai mis mon coté fanboy AMD en sommeil pour devenir un peu plus raisonnable. Par contre quand une merde est une merde .... on l'appelle une merde !! (cf mon avis sur le proc BD mais suis HS là donc pas la peine que quelqu'un me reprenne la dessus )

J'ai vu après, au temps pour moi    
 
Je ne suis fanboy de rien, c'est un avantage autant qu'un inconvénient. Sur BD j'ai donné mon avis sur le topic adéquat, il va dans ton sens malheureusement.
 
En définitive mieux vaut attendre dans mon cas  

si tu peux te le permettre financièrement et surtout si ta 6870 fait tourner tes jeux sans trop de soucis : oui ! Et en janvier .... c'est les soldes !
 
edit : vérifie aussi que ta mobo MSI P67A GD65  gère bien le CF pas que tu te retrouves avec le 2ème port PCIE cablé en 4x ! auquel cas les perfs risquent d'être compromises !

 et les vraies !

Hey, alors comme ça quand nV vend ces cartes très chère c'est normal c'est nV, et ça ce vend quand même, parcontre AMD c'est la charité il faut qu'ils vendent leur carte "La plus rapide" moin chère que le HDG du concurrent ?

Moi je suis pour de tel prix, il leur faut de l'argent il ont bradé la serie 5X, ils ont les PDM maintenant qu'ils vendent leur HDG au prix du HDG. Je m'inquiete pas pour eux ils vont vendre et je vais me repeter comme avec la discution que j'ai eu avec Tridam, ceux qui peuvent pas soit ils font ceinture, soit ils ce rabattent sur le MDG ou BDG c'est tout...

C'est pas faux    je vais voir tout ça ! mais tu semble l'affirmer    dans ce cas s'il me faut rajouter une CM ça sera Niet  

Donc tu peux    CQFD.

 
Pas compris    
 
Si les gens doivent ce rabattre sur le MDG c'est qu'ils ne peuvent pas acheter le HDG

Humour    style si t'en parle c'est que toi tu peux taper du HDG ....
 
ma CM seth c'est du 2*16 PCIE

 
 2*8  sur la msi p67 gd65      ( j'ai la même dans la piaule   )
 
donc une perte de 5% max versus 2*16,du gâteaux.

 
Ha ok  
 
Bin je ne change pas toute les gen non plus ou alors j'achete vers la fin comme pour ma 5870 actuelle, comme ça les prix sont moin chère. Mais là je sens que je vais faire un craquage pour la 7970  

Ah bon ? j'sais pas je viens de ragredr sur le net ils mentionnent de partout du 2*16 .... mais bon vu le peu d'écart  

ah nan mais tu fais ce que tu veux hein    C'était pas du tout une attaque ! perso je ne crauqe jamais pour une CG car je n'en ai pas les moyens ni l'envie    je vise le prix prefs, d'où l'attente de la 7870 entre autre.

Heu... à ce prix là ce serait la ruée dans les magasins.
 
Le petit problème c'est qu'il faut qu'AMD puisse répondre à la demande.
 
Et pour répondre à la demande faut que la prod des puces soient suffisante.
 
Et pour ça faut que les yields soit à un niveau acceptable.
 
Et ça, j'ai des doutes...
 
Donc, si AMD n'a que 5,000 cartes, et qu'ils pense pouvoir trouver 5,000 acheteurs prêts à débourser 500€, alors c'est une bonne idée de vendre ses cartes à ce prix.
Vendre ces 5,000 cartes à 399€ ce serait bien pour le client, mais AMD perdrait alors 1/2 million d'euro de profit.
C'est le jeu de l'offre et de la demande, auquel on ajoute le jeu du "tu devineras pas quel yields que j'ai dans mon pantalon".

J'ai tout mis là -> Flashback!
 
Selon les "rumeurs" la HD 7950 aurait une fréquence de 900 MHz.
Je sais que ressemble fortement à la fréquence de la HD 7970, mais bon, tout est possible.
De toute façon, suffira de l'overclocker à 900 si c'est pas le cas.
 

Sauf qu'un CF de 6870 ça n'aura toujours qu'un Gigo de mémoire... contre 3 Go pour les 79xx.

 
http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=1559
 
A priori, y'a encore de la marge ... Joli AMD/TSMC  

Oui mais toujours pareil, le prix ... on ne peut pas tout avoir.

voilà !!

Franchement pour ma part le prix est un sacré frein à l'achat à tel point qu'on peut se demander si ces positionnements tarifaires sont très judicieux par moment, même si la grille est cohérente à 100%.
Vu le faible écart de perfs entre les géns précédentes et celle ci, lié à un contexte économique peu florissant, Amd a peut être anticipé d'en vendre moins et donc de gonfler ses marges?

Ils auront sans doute une production de démarrage faible ce qui leur permettra de vendre cher. Une fois les cadences de croisière atteintes et les autres GPU sorties, ça baissera tout naturellement.

Il faut quand même voir que c'est du matos ultra-geek, qui est acheté très minoritairement. Sur un placardbelle ou autre oubliette-placard, tu ne trouveras au mieux que de l'équivalent 6870 .

tout dépend du nombre de cartes vendues  
 
certes avec ton exemple de 5000 cartes oui AMD aurait un manque à gagner. Mais si la dispo est réelle et plus que suffisante, des utilisateurs en rêve de puissance pourraient se tourner vers du nVidia ou l'ancienne génération au prix revu pour liquider les stocks !

Ca va aussi dépendre de la qualité du process. Il est probable que si c'est vendu cher, c'est qu'il y a beaucoup de déchet et donc de 7950 avec des trucs désactivés dans le tuyau .

je suis confiant avec les HD7000 .............. bien plus qu'avec BD !

 
1650 MHZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ  

Enfin, du clocking comme on l'aime. Il ne manque plus qu'un process moins gourmand en jus (si c'est possible) et AMD pourra sortir une 7970XTX Platinum Deluxe façon 4890 à l'époque. En gros, on va se contenter de ce qu'on a.
En tout cas, joli, très joli clocking, à quand le x2 ? ^^

 
Le procès à l'aire au point tient.    
J'aimerais tant qu’AMD re-rentre dans mon cœur.
 
Surement pour les 8xxx !

 C'est effectivement ce qui parait le plus logique vu que toutes les AMD sont au même niveau et toutes les NV au même niveau. Par contre une question : A coup de boule de crystale, peut-on espérer que les futurs drivers AMD réduisent la charge CPU pour arriver au niveau des perfs des cartes nvidia en cas de bridage par le CPU, ou bien est-ce lié à l'architecture elle même ?

 
Bah ce n'est pas quelque chose de nouveau, c'est juste plus visible dans les jeux très très mal optimisé. Ce cout en cpu supplémentaire, a bien sur quelques avantage sur la VRAM utilisé notamment. ( enfin il me semble que c'est ça ).
 
Mais bon rien de très grave ni très alarmant, dans un jeu normal, la limite des fps est supérieure à 100, la ou il n'y bien sur aucun écran qui suit, Et avoir un fps max de 10-15% meilleur n'a aucun intérêt. Par contre le fps min avec les filtres est amélioré ( si mon hypothèse est bonne, ça viendrais de la compression Ati de texture   )
 
La seule chose qui risque de s'améliorer, très rapidement, et façon importante, c'est les drivers de GCN. Je pense que 20% de perfs en plus serra trop de problème rapidement atteints.

Les drivers magiques ont la vie dure... ^^

bah, skyrim a pris bien 10-20% sur les 69xx sur les derniers drivers, je vois pas pourquoi une archi pas du tout optimisé, prendrais pas
20%. Surtout que la on a des pilotes bêtas testeur  

Ca dépend, si tu prends mon cas par exemple : Je vais garder mon Q9550 @3.7Ghz en attendant la sortie de Ivy Bridge, donc un processeur bien moins performant que ceux utilisé dans les benches aujourd'hui. Pour jouer dans des conditions idéales sur mon écran 120Hz, je préfère être constamment au dessus de 120fps pour pouvoir activer la Vsync avec double buffer sans tomber de 120 à 60fps toutes les 5 secondes (inutile de préciser que chez moi battlefield 3 c'est tout en low sans filtres   ).
Pour l'instant c'est clairement ma HD5850 qui limite, mais ça pourrait changer avec une 7950.

Bref, tout ça pour dire qu'à mon avis c'est jamais une bonne chose de perdre des perfs, que ce soit dû au CPU ou à la CG, ou que ce soit à 30 ou 100fps.

ah ouais quand même  

XD
Enfin sauf les trucs qui changent rien aux perfs genre qualité des textures et filtre anisotropic, mais sinon en multi je préfère LARGEMENT avoir un jeu joli sans plus à 80-120fps qu'un jeu super beau à 40fps. (J'espère secrètement pouvoir avoir un jeu super beau ET à 120fps avec une 7950 et un 2500K ou un Ivy Bridge ^^)

La CG se comporte très bien sur la plupart des jeux, Skirym est un très mauvais exemple d'augmentation de perf, les CG était juste bien trop peu perf. De plus, c'était valable pour toutes les CG AMD.

Perso je suis d'accord avec toi si c'est un jeu qui requiert rapidité et "skill".
 
Dans BF3 t'es rarement dans une situation où t'as réellement besoin de ça. Dans CS ok, dans BF moins.
 
Avis perso

Et même pour le CG Nvidia, qui ont aussi eu droit à leurs 15% de perfs en plus après mise à jour des drivers. Donc je pense qu'aussi bien chez AMD que chez Nvidia ils ont du pondre des drivers spéciaux pour rattraper le moteur catastrophique du jeu  

Vala, c'est bien pour ça qu'il y a des réglages dans les jeux, chacun ses gouts. Après j'ai des amis qui ne voient pas les différences de framerate passé 30fps, du coup leurs jeux sont vachements plus beaux que les miens à config égale XD

 
En même temps une 5850 ça manque de peps. les 5970 aurait fait l'affaire je pense vu qu'avec ma 6950 c'est tout à fond.
 
Et j'ai un Q9550 @ stock. Et c'est clairement pas le cpu qui me limite, dans les jeux relativement bien codé. Enfin j'ai pas non plus des fps ultra élevé pour jouer à BF3 en multi je pense, mais bon vu que je n'aime pas trop ce jeu, je contente de d'un bon skyrim @ 50 fps tout à fond avec patch HD en 1920x1200.

J'l'aime bien moi ma 5850... Payée moins de 300 euros il y a deux ans, elle tient toujours la route ^^
En tout cas merci pour le retour avec Q9550@stock, ça me conforte dans l'idée que j'ai tout intérêt à prendre une 7970/7950 même sans changer de processeur tout de suite. Et puis si ça double mes perfs je garderai mon Q9550 un an de plus =)

 
 
le p67 ne gère pas 32 lignes  
 
soit 16+4 ou 2*8
 
2*8 pour la gd 65 -> http://fr.msi.com/modele/intel-p67