Reprise du message précédent :

 
1) une hd7970 à 3Go là ou un crossfire de hd6870 ne restera que 1Go
 
2) moins de pb d'attente de "patch" de drivers en mono gpu qu'en bi gpu
 
3) hd7970 ça prend moins de place que 2 x hd6870
 
bref si t occulte l'aspect argent, tout est en faveur de la hd7970

parce que l'utilisateur, lambda, comme nous ne représente pas le gros du marché, voila pourquoi.

 
ça s'appelle vouloir forcer les choses, et noyé sur plusieurs années un budget R&D facturé à tous pour que la pilule pas plus  
 
si juste les scientifiques payait cette R&D tu pense bien qu'aucun n'achèterait 1 nvidia quadro ou une AMD firepro à 40000 euros sans certitude de résultat, avec juste un beau sticker sur la boite "démerdez vous"

 
+1  à fortiori quand on peut facturer les mêmes GPU aux professionnels x fois plus cher en ajoutant le contrat de garantie/maintenance qui va bien  
 
ça serait bien d'avoir des chiffres precis et ventilés sur le marché du GPU HDG
*segmentation
*CA
*quantités
*Prix moyen
*marge
*etc

 
 
+1
 
et il y a la conso et le bruit ...    
sans oublier tout les avantages d'un mono GPU

 
oui mais les bi sont tellement excitantes, il faut tenter de nouvelles expériences  

 
 
ah la je dis pas  

 
Best Argument EVER !

Mouai et la mono gpu la plus puissante et qui de plus s'o/c extrêmement bien c'est pas excitant peut être  
 
2 ou 3  7970, ok on commence à s’exciter un peu

Ca en a forcément, même si tu ne le vois pas...
 
Entre l'expérimentation interne ou conjointe et les ouvertures que le GPU Computing crée, le vrai problème c'est plutôt le même que les productions Adobe (notamment), qui commencent seulement à nous sortir des apps/plugins 64bits...
 
 
J'attend vraiment de voir ce que GCN a dans le calbut', car c'est la première archi à tenir compte d'un problème majeur du GPU Computing.

Quand tu utilises word par exemple est-ce que tu utilises tout? non (on utilise en moyenne à peine quelques % des possibilités offertes) et pourtant le logiciel intègre tout. Là c'est pareil. Le gpgpu n'a que peu d'années donc il faut laisser le temps de s'installer et que le parc compatible soit le plus grand possible.

Tout est en faveur de la HD7950.
 
Prix, conso, bruit, overclock, (débridage des unités déactivés ?)

 
C'est la meme chose pour les jeux , certains prennent de carte HDG pour jouer une heure par An. Le Gpgpu a
sans doute plus d'avenir que le jeu avec carte HDG d'après les études qui nous ont été exposé  

Je ne suis pas un débutant dans l'utilisation d'Office, et j'ai même programmé de nombreuses fois en VBA.  
 
C'est vrai qu'on n'utilise que quelques % des fonctions, mais tout cela est logiquement intégré: ça a du sens.  Même si on utilise pas tout, on peut se dire qu'on en aura peut-être l'usage à un moment ou un autre, et ça reste cohérent avec la mission fondamentale du logiciel.
 
Mais ici, je vois pas.  C'est un truc en plus, à côté,  pour lequel on parle plutôt de non-compatibilité entre les systèmes.  On parle de physique, mais pourtant, c'est un programme généraliste de compression qui est mis en avant par AMD.
 
Pour moi, il commence à y avoir amalgame, et d'une façon pratique, ce n'est jamais très bon: les CPU qui intègrent un GPU, puis les GPU qui intègrent un CPU, où va-t'on?  Il y a compromision des objectifs entre eux.
 
Si on a besoin d'une physique 3D avec accélération dédiée, c'est peut-être bien le rôle d'une unité particulière du GPU développée autour d'une API ouverte à tous les constructeurs, donc intégrée dans Direct X.  Et là ça a encore du sens pour moi.  Car c'est logiquement intégré à la fonctionnalité graphique 3D: il n'y a pas compromission des objectifs.
 
Sinon, si on estime qu'il manque des fonctionnalités aux CPU, pour moi, ce n'est pas à la carte graphique de les suppléer, mais plutôt à un coprocesseur dédié.  Ca me semble plus cohérent.

 
idem, sauf qu'ici aucune norme n'a supplanté les modèles commerciaux, et aucun modèle n'est vraiment indépendant de la plateforme, mis à part l'openCL qui fait quand même un peu mieux que les autres, vu que ça gère CPUs et GPUs peu importe la marque. Les multicores sont largement apte à fournir ce travail, et justement sous exploité en rendu 3D. Ce code étant relativement facilement parallélisable, c'est la solution la plus simple à mettre en oeuvre.
 
Le GPGPU computing a de l'avenir sur OpenCL, si directXcompute ne gagne pas plus de part de marché. Et cuda fait les frais d'un hardware de moins en moins en tête, et d'un support inexistant sur radeon.
 
Et le cassage de code via des cartes graphiques, bref folding, le travail fortement multithreads va gagner en intensité sur ce type de processeur. On en est qu'au commencement ...
 
le truc c'est que les unités dédiés ne sont pas re-programmable, contrairement au cpus et gpus jusqu'à un certain niveau.

Peut être seimplement qu'à l'heure actuelle on ne voit pas forcément la logique du gpgpu mais qu'elle existe tout comme dans word. C'est comme pour word où celui qui n'y connait rien ne va pas comprendre la logique de tout ce qui a en plus du simple traitement de texte. Et c'est ce qui se passe pour nous en général. sur le gpgpu qui est quelque chose de nouveau
 
 

Les cartes graphiques qui apportent la 3d c'est quoi à la base: un coprocesseur graphique dédié aux graphismes car le cpu n'était pas assez puissant.
Les constructeurs se sont rendus compte que les cartes graphiques grâce à leur puissance peuvent servir à faire autre chose que le graphisme et donc avoir un nouveau marché et plus de CA et bénefs donc ils ne vont pas s'en priver.

 
La 3D est clairement une fonction d'affichage.  C'est vrai qu'au début, elle était fournie par un "coprocesseur" graphique 3D comme les Voodoo 1 et 2.  Puis, on a logiquement intégré ces "coprocesseurs" graphiques dans la cartes 2D, pour en faire des cartes 2D/3D.  Mais ça reste toujours lié à l'affichage, en 2D, ou en 3D.  Donc ça reste cohérent par rapport à la mission du composant, qui fondamentalement est l'affichage.

Voilà une putain d'argumentation. Alors d'après toi j'ai tort mais c'est tellement facile de le démontrer que tu ne le fais pas
 
Je te donne pourtant des exemples précis qu'il serait facile de contrer s'ils étaient inexacts. De ton côté, tu te contentes d'arguments vagues, limite dogmatiques. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent

Prends une 580 soldée si tu ne veux pas payer le prix de ce haut de gamme qui fait aussi GPGPU !
PS : oui j'ai relu une bonne partie de tes Posts avant d'écrire cela ...

Elles ont déjà été tirées vu ton attitude sur ce topic et je ne parle pas forcément en ce qui me concerne.

Si je ne veux pas t'expliquer plus c'est pour les raisons que je t'ai donné: manque de savoir vivre (désolé mais je n'insulte pas les gens), comportement obtus (rapport aux tests de la hd7970 donc pas envie de reparler à un mur ce qui ne sert à rien), hors sujet (topic sur la radeon et non sur la physique) et de trois je n'ai pas parlé de physique pour convaincre qui que ce soit mais juste pour donner un  élément où le gpgpu pourrait être utile.

Je t'invite à te replonger dans tes livres de physique si tu as fais des hautes études, réfléchir un peu sur ce que peut être une physique crédible et complète dans un jeu (aller un exemple on va prendre skyrim vu qu'on en a parlé ici et que ce jeu se prête idéalement à cela), qu'est-ce qu'il faut faire pour la mettre en pratique et je pense que tu trouveras les réponses toutes seules. Pour le reste je t'ai déjà répondu.

A vrai dire je pense me prendre une 7970 en fin de compte, les possibilités d'o/c la sauvent à mon sens. Mais pas à plus de 450 €, m'enfin ça devrait être assez vite le prix de vente chez les Allemands

Je croyais qu'elle était très décevante cette carte (tu m'as même dis que je disais de la merde quand je disais qu'elle était bien). Ce retournement de veste ou alors tu aimes acheter ce que tu appelles de la merde:ouch:

Encore une fois, tu fais le malin alors vas-y, fais nous part de ton savoir.
 
Qu'est-ce qu'une physique crédible selon toi et pourquoi la mise en oeuvre de tels modèles physiques passerait nécessairement par le GPGPU ?

Tu lis des fois ce qu'on écrit?

Pour le reste, en mp pourquoi pas mais pas ici.

Je maintiens qu'elle est décevante. Mais j'ai besoin d'une carte HDG et le vrai potentiel de la 7970 ne me semble pas avoir été mis en valeur dans les tests au vu des derniers résultats d'o/c qui ont été publiés. Les fréquences ont été volontairement gardées à des valeurs faibles pour rester sur des chiffres de conso raisonnables.

Sans déconner, c'est toi qui as lancé ce sujet de la physique alors assume ou boucle-la.

Modérateur avertit.
Les insultes merci mais j'ai dit non.

Je n'ai rien lancé du tout. J'ai juste donné la physique comme exemple d'utilisation de gpgpu, je n'ai rien lancé comme débat. Je ne considère pas que donner un exemple lance un débat ou que ce soit d'autre. Et même si j'avais lancé un débat (àla rigueur pourquoi pas et si c'est vrai je n'aurais pas du le faire donc vaut mieux ne plus en discuter vu que ça pollue le topic) j'estime qu'il n'a pas lieu d'être avec des gens qui n'ont aucun respect quand ils s'adressent aux autres.

 
attentd de voir ça
 
dispo, ventirad de no ref, circuit de puissance no ref
 
bref pour l'instant... quelques "élites" (comprendre la presse ) on pu toucher une HD7970
 
aucun une HD7950

Tu as des infos sur le bruit?

Moi je me souviens d'une démo physique tout bete qui date de plusieurs année et qui présentait une pièces remplis d'objet qu'on pouvait déplacer a la souris (ballont de basquet, table de billard, divers meuble,...)
C'était sur CPU et ça tournait très bien tout en étant impressionant.
Enfin, assez impressionant pour ne pas avoir vu l'égal en près de 10 ans de jeux vidéo derrière

possibilité de retrouver des traces de cette démo sur l'internet?

Open CL... c'est l'avenir Et puis le GPGPU c'est qu'un bonus !
 
Le GPU étant déjà un co-processeur autant utiliser la totalité des possibilité offerte !

Ce qui est reproché c'est un peu l'~1M de transistors pour la bêtise GPGPU hein

+1

Qui te dit qu'il y a ~1/4 du GPU dédié exclusivement à ça?
 
A la limite, tout ce qui est bénéfique au GPU Computing est bénéfique pour AMD qui aura moins de taf pour optimiser les pilotes DirectX, voire permettent au GPU de mieux tourner naturellement sur certains cas courants.

Bon spa  tout ça mais me faut dès infos sur les 77xx moi

Puis faut voir les économies d’échelles, c'est comme l'histoire des igp dans les sandy bridge, c'est pas parce qu'on ne s'en sert pas qu'on la payé

+1

Répétition mode mougeon de ce que j'ai lu/vu un peu partout  
 

C'est parce que tu ne t'en sers pas ?

A votre avis dans une gamme de prix 100-150€ on aura quoi comme perf sur cette génération ? En prenant la hd6870 en base 100