Reprise du message précédent :

 
Intéressant effectivement...
Mais quid du cout de prod d'un telle soluce ?
 
Je me dde aussi ce qu'a prévu Nvidia la dessus, car le problème est le même pour eux...

Aucun risque qu'on retrouve ces genres de vRAM dans les HD7k.
 
Comme certains l'ont déjà dit ici, ces nouvelles technologies posent encore des problèmes de production (certes, c'était pas dit directement), or on ne peut pas se permettre, quand on est surendetté de surcroît, d'intégrer une technologie jugée encore immature et non-fiable dans le design de ses puces. Il s'agit justement de la situation d'AMD.  
 
Donc, à moins qu'AMD n'ait aucune autre alternative, y'aura pas de T-RAM ou quoi que ce soit d'autre de vraiment neuf niveau mémoire dans Southern Islands.  
 
   
 
Maintenant, je peux me tromper, j'espère me tromper, mais les chances que je me gourre sont malheureusement infimes. (non, je suis pas prétentieux )
 
Cela dit, je suis aussi curieux de savoir comment AMD va s'y prendre pour résoudre le problème évoqué par Wirmish. Autrement que via l'abandon de la GDDR5 pour une meilleure vRAM, j'entends.

18 mai 2009 : T-RAM and GLOBALFOUNDRIES Enter into Joint Development Agreement
 
T-RAM Semiconductor Inc. announced today a joint development agreement with Globalfoundries, one targeted at 32nm and 22nm implementations of T-RAM’s Thyristor-RAM (TRAM) SOI-based technology, designed primarily to be a replacement form of embedded DRAM or SRAM memory.

           
 
 
The Thyristor-RAM is fully CMOS compatible and can be readily integrated with a baseline CMOS technology on either Bulk or SOI substrates without any impact on the baseline technology/transistors:
 
 Bulk Thyristor-RAM Cell                     SOI Thyristor-RAM Cell

De plus, on sait tous que AMD/GF utilise les techno développées par IBM.
Et on sait tout, ou on devrait savoir, que le Power7 d'IBM, gravé en 45nm, intègre 32 Mo d'eDRAM comme cache L3.
On sait aussi que la densité de ce cache L3 est de 2mm²/Mo, et que la latence d'environ 6 ns.
De plus on sait que la version en 32nm devrait offrir une densité de 1mm²/Mo.
Et pour finir on sait qu'AMD et IBM ont présenté conjointement un cache de 1 Mo de eDram en 45nm au VLSI Symposium de 2008.
 
On peut donc penser que la eTRAM va se retrouver sous peu dans les chips d'AMD.

Oui, enfin comme tu le précises, il s'agit là de quantités limitées...
 
Quid d'un die de 512Mo voire 1Go, nécessaire pour concevoir des GPU haut de gamme?
 
D'ailleurs, IBM pouvait se le permettre sur le Power7, qui est vendu extrêmement cher au même titre que le Cell, sans qu'il n'y ait de réelle raison si ce n'est une limitation de la production.

L'idée serait que les contrôleurs mémoire du GPU utilisent l'eTRAM comme buffer entre la GDDR5 et les caches des SPs/TMUs.
De cette façon 16 Mo d'eTRAM serait suffisant, et n'occuperait que 16mm² en 32nm, et 12,5mm² en 28nm.
 
Ou bien on laisse tomber le buffer et on multiplie par quatre la taille de tous les caches internes du GPU, en remplaçant la SRAM par de l'eTRAM, sans augmenter la taille de la puce.
 
Mais le mieux serait d'ajouter un buffer (cache L3) tout en augmentant la taille des caches internes.

Chez NV le bus n'est pas de 256 bits du coup y'a moins d'engorgement.
Par contre je vois bien les prochaines cartes NV avec 3Gb de RAM.

 
Le truc c'est que ça ne servira pratiquement qu'à la 3D Vision tant de ram

Bah 1.5 Gb ça va devenir limite sur les prochaines générations, et si ils gardent le même bus (ou le double) ça nous donne le même multiple, donc 3Gb.

 
Mouais, quand je vois que seul GTAIV me posait des problèmes de limite mémoire avec des 4870 512Mb, je pense que c'est assez commercial tout ça  

 
Oui ce n'est pas la même taille de bus, mais le problème c'est que le 28nm induit qu'il est difficile de caser un bus de grande taille...
Même si la tailles des puces nv est plus importante, le problème persiste, puisque leur bus est plus grand aussi (384 bits)

De toute façon il ne faut pas se leurrer... le prochain flagship nVidia aura un bus 512bits.
 
(512/384)*(1500/1000) = 2
 
1500 = fréquence RAM probable (chips dispo, déjà possible chez le concurrent)
1000 = fréquence RAM actuelle (GF100/10x)
 
C'est donc à un GPU ~2x plus puissant que le GF100, avec ~2x la BP qu'il faut s'attendre, même si entre temps il est probable qu'on ait droit à un "G92 sauce Fermi".

sinon où est passé Larrabee?  

Piting je l'avais oublié celui là  

EDIT: Probablement au fond d'un tiroir de chez Intel...

Je crois bien qu'Intel a abandonné pour de bon l'optique de faire de Larrabee la nouvelle révolution en matière de carte graphique ray-tracing...
 
Par contre, je crois me souvenir qu'il est question de co-processeurs vectoriels dans l'architecture Haswell. Une fonction que, je suppose, Larrabee pourrait parfaitement remplir, puisqu'il est x86 et parallélisable à souhait. Avec le tout en 22nm, je pense que ça pourrait le faire. Cela dit, il faudra attendre 2013 pour voir ce que ça donne. Par ailleurs, il est aussi tout à fait possible que ce soit Larrabee qui succède aux GMA d'Intel, pour peu que les perfs soient au rendez-vous et les drivers au point.

Vous serez surpris... et plus tôt que vous le pensez.    

 
L'art de ne rien dire et de passer pour quelqu'un qui sait.

 
Je dirais juste une fabulation de plus qui a surgi dans sa tête

 
Même pas, puisqu'il n'a rien dit du tout. (c'est même pas une fabulation, quoi)

 
Et justement, j'ai dis dans sa tête
 
Ce qui signifie qu'il est en train d'effectuer ses calculs de racines du polynôme de la transformée de Fourier d'Intel pour nous faire ses prédictions sur Larabee  

 
Blague à part, j'ai pas eu besoin d'un tel calcul pour prédire la possibilité que j'ai énoncé quelques posts plus haut

 
 
C'est ça les génies

si ça se trouve larrabee n'était qu'un fake visant à faire peur à nvidia, résultat = un gf100 boursoufflé et pas fini pensé d'abord pour les pros

Non, non, Intel a déjà fait la démo de Larrabee, ce n'est donc pas un fake

Suffit de regarder les perfs de l'IGP du SandyBridge pour se convaincre qu'Intel avance très rapidement -> INPAI
 
Adieu au 890GX, l'IGP le plus puissant d'AMD.

 
Pinaiz mais le proprio d'un constructeur de GPU à la ramasse tout de même...

Et en quoi l'IGP de Sandy Bridge a-t-il un rapport quelconque avec Larrabee ?  
 
C'est pas la même architecture... les drivers sont donc aussi différents.
 
Autrement dit, si les IGP s'améliorent au niveau hardware/software, ça ne signifie pas qu'il y aura de telles avancées pour Larrabee.

Larrabee est mort... mais pas son successeur...
 
Et si Intel a réussi a doubler les perfs de son IGP en 1 an, imaginez ce qu'il pourrait faire avec un vrai GPU d'ici 2 ans.

Intel High-End GPU Division, le successeur d'ATI?

Ce serait pour ton plus grand plaisir mon cariboux rouge

En fait ça serait la mort de la division graphique d'AMD... et la mort de nVidia au grand complet.

cool et des cartes graphs a 800€.

 
Ne parle pas d'un tel malheur
 
On n'y est pas encore, et j'espère qu'on y sera jamais

Un gpu au top sur une carte qui va bien, chez intel ce serait plutôt 1000 euro.  

 
+90565641614561
 
Quand on voit le prix du 980X...    

 
en même temps quand on part des perf digne du néant sur le secteur des perf 3D, c'est pas dur de doubler les perf en 1an    
 
0,01*2 ça reste très proche de 0

+1, c'est une remarque très juste  
 
L'architecture Larrabee était à mon avis davantage pensée pour le GPGPU. Non ?

 
larabee manque d'efficacité dans le sens ou intel utilise plein de core x86 qu on va grossièrement rapproché d'un pentium 75 avec certains raffinement SSE
donc je suppose que le remplacant de larabee va profiter d'ajout des instruction AVX (instruction vectoriel)
 
ça reste que la techno "larabee 2" si on peut appeler ça comme ça, vise avant tout un usage gpgpu dans des serveurset dans le petit monde du "clouding" que les acteurs du marché veulent créer même si t'en a pas besoin  
 
en terme efficacité brute ça équivaut ni à un bart ni à un gf104
 
c'est plus un truc bien lourd à la gf110   ... en pire
 
m'enfin intel compte bien mettre en avant son avance techno en terme finesse de gravure et volume de production
bref quand y a un concurrent sérieux, écrase le en cassant les prix, sinon quand y a pas de concurrent joue l'autruche et fait stagné les prix
 
nop car c est pas pour dire mais au niveau CPU depuis 3ans intel il a surtout fait progressé les perf à coup de centaine de Mhz en plus
 
bah oui ça fait 3ans que les premier quad core sont sorti
quand intel te blablatte depuis 3ans qu on va avoir des cpu 80/100 cores ...   difficile à croire que c'est pour autre chose qu'un usage dans le secteur serveur et clouding
 
y a juste un petit truc qui cloche dans le monde des bisounours intel en combi fluo  
c'est que le commun des mortel n'a pas une fibre optique 10GB/s qui arrive chez lui pour 30euros par mois

des news pour les 7xxx mais mobiles... Pas avant Q2 2012 http://forum.hardware.fr/hfr/Ordin [...] m#t1193448
 
1°) entre 30 et 70% de perfs en plus... 40% de perfs en plus pour le très haut de gamme par rapport au GPU mobile le plus perf (Blackcomb 6xxx), mais au détriment d'une conso de plus de 65w ce qui commence à fouetter pour un ordi portable...
 
2°) Des produits surement pas dispo avant milieu / fin 2012

Si ça ce confirme pour le desktop, avec autant de délais, passer à la 69XX ne serait pas un luxe

ou pourquoi pas OC sa HD5850 comme un porc

1 GHz pour le GPU avec 1.21v ca roxx un poney islandais

Heathrow GPU = 192-bit
 
page précédente:

Page #9:

              Remarquez qu'aucun de ces 3 GPU ne possède un bus de 64 bit, car ce sera les Fusion qui joueront le rôle de cartes d'entrées de gamme.
 
 
Parfois ma boule de cristal fonctionne impeccablement.