Reprise du message précédent :

La démocratisation de l'UHD, des dalles aux fréquences de rafraichissement de plus en plus élevées et la hype du RT (bien trop gourmand pour ce qu'il apporte en l'état) sont autant d'incitations supplémentaires à l'achat.

 
Pour beaucoups quand la nouvelle gen sort l'ancienne s’arrête de fonctionner !  

 
Oui mais c'est se créer un besoin dont on peut se passer  

Ah oui clairement .... Et c'est bien le "problème".

Oui ça c'est de tout temps mais bon c'est rigolo rien de mal à ça.

Après c'est logique que sur hfr beaucoup aient ce raisonnement, n'oublions pas les racines.

Evidemment, je ne décris que des éléments d'incitation qui se sont greffés ces dernières années à ceux déjà existants.

 
Ça va dépendre de tes jeux et de ton/tes écrans.
 
Perso, je tourne avec un écran 1080p 240Hz, ma 6950xt est à la limite sur warzone 2. Les fps naviguent entre 150 et 250 suivant la zone.
Pour les jeux plus posés, je suis sur un écran 1140p 165Hz, et là, je suis globalement tranquille.
 
Pour warzone 2, j'y vois un intérêt, pour le reste, beaucoup moins.  
Mais avant d'aller plus loin, j'attends tout de même les tests.

 
Une fois qu'on y a goûté, il est très difficile de revenir en arrière.

 
Sur HFR oui, par contre sur des discords/réseaux/dealabs avec des gens qui connaissent pas grand chose ça commence à être la mode aussi et c'est pas terrible dans ce cas

 
Ca dépend de quoi je suis d'accord :  
 
Par exemple après 5 ans à lire les tests, les forums, les avis, je suis passé sur une TV OLED : la claque de ma vie point de vue qualité visuelle.
 
J'ai testé le RT quand j'avais mon abonnement GeForce Now sur Control entre autres, alors oui c'est beau, mais clairement pas indispensable pour moi
 
Et sur le dernier point je vais en faire criser plus d'un : mon Pc dans le salon est branché sur un 24" FHD 165 Hz et ma TV, je joue en FHD et je trouve ça très propre. Je viens de changer mon couple CPU/GPU, 2700 + 1660S vers 5800X3D + RX 6800, j'ai pu tester quelques jeux en 4K sur la TV, en fait l'upscaling est tellement bon que je préfère rester en FHD et avoir plus de FPS, je n'ai clairement pas eu l'effet WAOU du 4K, contrairement à un bon film ou un bon documentaire en Dolby Vision  

 
Et de ta sensibilité à la fréquence de rafraichissement de l'écran .  
 
Dans mon cas personnel, j'étais allé chez un ami avec un écran 165hz (IPS), le 165hz c'est quelque chose qui ne m'avait pas spécialement éberlué, y en a qui disent que même le pointeur de la souris c'est bien plus fluide etc .. Moi j'ai pas spécialement senti grand chose, de même en jeu, j'ai pas ressenti la claque annoncée que beaucoup de gens ont eut.  
 
Après, "oui mais c'est une question d'habitude avec le temps la différence te sautera aux yeux".  
 
Bon j'avais envie d'un autre écran, tester le 1440p et tant qu'à faire autant prendre un 144hz (à l'époque), bon l'écran en lui même est très bien tout ça, mais au final les semaines passent, les mois, et les années et force est de constater qu'au dessus d'environ 75/85hz je ne ressens plus aucune différence sans oublier qu'entre 60hz et 75/85hz c'est juste un "léger mieux", rien de transcendant aucun soucis à repasser sur un écran 60hz.  
 
J'ai testé mais je fais partie de la minorité peut être chanceuse (ou pas), de ne pas avoir besoin d'un écran avec un tau de rafraichissement élevé, mais j'apprécie tout de même le confort qu'apporte les écrans avec une plage de fréquence variable.

 
Oui aussi    
 
J'avoue avoir adoré le passage du 60 Hz au 120 Hz, effectivement je trouve que ça joue même en surf   , après au-dessus je ne vois plus de différence  

Autant je pourrais pas utiliser un smartphone en 60Hz au quotidien depuis que je suis passé au 120Hz, autant sur PC, les 60Hz me suffisent pour tous les usages (pour bosser je vois pas la diff entre les écrans du taf en 60Hz et mon écran perso en 144Hz )

 
si tu ne joues pas et que ton écran et bien flicker free tu ne verras pas de diff.

L'oled c'est pareil c'est l'ultra mode ... Alors que c'est génial et incomparable dans le noir avec des sources de qualité comme les BR par exemple en mode cinéma haut de gamme ... Sinon pour le reste rien d'extraordinaire dans des conditions non optimales comme la tnt, des sources sd ou dans un environnement lumineux face à des mini LEDs par exemple, ce ne sont pas des écrans tout terrain, certes ils ne feront pas moins bien sauf sur la luminosité encore une fois.

Pour le gaming ça reste top parce que LG par exemple maîtrise à la perfection, en cinéma je suis largement plus touché par Panasonic, attention quand même au Burn in, mine de rien ça s'améliore grandement mais ça existe encore.

Bref je m'égare /HS  

 
Ha moi c'est l'inverse, comme quoi c'est très personnel : autant je vois la différence sur le moniteur du Pc et la TV (en mode écran), autant sur mon smartphone ça ne me fait ni chaud ni froid, j'ai même désactivé le mode 90 Hz que je trouvais saccadé (c'est peut-être encore différent avec 120 Hz ?)

 
j'ai aussi désactivé le mode 90Hz mais c'est surtout pour économiser la batterie (et pour lire des conneries sur redface je ne vois pas de diff )

 
En fait, passé un certain cap, c'est plus la relation souris/écran qui fait la diff.
Perso, sur un fps, lorsque j'ai une chute de fps (de 240 à 200, voir moins), j'ai l'impression que mes déplacements sont plus lourds, le jeu ne réponds plus aussi vite. Alors que visuellement, c'est toujours propre.
 
Bref, c'est clairement perceptible, mais pas forcément visuellement.

C'est le topic écran ici ?

 
 
     plus précisément c'est le Topic OLED !!!!

pas quand tu joues à 200 fps minimum.

 
Comme quoi c'est à la sensibilité de chacun

Heureusement, qu'il y a plus d'humains sur le forum que d'homme-mouches avec un temps de réaction inférieur à 5ms... Hilarant, quand on y pense.

Ceux qui disent quils ne voient pas trop la diff entre 1080p et 4k...sérieux

 
Ce n'est pas parce que tu ne vois pas la différence entre 60 fps vs 144 fps
ou bien 144 fps vs 200fps que tu dois considérer que c'est le cas pour tous.
 
Et ça ne m'étonnerai même pas que tu n'ai jamais testé sur un écran 240 Hz en fait.

Relis avec le doigt mon message : sur ma tv oled l'upsaling est tellement top qu'entre du 1080p et du 4k la différence de qualité n'est pas folle

Une tv a une puce qui gère entre autre l'upscaling, on est très loin de la qualité d'un écran hors options des gpu

Suivant la distance tu ne verras pas de différence oui, c'est physique et mathématique

Bientôt les écrans 500hz et on te dira "je ne sais pas comment on faisait pour jouer sur 120hz"  

 
Pour moi, sur les jeux de tir à la première personne rapide, le tau d'image par seconde débitée par la carte graphique (non cap), aller un Doom (2016) pour n'en citer qu'un même sur un écran 60hz je perçois la différence de réactivité entre 60 fps / 90 fps voir même jusqu'à 120 fps, l'input lag diminuant, la réactivité des contrôles etc étant plus rapide, le tout avec la souris qui va bien.  
 
Pour ça que même si un écran @ 60hz me suffit une carte graphique rapide peut être un plus niveau confort pour moi (même si je peux jouer dans des conditions ignobles @ IGP que beaucoup refuseraient net) , et aussi juste pour le délire de tester une carte graphique, là je fais mumuse avec ARC par exemple, mais ça me dérangerais pas de tester RDNA 3 ou ADA , mais chaque chose en son temps.  
 
On est tous différent niveau perception, donc les combinaisons varieront beaucoup d'une personne à l'autre.

 
Ben perso c'est la taille de l'écran qui prime.  
On me met un jeu en 240fps/27 pouces ben je vais trouver cela très bof par rapport à un jeu en 65 pouces/4K min (en raison de la taille de l'écran)/40 fps.  
(après tous les jeux ne passe pas bien sur grand écran, c'est pour cela que j'ai aussi un 27 pouces mais j'y prends moins de plaisir même si j'ai plus de fps)

Scientifiquement c'est possible de faire visuellement la différence au-dessus de 120Hz?        

Ça s’appelle le QV. Moi j’ai 165 de QV.  

QV : quotient visuel.

 
Et c'est une bonne QV ?  

J'ai qu'un écran 120hz depuis 5 ans,et maintenant en dessous de 100 fps,j'ai l'impression que je lag.Je peux ressentir la baisse de fps de 120 à 80.
 
Au début je pensais que s'était de la branlette de geek,mais au final avec l'xp,non.
 
Maintenant je n'ai pas test de 144 à 200,donc je ne serais dire.

Bien joué.

Rumeurs en provenance de Chine,
 
- Au lancement il n'y aurait que des cartes de ref et le stock ne serait pas suffisant pour satisfaire la demande.
- Les customs devraient faire leur apparition 1 à 2 semaines après le lancement à un tarif beaucoup plus élevé que le MSRP.
- AMD ferait son maximum pour augmenter la production chez TSMC mais ça va prendre du temps.
 
https://news.mydrivers.com/1/874/874180.htm

Rien de nouveau, c'est pas pour cette année, il est bien trop tard et toute la gamme n'est pas lancée (même pas le haut de gamme, c'est dire ) pour permettre de faire 1/ baisser les prix (pas des modèles plus abordables mais à la vente) et 2/ avoir des stocks car cela (stock²) se diluera au fil du temps, les gens étant un peu perdus quand il y a plus de 2 références pour plus de 2 pièces différentes

Je m'attendais tout de même à une situation meilleure que lors de la précédente génération.
 
Car entre-temps, AMD est devenu un des plus gros clients du fondeur (2e derrière Apple) et les lignes en 5nm allouées au groupe sont exemptées des consoles.

Le PC n'est pas leur priorité, pas en GPU ..