Reprise du message précédent :
comment distinguez-vous dans des jeux gourmands le manque de puissance d'un GPU d'un manque de mémoire sur une carte graph ?

J'espère que le moyen et haut de gamme sera du 2GB, j'ai envie de jouer à GTA au max  

Tu peux utiliser un outil développeur de chez nvidia (pour les cgs nvidia uniquement évidemment) pour tout voir, comme la consommation mémoire etc. Je te retrouves ca et je te repostes des que possible
 
Mais dans GTA 4 tu vois la consommation mémoire des options activées dans les settings.
 
EDIT : Voici le programme en question. LIEN Elle date un peu (jamais testé) mais y a tout ce qui faut apparemment

je voulais dire pour monsieur tout le monde sans lancer le moindre bench. Ralentissements ? Sacades ?

J'aurais envie de dire que dans les deux cas, le résultat est le même : baisse des fps. Mais tu aura une chutte plus violente de fps si tu actives l'AA quand tu n'a plus de mémoire, mais c'est difficile parce que tu ne peux comparer à rien dutout, à part à une CG identique et avec plus de mémoire, pas toujours trouvable
 
EDIT : mais ca peut aussi être une mauvaise opti de l'AA. C'est très difficile à dire...

Pour ma part c'est le passage de fluide à slideshow permanent sur une même scène en augmentant la résolution...
 
Le besoin en puissance de calcul comme en mémoire croit quasi linéairement avec la résolution, donc les perfs doivent baisser dans un rapport du même ordre. Si le framerate est divisé par 2 avec seulement 30% de pixels supplémentaires, c'est clairement un souci de capacité mémoire.

Donc quand vous êtes en 1400*1050 sur un 20" 4/3 ou à peu prés pareil sur un 22" 16/9 pour que ce soit fluide, 1go de ram est-il effectivement le minimum à prendre ?

Perso, je joue avec une HD4870 512Mo en 1920x1200, la plupart du temps avec tout à fond (AA4X pas plus) et jamais eu de lag sur les jeux auquel j'ai joué.
Par contre des textures qui se chargent à l'arrache à la dernière seconde, oui ça m'arrive souvent.

1920*1200*4 = 9 216 000=9000Ko=8.79Mo oui, il faut une carte 9Mo pour faire du 1920*1200*32bits.
512Mo = 512 *1024*1024 = 536 870 912
 
La mémoire pour stocker le 1920*1200 en 32 bits est 58 fois plus petite que 512Mo de RAM.
 
C'est la taille des textures qui compte, le FSAA cela peut y faire un peut en fonction de la méthode.

Exact. La résolution affecte la puissance de calcul du gpu d ou une baisse de framerate en haute résolution. Les textures sont directement reliées a la mémoire de la carte & + la res est importante & + elles sont lourde en mémoire.

Petit hs en passant :
labdog > ta config est très intéressant, t'as gagné au loto récemment ?

L'Evergreen présent au QuakeCon dans un boitier derrière une vitre...opaque (    ) :
 
http://www.pcper.com/comments.php?nid=7640
 

 
C'est déjà ça.

Ben non. Je bosse pour me la payer. C tout simple.
 
Mais j avoue que j ai eu un petit coup de bol pour le cpu. C mon 1er i7

 
(Nvidia)  ; tu vas pas en croire tes yeux !!! exptdrrrr... Avec une annonce comme ça de la part de AMD, on peut s'attendre à quelque chose de bien !    
 
Source : http://techpulse360.com/2009/08/12 [...] your-eyes/
 

ah non. Je vais pas déja changer mes cg, je les ai pas encore amorties! Je pensais peut etre dans 6 mois...

Espérons plus d'infos au Gamescom qui aura lieu la semaine prochaine.
 

 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] html#sect1
 
genre là un stalker clear sky
 
en 2560*1600
 
tu compare gtx295 et sli de GTX285
 
pour moi la memoire est visiblement limitante et la gtx295 aurait gagné à avoir plus de memoire    
 
stalker clear sky est un bel exemple des jeux qui vont nous tomber sur la gueule prochainement
 
(à mon avis call of duty modern warfare 2 en haute reso même si il y aura pire)
 
donc perso avec mon triple ecran je depasse le 2560*1600
c est de la CG à plus de 1Go qu il me faut    

au fait y a un truc qui ne semble faire cogiter personne ici
 
et ça me turlupine
 
un RV870 c est 2 gpu sur un même die
les 2 die sont donc relié pas un sideport (ou sideport v2) bref un truc genre hypertransport
 
sur la HD4870X2 on voyait cliarement possible de relier 2 die différent par un sideport même si pas actif
 
ça signifie que si le plx saute sur une HD5870X2 y aura moins de fuite car les 2 die seront plus pret l un de l autre
 
mais ça ne veut pas dire aussi que maintenant ati a réussi à faire en sorte que la memoire embarqué soit "virtualisé" tout comme pour les cache intégré au gpu
et que de facto la mémoire soit commune à tout les gpu
 
je vais prendre le problème à l envers pour vous faire comprendre mon interrogation:
je trouve improbable que sur une HD5870 donc bi gpu quand bien même sur un même die
on soit dans une config 2*768Mo distinct pour un total de 1,5Go
 
et je vois mal ati mettre 3Go de ggdr5 sur une HD5870
 
donc la memoire est forcément commune pour 2gpus et non scindé
 
ati aurait donc profité de l expertise de amd par rapport à l hypertransport etdes plateforme multiprocesseur de cpu amd (genre serveur)

http://www.pcper.com/comments.php?nid=7640
 
AMD demos DX11 hardware at QuakeCon 2009

2 display port et 1 dvi-i
 
c est la même configuration de port que j ai sur une nvidia quadro recu au taff pour une station de travail
 
si ça peut être ça sur les prochaine CG haut de gamme geforce et radeon ça serait top
 
avec cette quadro était fournit adapateur DP vers dvi-d et dvi-i vers vga
(pas DP vers hdmi m enfin dans une quadro la cible visé c est pas le grand public regardant un blu ray )

C'est vrai que cette histoire de bus mémoire est un peu flou.
Mais ils ont peut-être mis un bus commun au deux die.
Je vois mal un gpu qui a sa propre ram, elle est forcément commune au deux.

qui plus est ati veux semble t il faire du full SFR en mode multi gpu
 
ça rejoint toujours cette idée de memoire commune à tout les gpu
 
car en SFR tout les gpu travail sur la meme image en même temps  
donc ils ont besoin des meme données en memoire (alors qu en AFR 2GPUs n ont pas besoin des meme données de la scene global car ne travail pas sur la même image)
 
bref cette  recente new du_ crossfire full SFR et opti des algo pour le SFR ça va dans le sens du fait que la memoire sera commune à tout les GPU
 
donc il est tout à fait problable qu une HD5870X2 puissent sortir avec la même quantité de memoire qu une HD5870X1
même si à mon avis sur une X2 il y aura le double de mémoire car on achète une X2 pour de plus grosse reso donc besoin de plus de memoire
 
mais contrairement du temps des HD4870 ou les premiere sont sorti en 512Mo sont sorti et derriere les HD4870X2 2x1Go
 
là pour la HD5870X2 ça sera en terme mémoire embarqué seulement le double par rapport à une HD5870X1 (et non le quadruple comme ce fut le cas par rapport au HD4870X1 premiere génération)

Je pense que la mémoire sera commune seulement pour les deux die.
Dans le cas d'une X2, il faudra donc le double de mémoire, comme c'est le cas actuellement avec la HD4870X2.
Donc si la HD5870 a 1536 MO de ram, la HD5870X2 aura 3072MO embarqué sur le PCB, mais avec 1536 MO utilisable.
 
Quoique si le mode SFR permet de d'enlever cette limitation.
Cela éviterais les 3GO de GDDR5  

Ont es sur de la date de release des 5870X2 ?? pour mi septembre ? .

Le problème Activation est que tu fait de la spéculation de second niveau, c'est à dire en prenant pour base ce qui est déjà des spéculations !
 
Si AMD à réussi à sortir un GPU dual die (ce dont on est pas sur, et si ca se truve ca ne se base que sur les idées de wirmish sous la douche froide en janvier...) (Je rappelle aux moins acharnés des lecteurs qu'un die est un bout de silicium), alors on peux s'attendre à ce que l'expertise d'AMD en matière de bus (L'hypertransport est archi maitrisé depuis le temps) ait permis de l'adapter au GPU. Et je ne serais pas étonné d'avoir un simili hypertransport entre 2 dies d'un même GPU (au sens enveloppe physique).
 
Lequel bus permettrait d'ajouter les bus mémoire ? Ajouter les mémoires ? Et rendait alors le bus de 192 bits crédibles, faisant faire un immense pas en avant aux GPUs, pas en avant que Nvidia serait incapable de faire du au manque d'expertise en matière de bus mémoire.
Les transistors gagnés grâce au bus 192 bits au lieu de 256 seraient réaloués au bus hypertransport entre les GPUs.
 
Bonne solution ? Mais avec un gros défaut : tout les transistors hypertransport deviennent inutiles dans une puce à un seul die. Ce serait une immense perte !
 
On passerait ainsi d'une carte Bi GPU correspondant grossièrement a 2 CG sur un même PCB à une archi plus rentable sur le haut de gamme (Kikou l'économie de mémoire), mais psa forcément si rentable sur le milieu de gamme à un GPU.

bah non je me base pas sur les info de wirmish (en ce qui concerne le double gpu sur 1 die)
y a d autres site étranger qui apparemment cautionne ça (je pense pas que wirmish influence site chinois ou que sais je)
 
après l histoire du 192bits ça c est peut être du pipo à wirmish mais ça n invalide aucunement l histoire de "mon hypothèse" de memoire commune (comme ci y avait que moi qui l avancait )
 
en plus une recente new (qui vient pas de wirmish) sur la fait que maintenant ça sera que du SFR pour le multigpu ati (incluant le multi gpu sur un seul die) ça valide à mon sens plutot bien le fait que en AFR c est autant dire impossible de rendre commun la memoire à tout les GPU car ils ne travaillerait pas de concert mais plus en parallèle de facon distinct  
 

 
bah non justement car  
1) ils sont déjà la depuis RV770 et RV790 (quand bien même ils on evolué depuis voir augmenté)
pourtant les perfs sur les HD48xx sont là donc ça a pas tant tué les perfs tout ces transistors
2) tu le dit toi même pour une carte avec un seul die
sauf que sur un seul die y a déjà 2gpus qui s en servent déjà quand bien même y a pas un second die sur le pcb sur une carte "X2"
 
après je rappel tout de même que ce "schema" technique ça existe depuis belle lurette sur des platefrome opengl haut de gamme
donc là c est juste question de passer un cap chez ati pour peut être apparemment l'avoir validé egalement pour directx (fortement aidé par l arrivé de directx10 et supérieur)

Joli ton lien entre le dual-die, le SFR, et la mémoire partagée.  

Ça reviendrait à appliquer ce qu'utilise actuellement AMD pour ses Opterons, sauf à la place de deux Opterons, il y aurait deux Evergreen.

Reste à voir comment les drivers géreront le SFR.

D'ailleurs coïncidence bizarre, les améliorations des Catalyst 9.7 et 9.8 (les premiers dispos il y a même pas un mois, les seconds hier) concernent essentiellement les performances en XFire.

Bon allez, je le dit: cette discussion ne sert à rien.

Je suis heureux de ne plus être le seul à le dire mais ça n'empêchera pas les gens de parler dans le vent

Oué ça a l'air de coller, mais je reste fortement dubitatif compte tenu de la quantité de travail que représenterait une telle évolution dans les architecture GPU, je crains que cela soit difficilement concertable avec la différence de puissance de la R&D AMD GPU avec la R&D nVidia.
 
Cependant, puisque AMD avait une archi presque DX11 dans les mains, il est fort possible que la R&D se soit concentré sur ce type de problèmatique.
 
J'aime beaucoup le SFR, puisque l'algo permettra une diminution du temps de latence entre le périphérique d'entrée et l'écran, ce qui est toujours bon à prendre sur les FPS rapides et les jeu à faible FPS. D'autre part, malgré mon scepticisme, cela accrédite la thèse de la mémoire partagée.
 
@Misterhand et guig2000 : Quesqu'on peux en avoir à branler de vos avis franchement ? Si ca sert à rien pour vous, bah le lisez pas le thread et rdv le 10 septembre. Si on a envie de faire de la masturbation intellectuelle, ca ne vous concerne pas.

+1 ramichou

 
 
juste comme ç,
 
partant de là ce topic entier ne sert à rien tant que les carte ne sont pas sorti
 
alors... pourquoi vous le lisez ce topic si c est pour dire "que de la specule que du blabla"
 
tout le monde le sait qu on a rien d officiel... NDA vous savez ce que c'est    
 
tant que pas tombé vous aurez que dalle en new officiel  
 
alors lisez pas le topic avant ça si le topic vous enerve... vous avez pas un couteau sous la gorge avec qqun qui vous menace de vous tuer si vous le lisez pas  

en tout qu'a j'espère qu'elle n'auront pas la taille d'une péniche

Toujours l'Evergreen qui vient nous narguer depuis sa chambre d'hôtel au QuakeCon...

Les "fesses" de la carte en exclu    :

Ça ressemble quand même pas mal à l'arrière d'une 4890 Vapor-X. AMD aurait-il laissé tomber le fameux refroidissement de référence qu'on avait l'habitude de retrouver sur le HDG ? On verra...

Legit Reviews : http://www.legitreviews.com/article/1040/1/

euh... je comprends pas la photo... C'est quoi ces deux DVI sur deux slots différents ? Ou bien la carte serait elle-elle dual slot avec les grilles de ventilation qu'on voit tout en haut ? Ou alors mono slot ? C'est quoi les deux entrées à côté du DVI ? Dans tous les cas, je me gratte la tête car... l'air chaud sortirait par où ?? Car les grilles semblent être celles du boitier  
 

source : NextGen_Gamer (US)

Et l'air chaud il sort par ou ?  

aaaaah... atta... peut être par les petits carrés noirs qu'on voit en bas à côté du deuxième DVI non connecté... Donc carte dual slot mais évacuation chaleur minime... étrange... EDIT ; pourquoi s'obstinent ils tous à mettre leur GPU tête en bas, de sorte que la chaleur montante, chauffe le PCB ?! Pourquoi ne pas fouttre le GPU en haut ??

Personne n'avait un pied de biche pour ouvrir ce foutu boitier    
 
Elle prend 2 slots comme la 4890 vaporx avec une demi trappe pour la prise d'air, elle a 2 Dvi, 1 DisplayPort et 1 Hdmi.

Une photo de la 4890 Vapor-X :

Mais sur l'Evergreen la sortie d'air a l'air encore moins large...

uhm uhm... Merci mikestewart

Sachant que les vapor-x n'expulsent pas d'air chaud, cette grille pourrait ne pas exister que ça ne changerait pas grand chose en même temps...
 
Pour peu qu'AMD ait choisi un cooling similaire ou du genre de celui d'une 7900gtx, cette sortie sera largement suffisante.
 
 
Activation > L'hypertransport est un bus dont le débit est franchement ridicule, totalement inadapté à des gpu débitant 2TFlops en pointe.