Reprise du message précédent :
Moi ça me détend...

Un petit cadeau pour alexreunion de ma part.

 
 
Surtout que bientôt ce sera uniquement AMD et plus ATI, et donc vert...

je clique pas sur des liens que je ne connais pas

Oui. C'est intéressant pour AMD et TSMC. Mais si une carte à base de ça sort à plus de 200-250€, AMD va se faire défoncer par les reviewers. Ou alors l'archi a été encore optimisée et ça serait affreusement mauvais pour Nvidia.

Il suffit que la carte soit un poil plus perf pour que cela passe tranquille.

 
Si ils pondent un équivalent de la GTX285 en DX11 40nm dans quelques mois au prix de 200€, là ça ferait mal (à Nvidia) effectivement.

Si ils ont que ça à proposer ça serait très très triste, limite pitoyable même  

Clair. Bizarre de casser la chaine GF3 -> 9700Pro -> 8800GTX. Mais TSMC n'y est pas pour rien.

Mais si c'est pour mettre à terre Nvidia (qui vend déjà ses cartes au rabais), c'est pas une si mauvaise stratégie.

Sauf qu'avec une X2 ça pourrait le faire.
 
Et puis, si le wafer est un vrai, ça prouve que l'archi a entièrement été revue.
 
Mais c'est pas spécifié s'il s'agit du RV870... ou du RV840.
Tout ce qu'on sait c'est que c'est une puce DX11.
 
Étant donné les problèmes de gravure chez TSMC, il est possible qu'AMD ait choisi de lancer son RV840 avant le RV870.
Je pense que ce serait asser risqué de produire des puces trop grosses en ce moment, mais pourquoi pas une puce de 180mm² ?
Puis, lorsque les yields seront meilleurs, il sera alors temps de graver une puce plus grosse telle que le RV870.
Je dis ça, mais c'est qu'une supposition.

Oui dur se connaitre les perfs en se basant sur le nombre de transistors déduis à partir de la photo d'un wafer.

S'ils sortent un truc monstreux (en restant réaliste ) sur 180mm², purée la marge...

Surtout sévèrement méchant pour nVidia si elles sortent pour le mois de Juillet/Août...
 

Les reviewers ne pourront pas vraiment les casser si les perfs sont équivalentes voire supérieures à la 4890 pour le même prix, optimisation DX11 en prime.
 
Je vois ce RV870 comme un remake du RV570, moins performant que le haut du panier mais bien au delà de ce qui se faisait peu avant dans le milieu de gamme (RV730/740, rappelez vous du RV530...), ça laisse le champ libre à un GPU d'entrée de gamme (RV830) castré de la moitié de cette puce et à un haut de gamme 2x plus costaud (~330mm²).
 
A voir si le haut de gamme sera vraiment un plus gros GPU ou l'assemblage de 2 GPU via un bus dédié de type sideport (tendu vu la taille).
 
 
Si AMD suit cette direction, le RV710 ne sera pas remplacé et sa succession sera assurée par un IGP (en 40nm, un GPU sans prétention serait trop petit pour un bus 64bits, celui-ci imposant une puce comparable au RV730 nécessitant trop de BP).

je pense que vous avez zappé un détail. AMD est loin d'être idiot et est parfaitement au courant des rendements qui furent mauvais avec le GT200 et des problèmes de nvidia.
 
Tout le monde sait que le GT300 est une cata sans nom sur le process 40nm de TSMC et que vu les pertes qu'ils vont avoir, ça va leur coûter la peau du cul.
 
Je pense, JE pense, que ce RV870 est une double réponse, à la fois marketing pour dire "on les premiers sur dx11" et "on sort de nouveaux produits" là où le concurrent en chie. Je pense aussi que le véritable concurrent du GT300 n'arrivera qu'en milieu d'année prochaine, et sortira des usines de TGFondery avec une finesse de gravure de 32 voire 28nm. Le 40nm est un peu un coup d'épée dans l'eau, TSMC va en subir les conséquences dés 2010 et ça s'en ressentira fortement sur ses résultats en 2011 excepté si TGF merde son 28nm comme TSMC merde son 40nm ce que je ne souhaite pas.
 
Ceci dit, un "rv790" en 40nm consommant moins mais ayant des perfs aussi bonnes, qui plus est compatible DX11, je suis preneur pour peu que le prix soit inférieur à 300€.

C'est pas la taille qui est intéressante mais la forme !
 
Pourquoi faire une puce rectangulaire ?
 
Peut-être que cette image est un début de réponse -> IMAGE

Cette piste est intéressante, il est vrai. En tout cas ça me botterait bien.

 
+1, AMD a sûrement fait le choix de produire une petite puce tôt pour être le premier sur le terrain DX11 avec une puce MDG/HDG avec un très bon rapport perfs/prix, et pour avoir des yields corrects sur un 40nm pas au point. Ils sortiront à mon avis une puce plus "virile" ( ) début 2010 quand le 40nm sera bien prêt.

C'est que je disais, TSMC force AMD à adapter sa stratégie. Mais du coup que va faire Nvidia avec son GT300 ? Attendre que TSMC puisse enfin le produire avec un rendement acceptable ? Passer chez UMC ? Proposer une puce DX11 plus petite ?...etc...Ça doit être la panique à Santa Clara.

@Wirmish : ça donnerait quoi un "RV840 Duo" concrètement ?

En fait, tout est là mikestewart. Tu mets le doigt sur une situation délirante... Tandisqu'AMD a su s'adapter (et surement anticiper depuis belle lurette si ce sont eux comme l'avait dit Theinq, qui était auprés des ingé de TSMC pour les aider à mettre au point le 55 puis le 40nm) nvidia est couillonné... A vouloir être numéro un sur les perfs et sortir des bestiaux de puissance, quand le process n'est pas encore au point, on dérouille sévère, les puces coûtent la peau du cul et on se fait "baiser" commercialement parlant par le concurrent qui en a une plus petite et qui lui permet de marger un max sans être inquiété par un produit qui, de part l'aspect technique du fondeur TSMC, l'oblige à des tarifs hors de portée pour compenser les pertes. EDIT ; je serais même prêt à m'avancer en disant qu'AMD ne doit pas être inquiet vis à vis du GT300 et ce, tant que le process 40nm ne permettra pas d'obtenir un rendement satisfaisant car inévitablement qui dit beaucoup de pertes, dit puces chères si on ne veut pas perdre d'argent et vu les problèmes d'nvidia avec toute cette histoire d'assurances / puces défectueuses, perdre de l'argent sur un produit comme le GT300 serait la dernière chose dont ils auraient besoin. Et plus, ça permet de gagner du temps et de préparer la vraie riposte avec theglobalfondery (TGF)
 
Si on devait comparer cette situation à un jeu d'échecs, je dirais qu'AMD a bien placé ses pions et que ce n'est qu'une question de temps avant que l'offensive puisse être donnée (TGF)

Déjà exprimé dans le post que tu as quoté
 
Mais avec 180mm² je les vois mal arriver à caser un bus à haut débit supplémentaire ET un bus 256bits.
 
D'autre part, cette puce est bien trop grosse pour un bus 128bits, à moins que...

Ça ressemble à mon post de la page précédente.    
 

Si on compare la taille de cette puce DX11 en 40nm avec le RV790, on peut estimer qu'elle contient 192 SP 5D (960 ALU) et 48 TMUs, ce qui en ferait une puce plus rapide de 20% à fréquence égale, et avec une conso à la baisse.
 
Pour ce qui est du prix, il est évident que 300€ c'est bien trop élevé:
RV740 = 40nm = 137mm² = 100$
Taille de la "puce DX11" vs RV740 = +31%
100$ + 31% = 131$
 
Ajoutons un surcoût pour de la GDDR5 à 5 GHz -> +10% = 144$
Ajoutons un surcoût pour l'exclusivité DX11 -> +20% = 173$
Et ajoutons une plus grosse marge pour qu'AMD améliore ses finances -> +15% = 199$
 
On peut donc s'attendre à qqch de ce genre:
RV870 (?) = 40nm = ~180mm² = 960 ALU + 48 TMUs = 199$
R800 (X2) = 40nm = ~360mm² = 1920 ALU + 96 TMUs = 399$

Mais comme vous le disiez le wafer n'a pas du tout une tête de wafer de RV770, 790 ou 740. Ou alors ça n'en est pas un vrai et on spécule sur du vent.

Moi je dirais qu'AMD va peut-être manger un fou ou une tour avec un de ses pions.
 
AMD est en avance... mais Win7 ne sort que le 22 octobre... ce qui laisse encore pas mal de temps à nVidia.

"L'imitation est la meilleure forme de flatterie." - Benjy Dotti
 

Il n'a pas la tête de l'emploi... mais il est néanmoins authentique.
 
Et puis AMD ne vourait pas perdre la face en présentant un wafer de n'importe quoi.
Et je ne pense pas que nVidia pourrait se laisser tromper par un faux wafer.
Leurs techs s'y connaissent (je l'espère ) et ils seraient les premiers à vendre la mèche.

 
Donc tu contredis tout ce que tu avais avancé et prédit jusqu'à présent

Il est vrai que j'attendais un RV870 avec 1280 ALU et 64 TMUs.
C'est en tout cas l'archi que j'aurais choisi de créer, mais je n'ai jamais été catégorique à ce sujet.
J'avais basé mes specs sur les infos qu'on avait à ce moment-là, et il n'était pas question de puce de 180 mm².
 
Dernières puces haut de gamme en 55nm:

• RV670 (320 ALU) = 192 mm²
• RV770 (800 ALU) = 260 mm²
• RV770 (800 ALU) = 282 mm²
• RV870 (??? ALU) = 180 mm² (Lil' Dragon ?)

Il est difficile d'imaginer que la nouvelle puce haut de gamme d'AMD n'ait que 180 mm².
Mais il n'est toujours pas exclus que le wafer ne contienne que des puces de RV840.
Surtout qu'AMD a annoncé 4 puces DX11 d'ici la fin de l'année.

AMD First DirectX 11 Demo (part 1) ->
AMD First DirectX 11 Demo (part 2) ->
AMD First DirectX 11 Demo (part 3) ->
AMD First DirectX 11 Demo (part 4) ->

Cette photo de wafer sème le trouble, on ne s'attendait pas à une puce aussi petite. Deux hypothèses :
 
1°) AMD a préféré produire une puce aussi petite pour avoir des bons yields, pouvoir monter en fréquence et faire un multi-GPU raisonnable.
 
2°) Ce ne sont que des RV840, une sorte de RV740 en plus balèze, histoire de tester encore le 40nm car il n'est pas encore totalement prêt, avant de lancer un vrai haut de gamme plus tard. Cette stratégie serait la plus bénéfique pour AMD car c'est une répartition presque idéale entre les gammes : -un HDG @~300/350mm²
-un MDG @180mm² (RV840?)
-un BDG @100mm² (costaud quand même si on met un bus 128 bits avec de la GDDR5)

Les 4 grosses unités sont louches aussi.

Et c'est ça que je te reproche, tu battis des montagnes sur du vent. Attends d'avoir des éléments concrets pour faire tes théories délirantes basées sur 2 choses:
 
- les similitudes entre architecture
- la rêgle de trois
 
Avec ça dans la vie, on va loin  

Il a une tite tête zarb avec sa symétrie centrée, mais ça je parie que c'est le retour de la vengeance du ringbus

 
sur 180mm² ? eh beh.

Le GPU 256 bits le plus petit était le RV670, avec 192mm².
 
A voir, mais 180mm² ça parait trop petit, surtout avec de la GDDR5. A moins que la marge d'erreur d'anandtech, et le calcul au plus juste d'AMD permettre le bus 256 bits.
 

+1  
 
A suivre ça de près...
 

C'est nottamment ce que j'ai relayé dans le topic GT300: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6979939
 
nVidia est en train de se rendre compte qu'ils doivent changer de stratégie.  
 
A moins que Jen-Hsun reprenne un coup de substances hallucinogènes et décide de passer en force.

Comme quelqu'un l'a si bien dit, un ringbus ne ressemble pas forcément à un anneau.
 
Placer les interconnexions au centre plutôt que "tout le long" de la puce doit permettre de diminuer non pas la latence (but originel du ring bus) mais de diminuer les pertes énergétiques.
 
Si on prend cette hypothèse, le GPU serait en fait composé de 2 ou 4 mini-GPU avec chacun son contrôleur mémoire et une ou des liaisons entre ces ptites bestioles.

 
en meme temps en septembre c est la rentrée scolaire et bien sur leur lot de machine avec le fameux "dans un mois recevez gratuitement sans supplément windows 7 pour remplacer windows vista préinstallé (il l ont faire au moment du lancement de vista je vous le rappel)
 
donc à votre avis il est ou le pognon à la clef en septembre
 
je vous le met dans le mille dans les puces vas et milieu de gamme
 
quand il va s agir de ce vendre à un dell acer hp pour avoir son gpu dans les config des dits constructeurs de la rentrée
 
donc y a tout interet pour amd de lancer d abord le milieu de gamme
 
qui c est le premier gpu nvidia dx11 vise peut etre le marché des notebook (car il se vend maintenant plus de portable que de pc fixe)
 
le marché du portable est un enorme marché (bien pour ça que apple fait une belle percé avec son macbook auprès des étudiants)
 
le geek qu il est sa carte ultime de a mort qu en mars 2010 osef
il reste geek ou hard core gamer il l achetera tout de meme en mars
un geek compte pas souvent sur le cadeau de noel pour avoir son precieux

Le portable c'est pas vraiment un marché de joueurs.  

Perso je m'en fous que la CG soit une hérésie niveau conception ou qu'elle coute un prix de malade, si elle poutre je l'achète.
 
C'est tout simple en fait

Bah va acheter l'ASUS Mars Tiens.  

Le prix est connu?

j'achète une CG par génération et aussi j'aime pas le multi-GPU.

Rien d'officiel. Plus de 800€ je pense. (par contre je vois mal ASUS passer à la barre psychologique des 1000)