Reprise du message précédent :
Quelle est la taille minimale d'un GPU avec un bus mémoire de 320 bits? dans les 300mm² non?

On n'a rien sans rien.
 
Si AMD ne joue pas toutes ses cartes sur le R800 ils n'auront aucune autre occasion de prendre un véritable ascendant sur nV, et on a pu voir que ça n'était vraiment pas rien avec le G80...

 
 
le four qu est le controleur gddr5    
 
euh moi sauf erreur le four sur les ATI c est la "table" de puissance electrique
 
pourquoi plutot que genre 4 gros composant plaque de cuisson d un seul coté ils en mettrait pas le double moitié moindre sur chacune des faces du pcb de la CG avec une chambre à vapeur ou un heatpipe plat sur chaque face au dit emplacement de la "platine" d alimentation

Donc les premieres carte rv870 sont dispo juin ou juillet?
Dispo dans le commerce francais...
 
Fais chier d'attendre encore 2mois pour monté une config!
pff j'imagine meme pas le prix du lancement, vue que le gt300 ne sera pas dispo avant cette hiver, le rv870 sera assez chers, plus chers qu'une 4890 top o/c.
Un casse tete chinois le truc...
 
Sinon le truc cinema 2.0, y'a til un topic la dessus ou l'on peut en parler ici?

 
La partie qui consomme le plus dans le RV770, c'est le contrôleur mémoire.
 
Le fait que les VRM chauffent pas mal sur la 4870 est surtout lié à son refroidissement franchement minimaliste (un bout d'alu pour ainsi dire plat et le flux d'air peu perturbé du ventilo...)
 

 
Assez révelateur ce relevé après un Furmark...

C'est ce qui fait chauffer le plus le GPU. Il suffit de tomber la fréquence de la GDDR5 de moitié pour perdre plus d'une dizaine de degrés au repos.

oups oui autant pour moi "dans le rv770" je sais pas pourquoi j ai cru lire "sur les HD48xx"  
 
trop fatigué moi  

Déjà exposé ça sur le topic kivabien sur le RV770 d'ailleurs...

 
Personne pour me répondre?

C'est approximativement 1mm² par bit, soit environ 320mm² pour un bus de 320 bit.
Mais le rapport mm²/bit diminue lentement avec la taille -> GT200b = 470 mm² -> 512 bit.

Et les 192mm² du RV670 en 256 bits alors?

Le procédé de gravure n'influence-t-il pas la taille du GPU ?

Si, mais il y a une taille minimale pour pouvoir caser les pins du GPU, suivant la taille du bus mémoire notamment

Oups... je l'ai oublié ce chip-là ! Et pourtant j'en ai une.    
(J'aimerais bien voir le dos de cette jolie puce. Y'a sûrement pas beaucoup d'espace libre.)
 
C'est donc ~0.75 mm² par bit, ce qui donne ~240mm² pour un bus de 320 bit et ~288mm² pour un bus de 384 bit.
 
288mm² avec 384 bit.... hum... je crois que si j'étais AMD...
 

Je verrais plutôt 320 bits et une puce de ~270mm²
 
Ca suffit largement niveau bande passante avec de la GDDR5@1.25ghz et ça coûte moins cher en RAM : besoin de 1280Mo au lieu de 1536Mo pour le haut de gamme, même si la différence de prix est légère

Nawak ce calcul...
 
Le bus mémoire n'occupe pas toute la périphérie d'un GPU, et si tu veux avoir sa taille il suffit de le repérer sur des die shots. Pour le RV770/790 ça doit représenter à peu près 1/3 de la périphérie contrairement aux images présentées sur le test local du RV790 qui en annonce un peu plus de la moitié. A ça il faut ajouter les I/O annexes: vidéo, PCI-Express, sideport pour ces 2 puces...

Évidemment que y'a pas que le bus à brancher sur le PCB.
Mais là on essait de faire une comparaison avec un GPU existant.
 
Par exemple, si on se base sur le RV670, qui est la puce qui possède le plus de pins/mm² (si qqn trouve mieux je suis prenneur), et qu'on imagine une puce identique en tout point, mais avec un bus de 320 ou 384 bits, on se retrouve avec combien de pins, et avec quelle taille ?
 
J'ai fouillé dans mes docs et j'ai trouvé ça:

 
32 pins -> Coins externes: 8x4
488 pins -> Bandes externes: 4 x (18x3 + 17x4)
600 pins -> Bandes internes: 4 x (23x2 + 13x8)
169 pins -> Centre: 13x13
1289 pins -> Total
 
Taille exacte du RV670: 14,47mm x 13,38 mm = 193.61mm²
 
Manque plus qu'à connaître le nombre de pins réservés au bus et avec une rêgle de 3 on pourrait obtenir la dimension minimale approximative d'une puce dotée d'un bus de 320 ou 384 bit.
 
Malheureusement je n'ai pas cette info.  

Ce topic est en train de devenir un four-tout infernal.
 
Wirmish, va créer un topic où tu pourra aller expliquer toutes tes thérories, mais içi c'est pas possible.

Ah, moi je trouve ça sympa...

 
lol  vous l'aimez pas "wirmish" ou quoi?

@Marllt2 : Qu'est-ce que tu as contre ce qu'il est en train de faire? Là on essaie de trouver la plus petite taille de GPU possible avec un bus mémoire, ça dérange quelqu'un? Tant que ça concerne le RV870 et que ça fait avancer la réflexion, il met ce qu'il veut hein  

Je vois pas pourquoi vous vous prenez la tête à faire des calculs pour essayer de savoir de quoi sera faite cette cg
 
Attendez les news, vous vous prendrez moins la tête (on se croirait sur le topic voyance )
 
Et attendez de voir aussi si les jeux qui sortiront d'ici là vaudront l'investissement
 
Perso s'ils continuent à vendre des jeux baclés/bourrés de DRM/ ultra court/ bridés graphiquement à cause des consoles, je ne suis pas près de changer de cg

Quel intérêt y aurait-il à simplement lire des news loin d'être crédibles et à les relayer? L'intérêt d'un tel topic c'est justement d'essayer d'anticiper ce qu'AMD va sortir de ses cartons avec un peu de jugeotte.

 
+1

@ Johndoe : ta signature est un peu.. paradoxale. L'avenir ne t'appartiendra pas si tu ne l'anticipes pas un peu, d'où l'intérêt de discuter sur des topics comme ça  

 
lol, c une citation de Nikola Tesla, pas de moi

C'est pas méchant mais moi je dis, ce qu'ils veulent discuter discutent, ceux qui ne le veulent pas sortent
sert à rien de venir ici pour dire "oué mais non ca sert à rien ce que vous etes en train de faire"  

 
Je pense que c'est plus un coup de geul contre les developeurs que contre les forumeurs de se topic

J'en ai terminé avec mon concept.
Là je ne fesais que répondre gentiment à Largowned.
 
Mais bon, revenons-en au RV870 qui est ... heu ... quelqu'un a du neuf ?    
Va-t-il falloir attendre jusqu'en juin pour reprendre la discussion ?    
 
Pensez à me réveillez lorsque vous aurez de nouvelles infos...  

 
Nan vous faites ce que vous voulez hein
 
C'est juste qu'au final ça ne mène pas à grand chose, après c'est sur que les news type fud/the inq c'est pas la joie non plus

Si seulement ça pouvait être vrai qu'il s'arrête de troller

Le RV870 oui, mais les trucs fantaisistes qu'il explique depuis plusieurs années avec chips master & slave...
 
Et pour le RV870, ce qui me gêne c'est ça:
 

 
Par contre pour donner une réponse à ça:  

Il n'y a pas de règle fixe de x mm² par bit. Donc à moins d'avoir le pinout de la puce en question, on ne peut que s'apuyer sur le passé:
 
+/- 140mm² pour un RV640/RV740 de 128 bits
+/- 190mm² pour un RV670 de 256 bits
+/- 420mm² pour un R600 de 512 bits
 
En plus de la taille approximative (il n'y a pas forcément à chaque fois le maximum de pins possible pour la même surface), ça dépend des autres caractéristiques du chip (+/- de pins autres que celles du bus mémoire). Et la GDDR5 nécessite aussi + de pins que la GDDR5
 
De plus n'oubliez pas que ce "RV870" (nom que je ne peux confirmer au passage), arrivera moins de 6 mois après le RV740. Ca par contre je peux le sourcer, puisque Dirk Meyer a annoncé une "wave of DX11 compliant graphics cards" pour le 2e semestre.
 
Avec ce qui s'est passé pour le R600, il est probable qu'AMD veuille être le 1er sur DX11, donc avec des specs "modestes". Les rumeurs sur les ratios d'unités sont vraiment bizzares, par contre il est attendu que ca trourne autour de 1200-1300 SP.
 
En prenant la base de RV740, et quelques ajustements pour DX11, un chip de 210-230 mm². Qui donnerait effectivement +50 à 60% par rapport à un RV790.
 
Pour la BP, 256 bit + GDDR5 5 GHz apparait suffisant (même si en apparance limite), puisque le RV740 a déplacé le ratio GFlops/BP. Assez pour alimenter 1200-1300 SP.
 
Pour les TMU je ne crois pas qu'AMD va reprendre le ratio du RV730 (doublé par rapport au RV770). Le RV730 avait un gros déficit de BP (40% de moins qu'une HD 3850 et la moitié des ROP, malgré une augmentation de 10% des GFlops). Qui a été un peu compensée par un doublement du ratio SP/TMU.
 
Le "RV870" n'étant pas dans ce cas, et les TMU prenant de la place, je pense qu'AMD va garder le même genre de ratio que le RV870. Donc si 1280 SP -> 64 TMU.
 
Pour les rumeurs sur 1200 SP/48 TMU, il est probable qu'elles se basent sur le fait que le RV770 n'a que 32 interpolateurs de TMU (au lieu de 40 logiques avec 800SP).
 
C'est d'ailleurs ce qui fait penser que le RV770 à l'origine ne devait avoir que 640 SP.
 
 

Ca par contre c'est intéressant.

Ici on peux, mais qu'est-ce qu'il y a à dire dessus...
 

Bah de toute façon DX11 c'est une arnaque. Casses pas la tête du Chinois avec ça.
 

 
 
+1

Un petit HS pour passer le temps...
 
On aura des GPU gravés en 32nm dans 1 an.
On aura des GPU gravés en 28nm dans 2 ans.
Et on aura des GPU gravés en 22nm dans 3 ans -> NEWS
 
La news indique que l'usine de New York sera plus grosse que prévue: coût $3.2 milliards -> $4.5 milliards.
En fait elle sera plus grande que la plus grande des usines d'Intel.
 
On peut mettre combien de transistors dans un GPU de 260mm² gravé en 22nm ?  

 
   comme dx10?
tu pourrais eclairer ma lanterne stp?

J'ai énormément de mal à croire qu'ils se contentent du strict minimum perso
 
Après, il est possible (très probable?) que le RV870 augmente principalement le rendement des FPU, mais du +50% est clairement trop peu ambitieux, ils doivent s'imposer aux devs et pour ça il faut un vrai bond en avant pour booster les ventes.
 
Bref, du 1200-1280SP oui, mais pas sous la forme R600 dans ce cas, et donc probablement moins denses (du MPMD pour reprendre le nom nVidia? Le principe étant de limiter au maximum les transferts registres/RAM, c'est le meilleur choix imaginable).
 
On peut encore ajouter une plus grande puissance en 64bits, et même imaginer un total revirement de situation avec émulation des FPU par un nombre monstrueux d'ALU (INT... après tout, la raison d'être des FPU était la vitesse de traitement, dont on se fout un peu dans un GPU qui peut la masquer).
 
 
Histoire de bien faire chauffer les neurones: La perte liée à la taille des données FP (8/24 en SP, 12/52 en DP) serait-elle supérieure à celle engendrée par la multiplication des FPU, nettement plus complexes?

 
Autre question: Pour être compatible DX11, est ce que les SP doivent être modifiés. Et si c'est le cas, à quel % d'augmentation de taille (SP) doit-on s'attendre ? Si l'augmentation est de 50%, cela réduit d'autant plus le nombre de SP DX11 qui pourront entrer dans une puce d'environ 250mm². Et cela pourrait expliquer les rumeurs qui parlent toujours de ~1200 SP au maximum.

Post légèrement caustique (d'où le : o), faisant référence à: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6944094
 

+ 60% de SP et disons +10% de fréquence par rapport à un RV790, ca fait une augmentation thorique de 75%.
 
C'est quand même significativement plus élevé qu'un RV790 lancé 3 à 6 mois plus tôt, et +95% par rapport à un RV770.
 

Corrigez-moi si je me trompe, mais les changements de DX11 n'impliquent qu'un pipeline ("soft" ) modifié.  
 
Après libre aux concepteurs de GPU d'implanter les transitors qu'ils veulent, du moment que ça correspond aux specs de fonctionnement de DX.
 
Pour AMD il n'y a que l'ajout de Hull Shader et Domain Shaders, ainsi que quelques modifications au niveau de la Tessellation. Plus quelques autres tweaks par-ci par là.

Gigathlon est tjrs très optimiste, il pense qu'il faudrait 300% de perfs en + à chaque nouveau gpu et qu'en plus c'est très facilement faisable  
 
Il oublie juste que le "strict minimum" là ce serait qd même environ 80-100 % de perf en +, avec les spec qu'on a. Historiquement on est dans la fourchette de perf du g80 vs g71, ou du rv670 vs rv770, soit un très gros gain. D'autant que l'archi sera sans doute la même qu'actuellement, et  que cette archi part elle même d'un r600 qui se trouve très bas en terme de perf comparativement au rv770 et au rv870. Tu mets l'indice de perf du r600 à 100, le rv770 à 200 et le rv870 sans doute à 300, sans prendre en compte les X2 ! Ce qui est remarquable en terme d'optimisation et de maturation d'archi.
 
Puis faut pas oublier que malgré un rv770 agressif, AMD ne s'impose pas sur le marché des gpu. Inutile donc de sortir un compétitor à + de 300 euros qui n'intéressera pas grand chose, autant rester dans un gpu économique et tout de même largement assez perf, et se concentrer sur le bas de gamme.